|
Bara för några dagar sedan spekulerade jag i orsaken till att det varit så tyst från Per Ahlmark den sista tiden.
PA i DN: ”DET BESVÄRANDE med Sveriges högerledda regering är varken dess allmänna politik eller löftena i valrörelsen. Det motbjudande handlar om utrikespolitiken, synen på folkmord och cynismen hos de mest ansvariga. På inget av de här områdena fick vi varningar före valet. Inte en antydan om att Carl Bildt kanske skulle kallas hem från Lundin Oil i Sudan och låta honom på UD utveckla sin likgiltighet inför massmord – om valet ledde till regeringsskifte… …DE LURADE OSS. Alla fyra icke-socialistiska partier hade bluffat. I dag vet vi att när Reinfeldt efter valet föreslog Carl Bildt som utrikesminister lovade de andra partiledarna genast att instämma. Sen höll de sitt eländiga löfte att övertala Bildt.” Att vi alla är lurade kan vi vara överens med Ahlmark om. Alla kanske inte menar samma sak, men lurade är vi. När jag använder ”vi” så menar jag inte undertecknad. Jag har inte röstat på högeralliansen och tillhör därmed definitionsmässigt inte de lättlurades skara. I vart fall inte när det gäller partipolitik. Ahlmark passar också på att berömma folkpartisterna Birgitta Ohlsson och Fredrik Malm vilket säkert förvånar alla som inte har inblick i partiets inre liv. Men hans kolumn blir riktigt intressant när han börjar tala om kvällstidningen Expressen och dess kampanj mot Carl Bildt. Han skriver att den hedrar tidningens ledarredaktion och hävdar att PM Nilsson är briljant. Hur det är med den saken överlåter jag med varm hand åt andra att bedöma. Själv är jag inte lika imponerad även om jag tycker att målet för kampanjen är väl valt. Själv har jag fått frågan om vad jag tror är Expressens motiv. Jag vet inte alls, möjligen kan man få en ledtråd när man läser Ahlmarks avslutande ord i sin kolumn. |
Jag tar genast till mig uttalanden som ”hans patetiska snömos, utan fakta eller bärande reflexioner, skriker bara en insikt: jag vet ingenting om det här ämnet, nu ska jag bara formulera några plattheter…” Det fick Per Ahlmark till riktigt bra tycker jag, nästan i klass med Guillou… För övrigt får Bildt på pälsen även i SvD idag. SvD/Brännpunkt: ”Sverige hukar. Carl Bildt förespråkade ockupation av Irak. Även som Sveriges utrikesminister har han försvarat USA:s folkrättsliga brott. Inte ett enda kritiskt ord har utrikesministern formulerat mot detta vidriga krig, som skördar minst 100 människoliv varje dag,” skriver Yusra Moshtat och freds- och konfliktforskaren Jan Öberg, på Brännpunkt. Men Bildt hukar sig inte, han bloggar… Andra bloggar om: Per Ahlmark, Carl Bildt, Irak, Högerregeringen, Reinfeldt, Utrikespolitik, Affärer, Politik [tags]Per Ahlmark, Carl Bildt, Irak, Högerregeringen, Reinfeldt, Utrikespolitik, Affärer, Politik[/tags] |
9 svar till “Per Ahlmark kritiserar Bildt i DN”
Själv har jag fått frågan om vad jag tror är Expressens motiv.
Tippar på att dom vill ha en riktig ”hök” på utrikesministerposten. Bildt köper USA:s och Israels politik men är ändå ingen riktig hejarklacksledare
Hahaha :-)
Jinge berömmer Per Ahlmark!
Det trodde jag aldrig att jag skulle få läsa…
:-) :-)
Ja det är det vanliga.
Svenskt näringsliv förstår inte varför deras politik inte är den som gäller trots att dom inte ens har ett valbart parti rullande.
Jättekonstigt.
Visst är det så att Bildt är en belastning för borgerligheten, nu börjar han bli det även för moderaterna. Det är inte omöjligt att Reinfeldt tvingades av moderaternas toppskikt att ta Bildt, Stegö och Borelius som ministrar.
Frågan är om han inte hans roll var att vara en galjonsfigur för att vinna valet åt det verkliga högerkrafterna inom moderaterna. Hans svaga agerande efter valet skapar en del frågetecken, för visst är det så att moderaterna styr regeringen men Reinfeldt lyser med sin frånvaro.
(Nu ska vi se hur det här går. Fyra raka misslyckade inläggsförsök.)
Moa Mathis på kultursidorna i DN kommenterar Bildt-affären: ”Aldrig har det blivit tydligare att liberaler i dag är så kluvna att de riskerar att gå av på mitten. Å ena sidan omfattar man Bildts principer – invadera och tjäna pengar – och å andra sidan är man humanliberal och vill med rena händer kunna fördöma folkmordet i Darfur och den ryska regimen. Det är en olösbar ekvation som den principfaste Bildt ger blanka fan i, medan Expressens ledarsida tvingas ta till hycklet.”
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=622524
President bush var ” briljant” medan Hans Blix pysslade med snömos..! PM Nilsson ” briljant” eftersom de är rörande överens om tillståndet. Carl Bildt snömos : Eftersom han begick kardinalfelet att våga påstå (i sin blogg) som valobservatör att det palestinska valet var fullt demokratiskt. DET !.. och inget annat är Per Ahlmarks horn i sidan på Bildt! Inget annat. Ahlmarks ältande om demokrati och den fria världen, nukleära katastrofer, folkmord, syftar bara till EN sak. Stärka apartheidstaten Israels position. Inget mer, inget mindre. Men det är han mission.
Trots att det är samma tankesmedjor bakom både Bildt och de liberala kritikerna så är det ju en enormt stor skillnad på att ”stödja frihet och demokratisering” och att öppet tjäna pengar på ”befrielsekrig” och vara en lobbyist för neokonservativa tankesmedjor.
Skillnaden är mellan teori och praktik.
Humanliberal. Vilket underbart ord.
Äntligen är Per Ahlmark åter på sin rätta plats.
D v s ledarsidan på DN.
Väntar otåligt på forsättningen av hans inlägg från 2003 där han beskriver hur Irakierna jublande tackar USA för sin nyvunna frihet och demokrati. Tack vare Per Ahlmark och hans omvärldsbild kan vi få distans till de värsta stolligheterna och därför får vi vanliga Svensson möjlighet att jämföra och göra egna värderingar. Allt blir liksom lite enklare då.