Orbacks Pudel


Orback gör en pudel om hästen

Ekot: Jämställdhetsminister Jens Orback ber nu om ursäkt för sitt uttalande i Ekot på söndagen, där han som exempel på sin vidsynthet berättade om en släkting i Kanada som levde tillsammans med en häst. – Jag ville på något sätt visa att jag inte lägger någon värdering i en människas värde när det gäller vem den bor med. Sedan var jag onödigt drastisk. Det vill jag be om ursäkt för eftersom en del gör kopplingen till intima förhållanden mellan människor och djur, säger Jens Orback.

Regeringen Persson har fått en ny Jan O Karlsson. Detta är bara början..

Persson är bekymrad enligt Ekot..


14 svar till “Orbacks Pudel”

  1. haha! :-) Jag läste en annan blog som ondgjorde sig över att folk reagerade på dårens uttalande. Troligen var de hästägare.. :-)

  2. Hej Jinge! Jag läste på din andra post att en käring tyckte att hon inte fattade det roliga. DET var lika kul som din post!

  3. Förutom alla andra rättänkande har ju även djurskyddsaktivister med rätta reagerat mot Orbacks uttalande. Själv är jag djupt oroad över att en medlem av regeringen på detta sätt äventyrar våra hittills vänskapliga förbindelser (sic!) med Kanada genom att dra in detta härliga land i sammanhanget.

  4. Det är furunderligt hur man kan kritisera Orback för hans utalande. De som gjort det har faktiskt inte läst ordendligt vad han har sagt. Han har faktiskt inte gämfört Homos med hästar vilket Expressen fick till det. Det visar mera på att journalisterna på Expressen skulle behöva fräscha upp sin läsförmåga.Jag tycker som Orback att mäniskor ska kunna leva precis som de vill. Om det nu är så att någon trodde att denna kvinna i Kanada hade tidelag med en häst så återstår mera en praktisk fråga hur går sådant till rent tekniskt. Kanske man kan skriva till Expressens sexrådgivare och få en beskrivning. Att se Gudrun Schyman sitta i TV soffan och oja sig är rent beklagligt. Hon sitter där och utalar sig om Orbacks bristande kompetens, snacka om att kasta sten i ett glashus.

  5. Det kan inte vara kul att se Schyman i en TV-soffa. Men för övrigt så har jag stor förståelse för skrattarna. Jag har inte sett Expressens artikel, men jag läste Ekots rapportering. Orback kommer att glädja oss även framöver med nya grodor. Jag själv trodde att Jan O Karlsson skulle bli svåröverträffad, men här kanske han har sin överman. Och att folk reagerar har jag stor förståelse för. Man kan dessutom konstatera att det är MÅNGA som reagerar. Det är inte bara ett mediadrev..

  6. Vad reagerade man på? Jag har varit i debatt djungeln förut och vet att det billigaste som finns är att sätta egna tolkningar på uttalanden. Jag kan hålla med dig om att Jan O Karlsson är svårslagen, men han tillhörde de som inte kunde låta bli att nalla i kakburken. Men vad är det för fel att tycka att människor ska få leva som de vill? Bara folk mår bra så får de för min skull ha vilka konstellationer som helst. Bättre med stor frihet än att man stadigt ska förfasa sig om vad grannen gör.

  7. Det är klart att folk ska få göra som de vill. Och om folk gör sig roliga så kan vi andra få skratta bäst vi vill..

  8. Jag tycker att man ska kritisera sådant som är fel. Orback var inte fel ute denna gång. Han har svajat förut och det finns nog all anledning att förvänta sig mycket konstig från det hållet. Gillar medelklass snobbarna att snacka skit om varandra så tycker jag att de kan göra det på kvarterskrogen i Vasastan och inte försöka göra det till en allmän grej. Jag tror att om man sätter sig lite lugnt och kollar så är det nog det som hela den här mediacirkusen handlar om.Vem berörs av hans uttalande knappast en familj i Hanige. Nivån på föräldraförsäkringen har väl knappast ändrats. Innehåller utalandet någon form av begränsningar rörande folks sexuella läggning? Det ända som hänt är att någon blivit lite stött och det kan tydligen många bli på absolut ingenting.

  9. Vad är det för snack? Jag VET att folk blev ledsna och tolkade det han sa som att ”min mormor var ihop med en häst, så jag är tolerant” Det var inte vad han sa, men så tolkades det. Det visar på fler saker. Det första att han pratar först och tänker sen. Det andra är att han förefaller ha väldigt dåligt grepp om hur mediafolk tänker och agerar. Detta trots hans egna erfarenheter från media. Och varför säger Persson att han är bekymrad över ett ”missförstånd”?

  10. Visst han kanske talar först och tänker sen, men av den här stora cirkusen kan man även sluta sig till att en hel del folk läser först och tänker sen. När det gäller expressen är jag inte förvånad, derar primära (och enda?) uppgift är att sälja lösnummer. Men att diskussionen fortsätter och fortsätter bland svenska folket får mig att undra: Har ni inget vettigare att snacka om?

  11. Nu har han ju bett om ursäkt och det är bra. Men det visar på en sorts brist på eftertänksamhet. Kanske för att han är en oerfaren politiker.