24 svar till “Oktoberrevolutionen – hur gick det till?”

1. Stefan Lindgren skriver på ”8 dagar”

   isdag 7 november är det 100 år sedan den stora socialistiska oktoberrevolutionen.

   Klockan 17 tänker jag lägga en blomma vid Leninmonumentet utanför Moderna museet på Skeppsholmen. Är det någon som gör mig sällskap?

   Kanske kommer någon med en dikt, en sång, ett plakat, vad vet jag?

   Jag står bara inte ut med att denna stora dag inte firas i ett land som faktiskt till viss del har Oktoberrevolutionen att tacka för rösträtten och mycket annat. Det var gnistan från Petrograd som den gången satt eld i baken på våra styrande. (http://www.8dagar.com/2017/10/hylla-oktoberrevolutionen.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter).

   Själv är jag tyvärr upptagen då.

2. Stefan Lindgren skriver på Ryska Posten i artikeln ”Oktoberrevolutionen 100 år.” (file:///C:/Users/User/Downloads/RyskaPosten39-2017.pdf)
   Den socialistiska oktoberrevolutionen firar 100-årsjubileum 7 november. President Putin och regeringen ignorerar jubileet och i stats-TV sänds program som på olika sätt reducerar Oktoberrevolutionen till en (tyskfinansierad) kupp och en olycka för Ryssland.
   Jubiléet kommer dock att firas runt om i Ryssland av politiska organisationer som fortfarande bekänner sig till arvet från 1917. Kommunistpartiet fylld igår teatern “Rossija” i Luzjniki med en pampig kosert. (https://kprf.
   ru/photoreports/612.html) I S:t Petersburg har jubileet uppmärksammats med ett 3D-bildspel vid pansarkryssaren Aurora, alltjämt förtöjd mitt emot Vinterpalatset. Inom ramen för diskussionsklubben Valdaj har det funnits enskilda inlägg med en mer positiv värdering av
   Oktoberrevolutionen. president Putin och regeringen ignorerar jubileet. Den brittiske historikern David Lane svarar för ett av dem. Enligt Lane bidrog Oktoberrevolutionen till ett jämlikare samhälle. Om den rikaste procenten svarade för 18 procent av nationalinkomsten 1905 hade den andelen från 1927 och framåt reducerats till 4-6 procent, medan den i USA i genomsnitt låg på 22 procent.
   http://valdaiclub.com/a/highlights/the-significanceof-the-october-revolution-of-1917/

3. Levada Center är ett ryskt forsningsinstitut. I mars genomfördes en opinionsundersökning i Ryssland om inställningen till Oktoberrevolutionen. Oktoberrevolutionen 48 % ansåg att Oktoberrevolutionen var positiv i olika grad, medan 31 % ansåg att den var negativ. Jämfört med undersökningen 1996 var andelen positiva oförändrad, medan andelen mycket positiva minskat – liksom andelen mycket negativa. Intressant, eller hur?

   DO YOU THINK THAT THE OCTOBER REVOLUTION PLAYED A POSITIVE OR NEGATIVE ROLE IN RUSSIA’S HISTORY?

   Nov. 96 Oct. 99 Oct. 00 Mar. 14 Mar. 17
   Very positive 19 18 17 8 10
   Mostly positive 28 28 32 40 38
   Mostly negative 21 25 22 22 25
   Very negative 12 10 13 6 6
   Do not know 21 20 17 24 21

   • Den mer balanserade ståndpunkten kan sannolikt bero på att människor idag i större utsträckning ställer sig skeptiska till propaganda från fulmedier och söker evidens själva.

4. […] Anders Romelsjö har försökt återge den Ryska revolutionen här på […]

5. Kan tänka mig oktoberrevolutionen trots miljoner människors död, svält m.m. umbäranden i Ryssland snabbade på välfärdsstatens utveckling i Europa därför kapitalisterna insåg att de måste dela med sig av det producerade mervärdet annars kunde det bli andra bullar. Tidigt i Sverige ingicks en form av ”samhällskontrakt” i form av det legendariska Saltsjöbadsavtalet där kapitalisterna bytte till sig arbetsfred mot välfärdsstat. Det här avtalet gäller fortfarande men lejonparten av skattebördan ligger nu istället på folket genom skatt på arbete och olika punktskatter. Det här medför att nu ligger istället kravet på staten genom politikerna att de levererar annars riskerar de andra bullarna komma igen men inte på kapitalisterna den här gången utan istället på staten och politikerna.
   Det är inte svårt och föreställa sig det gick rysningar genom hela regeringen då näringslivschefen gjorde sitt mycket korta meddelande #vadfanfårjag häromdagen. Jag tror det korta uttalandet sände en chockvåg genom hela regeringen och en känsla av att sitta i katapultstolar.

   Regeringens plan tror jag är att politiken funkar OK så länge folket är någorlunda nöjda men vad händer om det skulle bli en krasch i den uppblåsta fastighetsmarknaden så folk måste gå från hus och hem precis lagom till nästa års allmänna val?

6. Inte så mycket att tacka för:

   https://www.aftonbladet.se/a/79GX8

   • Johan Norberg är inget sanningsvittne. Känd, stark anhängare av dagens orättvisa världsordning under USA:s ledning.

   • Johan Norberg är en känd anhängare till dagens orättvisa världsordning och till USA-imperialismen. Han refererar till ”Kommunismens svarta bok”, som inte alls är en objektiv, forskningsbaserad rapport utan en partsinlaga.

     * Hur kunde Sovjet utvecklas från ett ekonomiskt efterblivet land till att första vara huvudkraften i besegrandet av mer avancerade Tyskland. Och trots oacceptabla utrensningar och 20 miljoner döda bli världens första supermakt, först i rymden etc?
     Helt omöjlig verklighet enligt Johan Norbers synsätt.

     * Olika uppgifter finns om tillväxten i Maos Kina. Uppgifter finns om en tillväxt tidvis på samma nivå som nu, omkring 6-10 % per år. Enligt uppgifter från Världsbanken var medellivslängden i Kina 36,3 år 1960, 66,8 år 1980, 70,3 år 2000. Motsvarande siffror i Indien var 44,3 år, 54,2 år och 62,9 år. Medan medellivslängden i Kina ökade med 30,5 år mellan 1960 och 1980, en period då Maos politik i stort sett tillämpades uppgick ökningen i demokratiska, kapitalistiska Indien till 9,8 år. Källa: Världsbanken. World Development Indicators online. I Minqi Li. The rise of China and the demise of the capitalist world economy. New York:Monthly Review Press, 2008).

     * Ur en intervju med den kände vänstermannen och lingvisten professor Noam Chomsky i Counterpunch ”Se på det maoistiska Kina, som alla förväntas avsky. Om man ser på det så sparades 100 miljoner liv jämfört med det demokratiska kapitalistiska Indien, tack vare hälsoprogrammen på landsbygden. 100 000 000 (100 miljoner) människoliv är inget litet antal (motsvarar c:a drygt 15 % av befolkningen, dvs. c:a 1,5 miljoner av Sverige befolkning), och siffran innefattar den stora hungersnöden. Ingen kan tala om det. Och om man ser på de kapitalistiska reformerna så minskade dödligheten mycket kraftigt under Mao, men började plana ut 1979.” Intervju med Noam Chomsky

7. Fransmännen firar fortfarande stormningen av Bastiljen och ’sin Franska revolution’
   Den liksom er ’stora viktiga ryska revolution’ var iscensatt av samma Brittiska oligarki med hjälp av ungefär samma typ av frimurare. I båda fallen var Britternas eliter tongivande men i det Franska fallet var Usa ännu inte på Britternas sida.
   Ska ni hjälpa imperiet att sopa igen spåren inför er vänsterinriktade publik, ja då fortsätter ni en lång tradition av samarbete mellan socialister och monopolkapitalet.
   Tror ni verkligen att ni kan besegra monopolkapitalet genom en sån symbios?
   Ni ser ju hur dom hela tiden har dominerat. Först nu när Kina och Ryssland skippat klasskampen lyckas dom hålla emot imperiet.
   Kristna jag diskuterat med tolererar att man ifrågasätter deras djupaste trossatser.
   Kan det vara så att ni socialister har gjort 1917 till en helig kult som är så värdefull som symbol att ni för den politiska kampens skull måste censurera sanningen?
   Eller tror ni verkligen att vi andra hittar på? Och isf varför skulle vi göra det?
   Jag skulle inte tycka att det vore ngt som helst problem att acceptera att det var ett genuint folkligt uppror om det fanns ngn realistisk chans att det var sant. Tror ni att det är skadeglädje som driver oss? Tror ni att vi fruktar ett äkta folkligt uppror? Isf tror ni fel. För det är ju den häpnadsväckande passiviteten från allmänheten som bekymrar oss på båda sidor av den föreliggande debatten. Dessutom är jag säker på att era ideologiska ståndpunkter skulle utvecklas positivt om ni såg objektivt på historien. Det behövs nytänkande på basis av bästa möjliga fakta. Inte fasthållande vid narrativ som i ljuset av vad som nu är känt inte är annat än en sekteristisk kult.

   • Ryssland är även ett imperium. Vem ska hålla emot Ryssland?
     Det verkar som på dig att du är för att människor ska vara i olika klasser – att vissa människor är mer värda än andra just på grund av att de inte har pengar eller är av blod mindre värda än rika människor. Anser du att vissa människor ska ha den totala makten över fattiga människor? Göra dom till slavar?

     Du är en kapitalist (rätta mig om jag har fel). Så varför slåss du mot det andra imperiet – USA och EU (och Storbritannien)? Är det för att du anser att Ryssland har en potentiell möjlighet att bli det rike som Hitler och fascismen slogs för under Andra Världskriget? Det som Ryssland besegrade så väl?

     Du skriver i kommentaren om ’vi’ och ’oss’. Som t ex ’Tror ni att vi fruktar ett äkta folkligt uppror’. Vilka är ’vi’ och ’oss’?
     Och nytänkande – ska det vara fascismen det? Folket är alltid förslavat under kapitalismen.

     • När jag skriver Ni syftar jag speciellt på två mkt värdefulla journalister, Stefan Lindgren och Anders Romelsjö, eftersom dom i övrigt visar prov på objektiv analys.
       Men just ifråga om 1917 inte vill ha upp det som rör Wall Street och Londons finansiering av revolutionärerna.
       När jag skriver Vi syftar jag på dem, som oavsett ideologisk bakgrund har tagit intryck av den mängd fakta som visar att de flesta revolutioner bara utnyttjat godtrogna människor för att gå fientliga utländska krafters ärenden. Och att därför en defacto symbios hela tiden existerat mellan Marxisterna och monopolkapitalet.
       Är man verkligen fullt klar över det och är varnad för detta förrädiska dubbelspel från de rika är man mentalt förberedd för att skapa något bättre. Men vid det laget bör man ha insett att konspirationer från de rikas sida är ett stående inslag och inte ngt osannolikt.
       Jag ser entreprenörskapet, viljan och modet att ge sig på dom utmaningar som tornar upp sig när ngn vill förverkliga en god ide, som ngt som behöver komma i fokus och förbli i fokus tills Sverige ser ut att bli starkare och mer kapabelt att styra sitt eget öde. En del av Usas projekt som ger sken av att vara en individs är i själva verket det militärindustriella komplexets projekt via en front. Mot såna konkurrenter behöver ett litet land ha både entreprenörer och en stark stat.
       Därmed har jag definierat lite hur jag tänker. Liberaler och libertarianer och konservativa vill försvaga statens inflytande. Marxister vill nivellera och ser alltid skillnader inte bara ekonomiskt utan överhuvudtaget avvikelser från kollektivism som ett problem. Den svenska skolan har på de senaste årtiondena försökt röra sig bort från den begränsningen men jag vet i nuläget inte hur långt dom kommit.
       En ung människa som har begåvning kan i Sverige välja att skita i karriären, ta ett mindre kvalificerat jobb och ändå njuta av livet. Inget ont i det i ett enskilt fall, men det blir en fråga om vad folket som helhet åstadkommer som avgör om vi ska ha någon frihet. Usa har stora möjligheter att klämma åt oss ekonomiskt vilket rimligen är orsaken till vårt etablissemangs nuvarande beteende.
       Jag uppfattar Putins Ryssland som rationella och pragmatiska. Om Usas kupp i Ukraina hade tillåtits leda till att Krim blev en amerikansk bas förutom att mängder av öst-Ukrainare kanske hade slaktats av fascistiska våldsverkare, hade Ryska folkets missnöje med sina ledare varit enormt och hotet mot Ryssland likaså.
       Jag ser inget imperialistiskt i detta och det var Usa som orsakade det. Liksom i en lång serie amerikanska special operations var det utifrån styrda skyttar som sköt på båda sidor vilket sen skylldes på den sittande regimen. Även i februari 1917 förekom detta med moderna maskingevär som polisen inte överhuvud hade ngn utbildning på besköts civila från taket till en bank. Likväl skyllde man på Tsarens polis.

       • Vad jag förstår spelade bidrag från andra länder ingen avgörande roll för denna revolution som stöddes av miljoner.

       • ”konservativa vill försvaga statens inflytande”

         Nä, det kan jag tyvärr inte hålla med om.
         Konservativa vill ha en stark stat (och kanske helst med en monark som överhuvud?)

         Jag tror faktiskt DJ Trump vill ha lite och säja till om där borta i USA eller tror inte du det?

         Liberaler däremot vill försvaga statens makt och i praktiken överföra den till borgarna som de underförstått menar är ”folket”.
         Liberal demokrati kallas det.
         Den s.k. ”nattväktarstaten” kan ibland hos dem betraktas som det ultimata tillståndet.

         • Staten har visat sig vara ett organ för den härskande klassen, ganska självklart om man beaktar lagstiftningen som slår vakt om kapitalismen. Liberalismen-konservativa har gått i bräschen för uppluckring av ekonomiska lagar i USA som lagt en grund för finanssektorns starka tillväxt, bidragit till ökad ekonomisk ojämlikhet och till finanskrascherna senast 2008. De vill att staten har en stark militär för att försvara deras intressen runtom i världen. USA har c:a 700 militärbaser runtom i världen – ingen slump- och större mulitärutgifter än de därefter följande 7 länderna. USA:s försvarskostnander beräknas av vissa till att de facto uppgå till 20 % av budgeten. Dessutom vill konservativa-liberaler ha en starkt statlig ideologiska sektor som kan rättfärdiga deras orättvisa samhälle och förtala de med andra åsikter, och alldeles självständiga stater. Men visst finns det schatteringar inom det konservativa-liberala lägret i vanligen frågor av mindre betydelse.

           • Regeringen ska köpa in amerikanska patriotrobotar. Och det verkar som om FMV har körts över i den här affären.
             Amerikanska vapenföretag jublar!
             Vad har regeringen för anledning att köpa in – eller ens välja – amerikanska patriotrobotar, om man inte har en tumme med den amerikanska imperialistiska regeringen och NATO?
             Amerikanska kapitalister blir rika på krig – och våld – som de själva har orsakat mer eller minde!
             Så den amerikanska kapitalistiska konservativa staten arbetar för de rika kapitalägarna – inte folket.

             • Det är tydligen en blocköverskridande överenskommelse att köpa in det här svindyra och otidsenliga vapensystemet från USA. Sverigedemokraterna är däremot kritiska och motsätter sig det här köpet.

               Jag tror Sverigedemokraterna får folkets stöd i den här frågan. I vilket fall som helst så har de mitt.

               Det har blivit för mycket skattepengar som spenderas hit och dit utan att komma tillbaka till folket i form av välfärd, trygghet och säkerhet och istället satsas på globala ambitioner och Sveriges integration med övriga världen.

8. P! Kultur nämnde idag att det var många unga människor inom den ryska vänstern som gick i demonstrationen i Moskva av firandet av revolutionen. Och att de var fler än väntat …
   Och att de var mycket kritisk till den ryska regeringen. Mycket väl värt att lyssna på, även om det var en antikommunist journalist som rapporterade från Moskva (kommer just nu inte ihåg hans namn).

   • Ryssland har idag en konservativ regering.
     Låt gå för den understundom kan vara antikommunistisk men inte nödvändigtvis antiproletär. Det dominerande ryska kommunistpartiet stödjer det ryska konservativa maktpartiet. Kanske jämförbart med Vänsterpartiet som av tradition stöttar det socialdemokratiska maktpartiet hos oss här i Sverige.
     Men det är nu det. Vid den här tiden nästa år kanske de politiska förhållandena ser helt annorlunda ut för oss här i Sverige.

     • Den ryska liberal konservativa regeringen är antiproletär. Den ryska arbetaren får inte ut löner vissa tider. Den ryska proletären – och inte ryska kapitalister – får bita i gräset när det går dåligt för den ryska industrin och andra företag. Den ryska proletären – och inte ryska kapitalister – blir vräkta när bostäder görs om till lyxlägenheter för rika ryssar. Den ryska proletären – och inte ryska kapitalister – blir allt fattigare än ryska kapitalister.
       Och med mera …

9. ”* Hur kunde Sovjet utvecklas från ett ekonomiskt efterblivet land till att första vara huvudkraften i besegrandet av mer avancerade Tyskland. Och trots oacceptabla utrensningar och 20 miljoner döda bli världens första supermakt, först i rymden etc?”

   Jag förstår inte riktigt vad du menar ovan.
   Vill du själv bli ett offer för fosterlandets framgång?
   Finns det verkligen ingen annan framkomlig väg för revolutionen än högar av lik?

   • Framgången skedde trots högar av lik, helt dominerat av nazisternas dödande.

     Och den som läsa mer om socialismens landvinningar kan läsa här: http://www.nyhetsbanken.se/2017/11/mao-omprovas-hundra-procent-bra.html

     Trots en brutal USA-blockad på mat, ekonomi och teknik, och utan skuldsättning, fick Mao Kinas ekonomi att växa med i genomsnitt 7,3 procent per år, att jämföra med USA:s efterkrigsbooms 3,7 procent. När han dog, tillverkade Kina jetplan, tunga traktorer, oceangående fartyg, kärnvapen och långväga ballistiska missiler. Som ekonomen Y. Y. Kueh observerade: ”den kraftiga ökningen av industrins andel av Kinas nationalinkomst är ett sällsynt historiskt fenomen. Som en jämförelse ökade industrins andel av Storbritanniens ekonomi under de första fyra eller fem årtiondena av dess industrialisering med endast 11 procent (1801-41) och under Japans med 22 procent”. Maos Hans dokumenterade framgångar är, som professor Fairbanks säger, nästan otroliga. Han

     • fördubblade Kinas befolkning från 542 till 956 miljoner
     • fördubblade livslängden
     • fördubblade kaloriintaget
     • femdubblade BNP
     • fyrdubblades läskunnigheten
     • ökade spannmålsproduktion tre hundra procent
     • ökade bruttoindustriproduktionen fyrtio gånger
     • ökade tungindustrin nittio gånger
     • ökade järnvägsnätet med 266 procent
     • ökade passagerartågtrafiken från 102970000 passagerare per år till 81491,000
     • ökade järnvägarnas godstonnage två tusen procent
     • ökade vägnätet tusen procent
     • ökade råstålsproduktionen från noll till trettiofem miljoner ton/år
     • ökade industrins bidrag till Kinas NMP från tjugotre procent till 54 procent. (NMP ~BNP minus tjänster)

     Kinas andra dumper av egen tillverkning, 1973.

     Men från Maos synvinkel, var detta bara en liten sidoshow. När han gick i pension, hade han återförenat, omdefinierat, reformerat och vitaliserat den största, äldsta civilisationen på jorden, moderniserat den efter ett århundrade av misslyckade moderniseringsförsök och avslutat tusentals år av hungersnöd. Ett militärt geni (fältmarskalk Bernard Montgomery jämförde positivt hans största strider med Alexanders och Napoleons), strateg och politisk innovatör, en geopolitikens mästare, bonde och konfuciansk gentleman, men också en fin poet, även i översättning. 1946 berömde den brittiske poeten Robert Payne Maos dikt ”Snö” varpå Mao svarade, ”jag skrev den i flygplanet. Det var första gången jag någonsin varit i ett sådant. Jag blev förvånad över skönheten i mitt land från luften – men det var också andra saker”.

10. Som jag visade i en artikel i vintras https://www.lindelof.nu/1917-7-var-februarirevolutionen-en-misslyckad-tsaristisk-kupp/ är den inledande bilden av demonstrerade människor på Nevskij Prospekt alls icke revolutionära utan tvärtom mycket regeringstrogen. I artikel finns i slutet en översättning på vad som stod på banderollerna.

    Alla som demonstrerade på Nevskij 1917 var inte upproriska!

    • Tack för informationen, Anders.