Anders Romelsjö på jinge.se

Nyliberal myt – Den Lyckliga Horan

Idag skriver SvD:s korrespondent i Tyskland en intressant artikel om prostitutionen inför fotbolls-VM.

I normala fall skulle jag väl ha passerat denna artikel utan att nämna den på bloggen men med tanke på hur diskussionen gick sist så vill jag tipsa besökarna om den. I samband med förra artikeln fanns det somliga som hävdade att prostituerade ibland väljer att prostituera sig för att – de vill det..

I SvD:s artikel intervjuas Agneta Borg som är chef över socialförvaltningens uppsökargrupp bland de prostituerade – prostitutionsgruppen. Eftersom mitt arbete inom socialtjänsten under alla år var inriktat på narkotikamissbrukare så har jag genom åren haft en del kontakt med prostitutionsgruppen eftersom praktiskt taget alla kvinnliga narkomaner prostituerar sig. Bilden av ”frivilligheten” tar deras chef död på klart och tydligt..

SvD: ”Den stora gruppen sexsäljande kvinnor har tvingats till prostitution av ekonomiska skäl på grund av ett svårt missbruk. Det finns också undersökningar som visar att väldigt många utnyttjats sexuellt i barndomen. Den bilden stämmer också med svenska myndigheters erfarenheter. Prostitutionsenheten på socialtjänstförvaltningen i Stockholm har kontakt med 600 prostituerade. – 70–75 procent av kvinnorna har utsatts för sexuella övergrepp under uppväxtåren, säger Agneta Borg, chef för enheten. Förutom övergrepp är missbruk, depressioner och ätstörningar vanliga orsaker till att kvinnor hamnar i prostitution. Agneta Borg tror inte att kvinnor frivilligt väljer att prostituera sig. – Vi har i alla fall inte kommit i kontakt med några som har valt det frivilligt, säger hon.”

Förra gången jag skrev om detta under rubriken ”den lyckliga horan” så dök det upp en kvinnlig bloggare bland dem som kommenterade, en kvinna som prostituerar sig. Jag tog givetvis bort den länk hon postade i reklamsyfte..

Men myten om ”den lyckliga horan” lever vidare så omhuldad som den är av alla nyliberaler och bombhögermänniskor.


Värd en bojkott

Om högeralliansen vinner valet, hemska tanke, så inför de pigavdragen och sänker lönerna.

Då kan de sedan meddela arbetsförmedlingen att de ska rekom-mendera arbetslösa kvinnor att dra av sig trosorna om de inte kan få något annat jobb..

[ Artikeln i SvD ]

Andra bloggar om: , , , , , ,

[tags]politik, den lyckliga horan, nyliberal, höger, borgerlig, prostitution, fotbolls-VM[/tags]

Jinge

12 svar till “Nyliberal myt – Den Lyckliga Horan”

  1. Jag har väldigt svårt att se att staten skulle kräva att man ska prostituera sig för att man ska få statlig A-kassa, speciellt med tanke på alla som blir upprörda över att så skulle komma att ske. Men även om så vore fallet – mot all förmodan – så skulle skulden för detta isf. falla på den statliga A-kassan oflexibilitet.

    Om man skulle ha en privata A-kassor så skulle sådana försäkringsvillkor aldrig överleva på en fri marknad.

    För övrigt anser jag att en myndig kvinna (eller men för den delen) ska ha full rätt att bestämma över sin egen kropp. Inget blir bättre av att kriminialisera de som prostituerar sig.

  2. Kommentaren raderad eftersom det var en prostituerad som ville göra reklam för sitt kön som är till salu. / Jinge

  3. Dyu har aldrig träffat en ”lycklig hora” sger du. Tja… är det konstigt egentligen när så fort någon visar sig så sparkar du bakut och förnekar hennes existens? Ingen så blind som den som själv valt att inte se.

    Och att hävda att Xxxxxxx ”gör reklam”… pfffft. Det är ett pinsamt kasst svepskäl du tar till för att slippa ge upp på din slagdänga ”Jag har aldrig mött en lycklig hora”. Ignorance is bliss…

  4. Ptja, jag har träffat över 100 prostituerade kvinnor och 8-10 män. Ingen av dessa har horat frivilligt. De har gjort det för att få pengar till knark, inget annat.

    Hur många har du träffat?

  5. Jinge: Så varför – när det till slut dyker upp horor som inte knarkar – får du tuppjuck och ser till att så snabbt som möjligt radera precis allt vad de har att säga?

    Visst… du har träffat 100-120 prostituerade som knarkat. Då undrar jag genast i vilka sammanhang detta är? (Jag har inte läst hela din blogg… du kanske redan har berättat detta). Jobbar du möjligen inom det sociala? Vården kanske? I så fall är det inte konstigt att de prostituerade du träffar är just de som har det sämst och är de som är akut hjälpbehövande.

    Men att säga att bara för att de du har träffat mår kass så måste *alla* göra det är ju – ursäkta kraftutrrycket – skitsnack. Det är som att en läkare skulle säga att alla människor är sjuka. Eller att en fängelseanställd skulle säga att alla människor är dömda brottslingar.

    Självklart är du medveten om detta. Du är ju inte någon idiot utan en tänkande människa som är – minst – normalbegåvad. Så varför detta enorma motstånd till att erkänna att det är skillnad på hora och hora? Att faktiskt våga säga att en 3000 SEK/h eskort inte är samma sak som en drogberoende gatukvinna? Varför? Vad är det som är så provocerande med att medge detta?

  6. Det finns uppsökande verksamhet bland alla prostituerade. Dessutom har polisen rätt bra koll. Ämnet är inte nytt på den här bloggen och beskyller du mig för att snacka skit – aka inte vet vad jag talar om, ja då borde du VERKLIGEN traggla dig igenom vad jag skrivit. Jag tänker inte dra min CV här i kommentarerna, men jag kan försäkra dig att jag vet vad jag talar om.

    Jag har aldrig, inte i något sammanhang, hävdat att alla horor går på heroin och är HIV-smittade. Du ska inte lägga den sortens projicering på mig.

    Berätta i stället hur DU kan veta att inte alla horor mår dåligt av sitt horande?

    För att de du köpt SADE det??

    Redogör är du snäll!

  7. Ah gott. Då är vi på samma spår: det *är* skillnad på prostituerade och prostituerade.

    Men då måste jag ställa frågan igen: Vad är det som du finner så otroligt provocerande med att någon säger ”Jag mår inte dåligt”? Du har ju själv just medgivit att inte alla är drogberoende. Så varför? Jag förstår inte dina skäl till det. Kan du förklara för en idiot som mig?

    Hur vet jag att det som de skriver är sant? Tja… retorisk motfråga: hur vet jag att det *du* skriver är sant? ”[Du] kan försäkra [mig]” säger du… men dessa ord väger ju inte ett dugg mer än eskorttjejens ord som säger ”Jag mår inte dåligt”. Vad är det som du menar gör dina ord mer värda och mer betydelsefulla än hennes? Är det egentligen någon skillnad mellan er… bloggare som bloggare? Om du vill att jag skall acceptera dina ord… vad kan du då ge för skäl till varför jag inte skulle acceptera hennes?

  8. Svara nu på frågan. Hur jag kan veta finner du svaret på i andra bloggposter här.

    Hur vet du att eskorttjejer inte mår dåligt?

    Hur många har du erfarenhet av?

    Är du psykolog med klinisk erfarenhet?

    Berätta nu för mig så att jag vet om jag ska betrakta dina kunskaper som förvärvade eller bara inbillade..

  9. Nu försöker du smita ifrån frågan. Detta handlar inte om *mig*. Detta handlar om dina ord mot deras. Det är du som kommer med påståenden. Där är du som kastar kommentarer. Det är *du* som vill övertyga *mig* om att du har rätt och att eskorterna har fel.

    Så svara på frågan: vad gör *dina* ord mer värda än deras? Varför är dina ord sanna men inte deras? Här är jag en neutral observatör som inte träffat vare sig dig eller någon eskorttjej. Vad har du för argument för att jag skall lita på just dig och förkasta vad de har att säga?

    Ord mot ord… varför är dina ord bättre? Låt höra. Jag lyssnar ivrigt. Förklara for mig.