|
På nyheterna idag talas det om att Sverige nu ska ta ställning till ett förslag om ett sprututbytesprogram för hela landet.
Man kan ju kanske tro att det är ett projekt med humana förtecken, men hur är det egentligen? När jag arbetade med uppsökande narkomanvård från mitten av sjuttiotalet fram till 1995 så fanns det mängder av behandlingshemsplatser. Under den första halvan av 80-talet fanns det över 2000 platser på behandlingshemmen. Vi som arbetade inom socialtjänsten fick arbeta med att stödja och motivera missbrukarna att gå in i behandling och därmed hjälpa sig själva till drogfrihet. Ingen kan göra det jobbet åt dem, men visst underlättar det om det finns behandlingshem där de kan få hjälp till självhjälp. Sedan den tiden har mycket hårdnat. Sverige har öppnat sina gränser så att knarket numera flödar in utan någon som helst kontroll. Behandlingshemmen är nedlagda i brist på ”kunder”. Och denna brist beror på att stat och kommun inte längre prioriterar missbruksvård. Det är en direkt effekt av det faktum att regering och riksdag numer är ytterst sparsamma med statsbidrag för det ändamålet. |
Nu anser politiker i stället att man ska se till att de får hjälp att få rena sprutor och kanyler. Avgiftningsavdelningarna på sjukhusen är i de flesta fall nedlagda.
Är det möjligen så att narkotikamissbruket minskat? Nej, det är precis tvärtom. Jag ser idag mångfaldigt fler människor som är påverkade av narkotika än vad jag gjorde på 80-talet. Narkomanin sprider sig och går nedåt i åldrarna.
Idag har de också nämnt Lissabon i medierna. Lissabon har nämligen fria ”verktyg” sedan ett antal år och har dessutom avkriminaliserat narkotikan. Resultatet är nu att man håller på att bygga ”sprutrum” på sjukhusen så att knarkarna ska få knarka ”under mer värdiga former”. Det här är den politik som är på väg att införas i Sverige av Socialdemokratiska Arbetarepartiets ledande företrädare. Nu är det narkomanerna eftersom inte tillräckligt många bryr sig. Vad blir nästa steg i den sociala nedrustning som redan idag är långt driven? De arbetslösa, sjuka, och förtids-pensionerade är redan satta under ett utomordentligt allvarligt hot av den s.k. alliansen. Vinner sossarna valet så kommer antagligen Göran Persson att göra alliansens politik till sin egen. I alla fall om inte vänstern går framåt ordentligt..
|
12 svar till “Nu skiter vi i knarkarna”
Well, jag både håller med dig och inte (jag är fö socionomstuderande)
Den politik som bedrivs runt missbruk har varit oerhört misslyckad precis som du säger.
Men det finns fortfarande ett värde i att begränsa spridningen av hepatit, hiv och liknande smittor.
Men givetvis är det dags att ta tag i orsaken och inte symptomen.
Socionomstuderande var det ett tag sedan jag var nu.. :)
Visst, men smittskyddet kostar nästan ingenting. Det som kostar är behandling, uppsökeri och avgiftning. Och DET vill inte politikerna ta skattemedel till eftersom det inte vinner några röster.
I stället offrar man missbrukarna.
Det är bättre att låta apoteket sälja narkotika för självkostnadespris.
Att ens närma sig svensk missbruksvård är som att närma sig Israel/Palestina i KUB!
Har något frågat missbrukarna vad de anser? Varför har Sverige en av Europas högsta antal tunga missbrukare ställt mot population och samtidigt en av Europas hårdaste atetyder och ickeliberal inställning till droger i EU? Finnas det någon som ens tror på skräckpropagandan om droger som sprids i Sverige. Har individen ett eget ansvar eller är det brist på resurser som är problemet?
Kan man använda droger utan att bli en klassisk heroinmissbrukare med en kanyl i venen på en smutsig toalett på T-centralen – har övriga Europa fel?
E: ”Kan man använda droger utan att bli en klassisk heroinmissbrukare med en kanyl i venen på en smutsig toalett på T-centralen – har övriga Europa fel?”
Konkretisera!!
T ex att till och från röka lite av ”dödsdrogen” marijuana, utan att för den delen varken bli psykotisk eller tung missbrukare! Skulle jag räkna upp alla kändisar och röker så är livrädda för mobben som skulle släppas lös mot dem så skulle utrymmet på webbhotelet inte räcka till. Propaganda är en sak och sanningen en annan – i vissa frågor, inte alla! Det forskas intensivt runt THC som ett medel i cytostatikabehandling där THC (bland annat) lindrar smärta, ökar aptiten samt välbefinnandet hos MS- och cancerpatienter. Faktum är att i Sverige så motarbetas all sådan forskning. Morfin går bra, men inte THC, för cancerpatienter detta för att opinionen verkligen tror, alltså tror att det är en dödsdrog!
Det är som att vara israel och gilla Hamas att säga sanningen i Sverige.
När får vi en sansad debatt? Klar är att ungdomar i dag inte tar skräckpropagandan på allvar. Det har alltid funnits droger i alla samhällen och visa är farligare än andra. Varför stoppa huvudet i sanden och dra alla droger (utan Tobak och alkohol) över en kam och bilda skräckmyter om dem.
Jag misstänker att E tänker på den klassiska filmen man blev visad i skolan om nån stackare som testar att röka hash och en vecka senare sitter på plattan i Stockholm och skjuter heroin? Har jag rätt?
På tal om det här så pågår det en intensiv debatt om Sverige borde legalisera viss narkotika på svt’s >a href=”http://forum.svt.se/jive/svt/thread.jspa?threadID=5842&tstart=0″>forum…som visserligen har spårat ur lite, men vad kan man vänta sig när det är över 130 inlägg hittills :-)
ojdå, jag skrev visst lite för fort där…Jinge, kan du fixa till länken så jag slipper skämmas över min oförmåga att skriva inlägg :-o
Jag är 60-talist och mins några skräckfilmer om droger från skolan. Undra om inte ”informationen” är än värre (läs osaklig) i dag? Fast med den skillnaden att antalet ”nya” (eller nygamla) droger har ökat något katastrofalt. Lägg till att vi i dag kan handla det mycket lättare över nätet. Till detta skall läggas att vi håller på att supa ihjäl oss och det innan vi ens har lagt ner systembolaget eller sänkt priset. Detta med EU och slopade införselregler, lådvin samt beställning över internet och ett Medelhavsdrickande förlagd i vodkabältet är kanske inte den bästa kombinationen? Det är ungefär som att säga att vi informerar inte sakligt att vi har en bilism i Sverige som skördar mins 500 dödsfall per år och tusentals trafikoffer, får då ökar vi bara intresset för bilismen och dödsfallen. Så ungefär går tänket runt av avvisad sansad debatt om droger. Poängen med droger är att de är alla helt olika och olika farliga och det finns inte några droger som är ofarlig. Ta en ung tjej på 17 år som tar E (XTC) och dansar raiv i timmar i streck. E är hennes första drog. Det är FARLIGT. Jämför det med om hon drog några bloss på en joint. Vet ni vad E delvis består av? Jo, ett amfetaminliknande preparat mixat med ett LSD-liknande (typ) det var något som avancerade äldre fullvuxna drogmissbrukare tog när jag var ung – inget för småtjejer eller småkillar. Risken att överhetta och dö är uppenbar etc. Eller att du över internet kan beställa ett svampodling som kanske göra att är trippad under en lång tid och tycker att vägarna andas i ditt rum trots att det har gått två år en du ditt svampruset sist. Information TACK. Innan! Drogerna kommer aldrig att försvinna – utan att öka!
Men om man går in på den här arenan och man försöker ta ansvar i debatten så blir man stämplad som drogliberal.
Frågan är ju hur man ska lägga upp drogpolitiken. Ska den offentligt debatters som alla andra problem som vi inte gillar och då informerar bort de värsta avarterna via debatt eller ska vi öka straffen och öka skräckpropagandan.
E:
Håller fullständigt med dig. Så fort man försöker uttrycka att det här landet kanske inte den bästa drogpolitiken får man konstiga blickar och folk verkar tycka att man har extrema åsiker…
Nuförtiden finns det dessutom väldigt många ställen att skaffa information på egen hand vilket gör att det är lättare att genomskåda statens skräckpropagande, vilket i mina ögon gör att det finns en uppenbar risk för att ungdomar som märker att staten ljuger om vissa saker tar för givet att de ljuger om allt, vilket inte riktigt är fallet. Dessutom finns det alldeles för många siter som glorifierar droganvändandet och det är självklart heller inte bra.
Däremot undrar jag lite var du får din info om något LSD-liknande ämne skulle finnas i E? Om vi pratar om ”rena” piller ska det väl inte finnas annat än MDMA i dem? Vilket visserligen antagligen är utblandat med något slags amfetamin…
”…uppenbar risk för att ungdomar som märker att staten ljuger om vissa saker tar för givet att de ljuger om allt…”
Personligen har jag träffat tusentals narkomaner av förklarliga skäl. En narkoman blir i genomsnitt 29 år gammal och den farligaste drogen näst heroin är cannabis. Farligast därför att det betraktas som en ”lätt” drog och rökarna ser sig inte själva som narkomaner.
Men det är lätt för mig att säga eftersom jag fått identifiera döda som jag har gillat mycket efter drogrelaterade mord och självmord.
Man får ett annat perspektiv..