|
Sent igår kväll presenterades den häpnadsväckande nyheten att Saab / Wallenberg nu ska få socialbidrag från skattebetalarna igen.
Skälet är, enligt riksdagskvinnan Tone Tingsgård (s), att det är viktigt för att upprätthålla flygteknisk kompetens i Sverige. Det handlar, som en del av er redan vet, om ett obemannat spaningsflygplan, ett s.k. UCAV. Leni Björklund berättade för försvarsutskottet att regeringen planerar att fatta beslut om saken idag! Man kör med andra ord helt över Sveriges Riksdag och beslutar att satsa 750000000, Som alla vet så är det bara en låtsas-prislapp och den slutliga kostnaden tiofaldigas precis som vanligt. Men det mest otäcka i denna historia är att alla är överens om att det inte behövs något obemannat flygplan. Det har ingen uppgift i det svenska försvaret. Och ingen försvarsgren har bett att få ett dylikt.. |
Men riksdagskvinnan Tingsgård (s) säger att: ”- Och det är väl oerhört operativt, att man vill att Gripen ska fungera..”
(Saab Gripen har ingenting med detta att göra..) Samtliga närvarande partier i försvars-utskottet förde till protokollet att man inte tar ansvar för regeringens beslut. Att Socialdemokraterna är så förbannat cyniska att man nu portionerar ut skattepengar på lösa boliner, och under falska förespeglingar, till Wallenbergssfären är oerhört! Att man dessutom kuppar igenom beslutet utan riksdagsbehandling visar just på det som alla redan vet.
Socialdemokraterna är Wallenbergs bästa vän. |
10 svar till “Nu ska Wallenberg få socialbidrag också!”
Fan också! Du tog ämnet ifrån mig. Jag tänkte också blogga om kopplingen mellan socialbidrag och den militära flygindustrin i Sverige.
Du har nämligen helt rätt, hela den militära delen av SAAB är egentligen inget annat än ett gigantiskt socialbidrag. Vi betalar för 200 jasplan, men behöver bara 80. Byggandet av 120 stycken är alltså onödigt: socialbidrag.
Eller så kan man säga att de som jobbar med att bygga jas och det kommande i själva verket är förtidspensionerade eftersom det arbete de utför är onödigt.
Det gäller att se sammanhangen. I alla sammanhang!
Kan man inte tänka sig att socialdemokraterna har Ericsssonundret i baktanke. Nu när svensk ekonomi präglas av uppsägningar tror man kanske att man genom detta beslut ger svensk utveckling av förarlöst flyg, om inte ett försprång, så iaf bidrar till en ledande position i världen, eller nåt?
Jag tror ändå inte att man är i närheten av exvis USA, men det är helt rätt att Sverige sysslar med detta. Vi *MÅSTE* nämligen syssla med högteknologi *OM* vi alls vill vara ett fortsatt höglönesamhälle, med ungefär hittillsvarande välstånd (dock gärna liiite bättre välstånd med borgerlig politik :-) och vi har ett geografiskt stort (avlångt :-) land som är glest befolkat (om plan dimper ner :-).
Och om vi nu ska syssla med denna teknik, så är inte försvarsapplikationer något vi kan välja eller välja bort. Den är ett måste, som inbrott i de mest avancerade applikationerna — exakt som för flyget för snart 100 år sen, telegrafin, Internet eller mobiltelefonin. Det är alltid militärutgifter som bidrar till att utveckla dylik teknik. (Med brödrostar och kubb-spel kan det vara annorlunda, men även för ovanligt många civila ”vardagsvaror”, som vi tar för givet, har utveckling skett för militärt eller ”rymd”ändamål.)
Förresten är väl fd minister Jan Nygren inblandad i beslutet som representant för Saab… så teorin om att vilja utveckla svensk teknik inom ramen för försvaret (just som med Ericssons mobiltelefoni) kan ju eventuellt vara på pricken korrekt.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,657475,00.html
Oppositionens kritik gäller ju att regeringen har fattat ett stort beslut utan att involvera övriga politiska partier i Sverige… Lite väl mycket HSB, även här, eller? :-)
Jag tvivlar inte ett ögonlock på att vi behöver innovativ utveckling inom högteknologiska områden. Och jag har inte heller något speciellt emot att staten då går in och satsar en slant på detta.
Men när det gäller familjen Wall Enberg så är det staten som står för utvecklingskostnaderna och Wall Enberg sopar hem vinsterna. Så kan det givetvis inte gå till.
Sedan finns det en annan aspekt på detta och det är att just flygindustrin är för TUFF för ett litet skitland som Sverige. Kolla Aga och Alfa Laval. De företagen liksom SKF var rätt eftersom branscherna var tämligen breda. Och utvecklingskostnaderna förhållandevis små.
Ska vi idag satsa miljarder så bör det vara på kärnkraftsindustrin t.ex. Vi behöver få några hundra forskare i toppklass inom det området, och där har vi dessutom lite traditioner.
JAS och liknande jordfräsar är en alldeles för konkurrensutsatt grej att sitta på.
Sedan SURRAR du om försvarsapplikationer Magnus. Det plan som man vill utveckla är ett stridsplan som bär BOMBER. Visst kan jag känna för att bomba Kiersgaard ibland, men det är ändå inte det vårt försvar behöver.
OCH Försvaret har just uttryckt detta… Det missade du tydligen.
Ska vi satsa på försvar, och det kanske vi ska, då är de det ”lätta” försvaret som vi behöver bli bättre på. Som Lasse skriver har vi förköpt oss på Jas så det är knappast brist på flygande vapenplattformar.
Personligen funderar jag ibland på om vi inte bör ha en yrkesarmé på 6-7000 kvinnor och män och sedan låta resten få en kortare värnpliktsutbildning på 6-8 veckor för inskolning i hemvärnet.
Resurserna borde satsas på att göra 3-4 miljoner svenskar möjliga att mobilisera och beväpna på kort tid. Proffsen kan få åka runt och vara fredsbevarande elitsoldater samt delta i den nationella soldatutbildningen.
Varje svensk borde ha en ”värnplikt” men det ska vara frivilligt om man ska göra den i försvaret eller inom t.ex. sjukvården..
Men några förarlösa bombplan behöver vi inte.
Du har bra synpunkter (förrutom att jag ger dig jack pot på Wall Enberg ;-), Jinge!
Jag hade inte läst nån bra artikel i frågan. (I förstone får man ju vara skeptisk mot inte minst kvällspress; ett plan som kan bära bomber är kanske inte så dramatiskt som en B-52-uppgift (…JAS kan ju bära vapen och exvis palestinska småbarn bär ju (tyvärr) bomber).
Man ska samarbeta med Frankrike (vilket kanske borde gillas av ”USA-hatare”…?) och vill visst satsa 750 miljoner där fransoserna satsar motsvarande 3 miljarder riksdaler.
Men dina synpunkter är som sagt tänkvärda, …men mina aningar om pragmatiskt pagrotskyska industrisatsningar på högkvalificerade ersättningsjobb för förlorade ingenjörsjobb på Saab är kanske ändå inte helt oriktiga. Man verkar också ha förhandlat — med hjälp av gamle vice statsminister Jan Nygren (numera på Saab) — med företaget utan att något annat politiskt parti — vare sig något oppositions eller regeringens samarbetspartier — ens underrättats i att frågan varit aktuell. Så jag kan nog dessvärre inte säga emot dig, om ”Staten och Kapitalet”.. :-]
Nu hörde jag på Ekot att ”samarbetspartierna” bromsat. Men det betyder i praktiken ingenting om (s) bestämt sig. Jo jag tycker att det är ok att staten satsar på forskning, men då ska det vara något som på sikt staten kan ha intäkter på..
Jo, och jag förstår invändningar om det handlat om ett regelrätt bombplan; ingen adekvat svensk militärutrustning…(Namndroppar förresten din blog i min senaste post, om Göran i media).
Vansinnigt förslag och ”alla” tycks lika förvånade.
Wallenbergkopplingen tycker jag däremot är på kvällstidningsnivå. Mer än hälften av SAAB ägs av några miljoner svenska fondsparare, ca 20% av BAE (British Aerospace) och ungefär lika mycket av Investor (dvs Wallenberg).
Wall Enberg-kopplingen får vara på vilken nivå som helst för min del faktiskt. Investor är en av huvudägarna och skulle vi pytsa in skattemedel i ett bombplansprojekt så är det grymt felanvända pengar..
F.ö. kallar de planet för Neuron..
En händelse som ser ut som en tanke! :-)
Men ärligt talat, Jinge. Om du haft ett labb i anslutning till din bostadsrätt (eller hur du nu bor) där du kunna bygga en flygande farkost med intelligens, hade du låtit bli?