|
Jag har lite svårt att förhålla mig till det faktum att import av nätsprit nu är fullständigt laglig. Det känns minst sagt dubbelt.
Det ena är att Systembolaget faktiskt har vissa fördelar genom att alkoholen inte är tillgänglig dygnet runt. Samtidigt så är det precis just vad den är. Vill jag så är det bara att ringa ett mobiltelefonnummer så får jag en flaska starksprit levererad vid dörren inom en timme. Och jag bor i en tätort, på landsbygden är det troligen ännu lättare. En annan sak är att jag gärna skulle handla mitt vin på Konsum. Jag har lite svårt att koppla ihop vin på Konsum med en dramatiskt ökad alkoholism i samhället, men så har jag vissa liberala defekter som jag redogjort för tidigare. Men visst, jag inser att det allra bästa vore ett monopol, ett monopol som också efterlevs. Man borde t.ex. inte få ta med sig mer än vad man själv kan dricka upp på en vecka när man reser in i landet. Systembolaget hävdar i DN att svensk alkoholskatt ska betalas. Jag trodde att det fanns EU-direktiv som bestämmer att det är |
ursprungslandet som tar hand om skatten? Jag kan i alla fall konstatera att detta beslut som EU-domstolen fattat inte påverkar mig. Jag har aldrig haft behov av att handla sprit på postorder. Men så har jag bara fem minuters promenadväg till en välsorterad systembutik. Källor: SvD DN DN2
Andra bloggar om: Systemet, Alkohol, EU-domstolen, Alkoholism, Nätsprit, Alkoholskatt, Privatimport, Politik [tags]Systemet, Alkohol, EU-domstolen, Alkoholism, Nätsprit, Alkoholskatt, Privatimport, Politik[/tags] |
29 svar till “Nu försvinner Systembolaget”
Jag är inte överraskad över beslutet. Ser man EU som en inre marknad ska det vara lika lätt att handla mellan dess medlemsstater som mellan Skåne och Småland.
När det gäller skatten så skall moms betalas i respektive land medans punktskatten för alkohol tydligen skall betalas i Sverige om alkoholen inte transporteras in av köparen. Stämmer det så är det bra för den svenska nuvarande alkoholpolitiken.
Även om nu vin och sprit kan börja säljas på ICA tror jag Systembolaget kommer överleva med sina stora inköpsvolymer och kunnig personal. ICA och Konsum kan möjligen konkurrera med öppettider, men det ser nog politikerna till att reglera.
Det jag undrar är, varför denna kostbara rättsfråga när Svenska staten nu kommenterar ”att det gör ingen större skillnad”! Hade inte dessa pengar kunnat användas bättre?
Ser man på de andra EU länder som har någon form av alkoholmonopol så har de redan tidigare tillåtit privatimport av alkohol. Så alkoholmonopolet har inget med privatimport att göra.
Så hände även detta, av allt det man lovade absolut inte skulle hända om vi gick med i EU.
Alla alkoholrestriktioner bygger ju på att alltför många människor inte är vuxna uppgiften att ta ansvar för sitt drickande. Det är ett faktum som alkoholliberaler – hur rätt de än kan ha i teorin – inte kommer runt.
Det är lätt att vara alkoholliberal när kontrollerna finns och Sverige har förhållandevis låga problemsiffror (även om de egentligen utan jämförelser är ganska hårreseande). Värre blir det när hela landet börjar gå under, när procentandelen i utanförskap pga missbruk blir tvåsiffriga, när BNP minskar, våldet i hemmen och på gatorna ökar, när rattfylleristerna som kör ihjäl fotgänare blir fler osv.
Sverige var för 150 år sedan ett land som höll på att supa ihjäl sig. För den historielöse liberalen som ofta är en ung person är det kanske svårt att se längre än till den politiska teorin, men lätt att motivera frihetliga tankar om personligt ansvar.
Beträffande importförbudet är det förstås ur alla synvinklar utom folkhälsoperspektivet rätt att det hävs. Det är ofimligt att den som bor nära gränsen till ett annat EU-land ska gynnas av en lagstiftning som tillåter obegränsad import för den som själv för in varorna men missgynnar den som av olika skäl inte kan röra sig lika lätt över gränserna ofch därför vill använda sig av ett transportombud.
Alkoholbranschen och media har ju också fått lättnader i att det nu går för sig att göra reklam för alkohol i tidningar och TV, det är rimligt att EG-domstolen nu också dömer till den enskilde medborgarens favör.
Men ur folkhälsosynpunkt är beslutet förstås olyckligt…
Jag är kluven.
Jag tror att den eventuellt ökade tillgängligheten i livsmedelsbutiker med sena öppetider i hög grad kommer att öka spontanköpen och leda till ökad alkoholism.
Samtidigt är jag glad över att kunna beställa kraftigt retsinerat grekiskt vin i halvlitersflaskor från Tyskland, för det går inte att få tag på i Sverige idag.
Fel slutsats. Det finns en EU-dom från i höstas som viasar att den som privatimporterar måste betala svenska skatter och avgifter. Den har bland annat använts för att i praktiken stoppa privatimport av cigaretter. Möjligtvis kan du tjäna några spänn om du får mängdrabatt. Men kan du få större rabatt än bolaget?
Det vore skönt om systembolaget lade ner verksamheten!
Själv är jag mest fascinerad över att alkohol är en sån stor politisk fråga.
Många svenskar lider av alkoholism. Jag tycker av hänsyn till dem så kunde väl de sofistikerade vindrickarna nöja sig med Systembolaget. Det kan vara mycket frestande, en impuls svår att motstå, att se alla lockande vinflaskor varje gång de går ut för att handla mat. Nu när systembolaget har slopat nummerbrickorna, infört självbetjäning och har lördagsöppet är det väl inget större besvär att handla där?
Själv har jag precis ”upptäckt” systembolaget efter i princip varit absolutist. Det gör att jag tycker det är roligt att prova olika sorter öl och vin från hela världen. Om systembolaget försvinner och försäljnigen mer går äver till ICA och andra handlare så tror jag att vi kommer få se ett mycket begränsat sortiment med endart 10 i topp av strosäljarna. I alla fall för oss som bor på lamdet. Men det kanske är priset för ett liberar maknadsekonomi.
Man hade en försöksförsäljning av starköl i livsmedelsaffärer som Konsum och ICA i bl.a Värmland i början av 70-talet!
Ungdomarna höll på att supa bort sin ungdom så projketet las ner!
För det kommersialiserings- och krämarfundamentalistiska EU finns det inget som heter folkhälsa!
Alting skall säljas med mördande reklam allt ifrån konserverad gröt till centalstimulerande kemiska preparat som bl.a alkohol.
Jag tror att systembolaget består – som väl är genom den här rundan. Och Jinge, det är väl ingen vits med att få handla vin i ICA o Konsum. Se på Danmark – det blir inga goa viner och ändå inte billigare!
Fler kontroller av skatten måste det bli – bra med fler jobb!
Mest förskräckligt att den som överklagat var LÄKARE! Han var själv överraraskad av beslutet. I radion hävdade han att det var viktigt med EU:s friheter – de fyra, men han kunde i yran bara räkna upp de tre! Ska såna få bestämma nåt? Ha rösträtt?
Håkan, kolla hur det ser ut utomlands, utbudet av olika vin och spritsorter är det inget fel på, och det är faktiskt väldigt bekvämt att kunna handla på en supermarket eller ”off license” som finns lite överallt.
Så färre spritsorter skulle inte vara ett pris för marknadsekonomi.
Så får vi väl skriva om socialtjänstlagen
För närvarande är det inte tillåtet att supa ihjäl sig i Sverige men vi kommer nog inte att ha råd att upprätthålla detta framgent…..
Jag tycker att det är bra att tillgängligheten ökar och att man snart kanske kan handla sitt vin på ICA. Man kan ju göra det i många andra länder så varför inte här? På ICA kan du ju faktiskt köpa en väldig massa olämpliga saker som är farliga för dig. Sockerprodukter, transfetter mm mm.
Det finns en tragisk baksida förstås för den som är beroende och har problem med sitt förhållande till alkohol. Där måste andra åtgärder sättas in. Det är inte rätt att kollektivt bestraffa ALLA på grund av detta. EU:s fria rörlighet är en bra sak och vi kan inte ha egna regler för den saken.
Därmot betalar jag gärna extra skatt för spriten. Men att gömma undan den är fel metod, den som söker finner i alla fall. Vad är så speciellt med oss svenskar som inte kan hantera spriten?
Systembolaget kan väl finnas kvar som vilken ”likörbutik” som helst. Någonstans måste vi lära oss att ta ansvar.
Problemet alkoholism är större än vad man i allmänhet vet om. Det är en lömsk, lurande sjukdom som i förlängningen kräver mycket vård. Många sjukdomar är klart relaterade till dolt alkoholmissbruk.Se trafikbrotten och allt våld. Jag tycker att av ren solidaritet så bör vi se till att inte mataffärerna bidra till ökad tillgänglighet.
Det är också fel att jämföra oss med medelhavsländernas vinkultur. Vi tillhör spritbältet – och har av hävd ett annat sätt att förhålla oss till alkohol.Det är sant, vissa av oss kan dricka
måttligt – men ett stort antal människor dricker för mycket och skadar både sig själv och andra. Om man tittar på statistiken så är många, alltför många brott relaterade till alkohol. Kostnaderna för samhället blir hisnande.
Sen finns det ju ett direkt samband mellan alkoholkonsumtion och våld. Sverige är ju bra på statistik. Vi har mätt antalet mord och dråp sen mitten av sjuttonhundratalet och alkoholförsäljningen sedan mitten av artonhundratalet. Lägger man dessa båda kurvor över varandra så finns det en väldigt fin överenstämmelse, ökningar och minskningar i den ena kurvan följs av ökningar och minskningar i den andra. Hur många mord och våldtäkter är vin på ICA eller billig polsk vodka på postorder värt.
Uppgifterna kommer från nån upplaga av statistisk årsbok, intresserade kan säkert hitta den på det lokala biblioteket.
Europa håller på att dricka ihjäl sig med öl, vin och sprit. Att så håller på att ske beror på lättillgängligheten och prisbilden.
Vad som inte kanske framgår så tydligt är att EU,s politiska toppskikt är mycket bekymrade över detta förhållande.
Ryssland talar allt mer om att införa någon form av systembolag för att ta ner skadeverkningarna av supandet.
Äntligen kanske vi blir av med Systembolaget!!! Om alkholen bara beskattas så mycket så att staten inte går back på att ta hand om alla med skrumplever så borde alkohol kunna säljas var som helst, gärna på 7-11 dygnet runt. Cigaretter säljs ju i varje tobakaffär, varför inte alkohol?
Det just vad staten i många europeiska länderna gör, går back pga av följdverkningar så som skrumplever, fettlever och andra alkoholrelaterade sjukdomar. Många olyckor sker för att folk är påverkade, simpla saker som fall från trottoarkant, kliver ut framför buss, spårvagn, t-bana etc. Många dör varje jul/nyår pga för mycket dricka och fet mat.
Midsommar är en helg med mycket olyckor som inte syns i media, t.ex. folk som slänger brännbollsträet i fyllan i ansikte på någon medspelare. Somnar och brinner inne är ej heller ovanligt, pga fylla och rökning.
Så David, det är just därför vi har haft en alkoholpolitik som har gått ut på hög skatt och begränsad tillgänglighet. Och likförbannat så kostar alkoholens verkningar mer än vad staten får in i skatt och försäljningsvinst, mycket mer.
Men Jinge, ”Jag har lite svårt att koppla ihop vin på Konsum med en dramatiskt ökad alkoholism i samhället”
Det är ju precis det argumentet du använt för att narkotika absolut inte ska avlegaliseras. Att en ökad tillgång ger mer missbruk. ;-)
Fast gör du inte dig själv en otjänst nu MAD?
För du kan knappast mena att du inte känner till att alkohol är en fullt laglig drog och att den har varit det de senaste 100 åren?
Är det en nyhet för dig? :-)
Jo jag är medveten om att det är en balansgång mellan lättillgänglig alkohol och ökande antal skrumpleverfall. Men jag menar att den redan idag är tämligen tillgänglig så skillnaden skulle förmodligen inte bli annat än marginell.
Och man kan ju testa i ngn stad och se om det blir ngn skillnad?
Är jag beredd att stå ut med krånglet med systemet av ”solidaritet” med dom som inte klarar att kontrolera sitt drickande? Svar nej. Kalla mig nyliberal men jag tycker att folk först och främst måste ta ansvar för sina egna handlingar.
Sen finns det säkert många smarta sett att med informationsteknologi begränsa vissas tillgång till alkohol utan att det skadar oss andra. Jag föreslår följande:
* Ett elektroniskt legg (är dom redan elektroniska?) som måste dras i en kortläsare innan en person köper alkhol
* Alkoholister kan på läkares uppmaning stänga av sin alkholtillgång genom att blockera sitt kort
* Alla har rätt att avblockera sina kort men bara efter att ha talat med en läkare och med en väntetid på t.ex. 7 dagar. [Vi kan nämeligen inte ha nån sorts polisstat där läkare har makt att bestämma vad folk gör och inte gör. Tror att nästan alla alkoholister vill bli av med sitt beroende men klarar det inte pga. impulsdrickande. Om dom bestämmer sig en fredagkväll att dom absolut måste ha sprit och begär att få sitt kort avblockerat har dom säkert ändrat sig om några dagar.]
* Några smarta nationalekonomer räknar ut vad alkohol kostar samhället och sätter skatten därefter [den teknokratiska lösningen är oftast den bästa]
* Eftersom alkoholens skadeverkningar uppstår där den konsumeras bör man kanske göra ett undantag för ”beskattning i hemlands”-principen.
Och sen är problemet löst! Vajert!
David, det tar några år att bli alkis. När det upptäcks är det för sent. Ju tidigare introduktion desto större är risken att bli alkis.
Det absolut största problemet är att det inte är så sällan det upptäcks förrän det har hänt något allvarligt, t.ex.kört ihjäl någon stackare som råkade komma i vägen.
I natt (mot torsdag) blev en man i Gbg överkörd av en spårvagn nära Botaniska, chansen/risken att han var påverkad är rätt stor.
Kostnaden för den insats som samhället tvingas göra vid olyckstillfället överstiger vida det samhället har fått in i skatt och andra vinster på alkohol på mannens eventuella totala inköp och konsumtion.
Till detta kommer att den investering som samhället har gjort i utbildning och arbetsförmåga inte förräntar sig.
För övrigt så är systembolaget en mycket bra serviceinrättning när det gäller kvalité och sortiment. Det överträffar alla andra former av service som jag själv har anlitat utanför Sverige. Något som mina danska, tyska, italienska och några till tycker, eftersom här kan vi köpa fler sorter av både billiga och dyra produkter än de kan lokalt. Alla som uppskattar ett högkvalitativt öl-, vin- och whiskeysortiment i vill ha kvar systembolaget. Men det klart dricker du bara för att bli full räcker det med ICA och COOP-utbudet.
Så det jag konstatera basis av ditt svar är att du är bara en nonsenspratare utan fin känsla för vare sig det ena eller andra.
jag ser inga problem med att man nu kan köpa sprit på nätet lagligt. Allt handlar om tillgång och efterfrågan.
Det ja menar är: att om nån skulle vilja dricka sprit, så får den tag på den ovasett köp via nätet,systembolag eller bakluckan på en bil.
Folk vill dricka helt enkelt, o då är det bättre att man kan köpa bra tillverkad sprit, än hembränt som kan innehålla både det ena och det andra.
Jag tycker även att vi kan slopa systembolaget,det är helt självklart att man ska kunna köpa tex 1 flaska vin till maten i vilken affär som helst,dock kanske inte på en bensin mack.
Jodå, jag vet att alkohol är lagligt :-D
Det enda jag ville påskina var tesen med ökad tillgänglighet… det borde väl gälla likväl för lagliga som olagliga droger?
Det brukar bli sämre ålderskontroll om fler ställen säljer alkohol, vilket självklart innebär att det blir ännu lättare för yngre att få tag på sprit. Bara att jämföra med mellanölen :-)
Sen har jag visserligen inte riktigt bestämt mig för vilket ben jag står på i den här frågan, men om man ser på svenska folkets vanor känns det tämligen självklart att supandet skulle öka om man släppte på monopolet…
Jag förstod att du var ute och provocerade bara MAD.. :) DEt är en himla skillnad på alkohol och narkotika, dessutom så är risken för tillvänjning enormt mycket högre på kokain/heroin etc än vad den är på rödtjut.
Jag medger att frågan INTE är lätt som en plätt, och en hel del synpunkter har kommit fram här.
jag återkommer säkert i ämnet.. :)
Apropå Systembolaget så kollade jag på Kanal5 igår mellan 21.00 och 23.30 ungefär. Under den tiden så kom det upp minst 5 olika reklamfilmer om olika viner. Avsändare var Systembolaget och Vin&Sprit. Är det folkhälsofrämjande åtgärder.
Vilket hyckleri det är med Systembolaget och deras två roller. Den ena ska sälja och den andra ska undvika att sälja.
Va? skulle jag provocera?? jag som är så snäll och timid… :-D
Vet inte ifall det är en så stor skillnad på cannabis och alkohol dock, förutom att folk har en tendens att bli mer våldsamma av den senare. Den första förstör de bara för sig själva (så länge de inte går över till tyngre droger, då är det minst lika illa som alkohol) och sin familj och vänner…
Rent hälsomässigt och samhällsekonomiskt skulle det väl vara bättre att ha samma klassificering på båda drogerna? Eller kanske införa motboken igen?
Sen har väl jag också vissa liberala tendenser och uppskattar inte alltför mycket förbud, så ja, inte helt lätt fråga och jag har väl inte alltför stora förhoppningar om att vi kan lösa den så alla blir nöjda :-)