|
När man läser de svenska mediernas rapportering från det toppmöte som nyss timat i New York så får man en ytterst varierad bild av händelserna. Det mest frapperande är att man lyckats med bedriften att inte skriva något av egentlig substans och bilderna som illustrerat ”ickenyheterna” har i första hand visat en korpulent statsminister sittande och läsa innantill ur det tal som hans medarbetare skrivit åt honom. Inget fel i det egentligen, vem skulle inte behövt ha texten nedskriven? Det medierna rapporterat lite om är den nyordning som blir resultatet när John Bolton på ett närmast kuppartat sätt petades in på uppdraget att bli USA:s FN-ambassadör. Men som sagt, man gör inte något större nummer av det vilket förvånar mig. Flamman: ”Sveriges utrikesminister Laila Freivalds var nöjd med resultatet. – Vi har bland annat lyckats enas om att etablera en fredsbyggande kommission som stärker FN:s förmåga att säkra fred och utveckling för konfliktdrabbade länder. Det är även mycket viktigt att begreppet ”Skyldighet att skydda” för första gången accepterats av medlemsstaterna.” Att Freivalds var nöjd överraskar mig ändå en smula. Hon brukar emellanåt säga ungefär vad hon tycker, precis som Ringholm. Möjligen så övar hon på att vara diplomatisk precis som det anstår en utrikesminister, jag vet inte. Flamman: ”När Bolton installerades på posten deklarerade han utan att blinka att han skulle bli ”en advokat i FN för de värden och intressen som USA representerar”. |
Strax innan FN-mötet publicerade Washington Post och Independent delar av Boltons 750 förslag för att ”reformera” FN-organisationen till ett organ för de ”värden och intressen som USA representerar”. Att USA har för avsikt att privatisera eller lägga ner FN har stått klart länge. Jag tycker att det är ett hån mot alla medlemmar att huvudkontoret är placerat i New York. Man måste tänka på att USA är ett av de länder som mest bryter mot FN:s regler om de mänskliga rättigheterna, och ett land som vägrar låta sina soldater ställas inför Haag-domstolen trots att de kräver att andra länders soldater brott ska behandlas där. Antingen bör man lägga ner FN eller också flytta högkvarteret till Europa.
|
4 svar till “Nu bör FN-högkvarteret flyttas till Europa”
Tyvärr tror jag inte att en flytt till Europa skulle hjälpa överhuvudtaget. Tvärtom faktiskt, skulle det bara försvaga FN och det som organisationern ändå lyckas åstadkomma. Det som möjligen skulle vara sämre är att lägga ner FN som du också är inne på.
Det är alldeles för lätt att lägga kritiken på FN som sådant när orsakerna till att det händer så lite precis som du skriver, ligger hos USA. Om de ville, om USA hade en proggresiv regering skulle faktiskt FN kunna fungera riktigt, riktigt bra.
Det stora problemet med FN (och alla likannde lösnignar på global nivå) är ju att om en ensam stormakt säger nej tack, och lämnar organisationen så blir den i många hänseenden betydelselös. Om USA skulle dra sig ur FN skulle i alla fall allt som rör säkerhetspolitik och folkrätt bli betydelselöst.
Antagligen ligger det mycket i vad du säger. Det värsta är att FN redan idag förlorat massor av det vi kan kalla ”betydelse”. Och så länge inte USA ändrar sin politik gentemot dem så kommer det inte att förbättras. Jag läste någonstans att av FN:s 191 medlemsländer så har USA militär personal i fler än 100. Jag tycker att det låter mycket, men man kanske menar militär personal på ambassader oxo, vad vet jag. Hittar jag uppgiften igen ska jag skriva om det med länk.
Men något måste göras.
En bra idé i teorin, men som skulle inte fungera i verkligheten.
FN har väl redan ett kontor i Genève? Det är bara att flytta hela klabbet dit. Jag har för mig att Venezuelas Hugo Chavez framförde liknande krav för ett tag sedan. Och det är kanske inte så konstigt att han är lite sur efter den nästan lyckade statskuppen som CIA finansierade.