New York Times – stödet till rebellerna i Syrien har ökat kraftigt.


I en artikel 24 mars ger New York Times många belägg för kraftigt ökat vapenstöd från USA och allierade till rebellerna i Syrien, vilka domineras av religiösa extremister. Jag har redan tidigare här givit flera belägg för detta från olika källor, bland andra från Föreningen Syriensolidaritet. Möjligen finns någon läsare som till äventyrs har större tilltro till New York Times än föreningen Syriensolidaritet eller undertecknad. Nedan följer därför en översättning av huvuddelen av artikeln i New York Times (NYT). Det som utelämnats är främst detaljer som stödjer bedömningen i artikeln. Och idag meddelar massmedia att Israel, USA:s bepansrade men också självständiga näve, åter anfallit Syrien. Bilden nedan kommer från NYT.
NY Times  JP-AIRLIFT-1-articleLarge

”Med hjälp från CIA har arabiska regeringar och Turkiet kraftigt ökat det militära stödet till Syriens opposition och upprättat en hemlig luftbro av vapen och utrustning för upproret mot president Bashar al-Assad, enligt uppgifter från flygtrafik, intervjuer med tjänstemän i flera länder och uppgifter från rebelledare. Även med detta vapenflöde från utlandet uppger rebellerna att de har svårt att bekämpa regeringen.
Den luftbro, som började i liten skala i början av 2012 och fortsatte periodvis genom höstas, expanderat till en jämn och mycket vapenflöde i slutet av 2012. Den har vuxit till att omfatta mer än 160 militära fraktflygtransporter från Jordanien, Saudiarabien och Qatar till främst Esenboga Airport nära Ankara.

Fastän Obama-administrationen offentligt vägrat att ge mer än ”icke-dödlig” hjälp till rebellerna visar CIA:s inblandning i vapenleveranserna att USA är villiga att hjälpa sina arabiska allierade med dödliga vapen. Från hemliga kontor har amerikanska underrättelsetjänstemän hjälpt arabiska regeringar handla vapen, inklusive en stor upphandling från Kroatien, och har samrått med rebellerna ledare för att avgöra vem som ska få vapen, enligt amerikanska tjänstemän.

Transporterna markerar också konkurrensen om Syriens framtid mellan sunni-muslimska stater och Iran. Och utrikesminister Kerry utövar påtryckningar mot Irak att stoppa iranska vapenleveranser genom sitt luftrum. ökningen av vapentransporterna beror bland annat på att de turkiska och arabiska regeringar blivit frustrerade över rebellernas långsamma framsteg. Flyktingströmmen har också bidragit liksom påstådda vapenleveranser från Ryssland och Irank till Syrien.

Turkiets regering har haft tillsyn över stora delar av programmet, som inneburit mycket stora vapentransporter. ”En konservativ uppskattning talar för dessa flygningar levererat 3 500 ton krigsmateriel,” uppger Hugh Griffiths som övervakar olaglig vapenhandeln vid SIPRI.

Amerikanska tjänstemän, rebellbefälhavare och en turkisk oppositionspolitiker har beskrivit arabstaternas roll som en offentlig hemlighet, men har också sagt att programmet innebär risken att Turkiet eller Jordanien aktivt dras i kriget och medför militära åtgärder Iran.
Ändå har rebelledare kritiserat transporterna som otillräckliga och har anklagat de som distribuerar vapen för att vara snåla eller korrupta.De påstår också att falska brigader från Fria Syriska Armén (så omhuldade i västliga, inklusive svenska, media) säljer vapen vidare.
Amerikanska och andra västerländska tjänstemän och rebelledare har sagt Qatar har varit en så aktiv vapenleverantör att USA blev bekymrad över vissa av de islamistiska grupper som Qatar beväpnade. Qatars vapenleveranser med flyg sammanföll med ökade militär aktioner av rebellstyrkor i den nordliga provinsen Idlib, med bakhåll, vägbomber och attacker mot isolerade utposter som drev Assads militärer från delar av landsbygden. Senare öppnade rebellerna en offensiv i staden, som snart körde fast.

Enligt en amerikanska tjänsteman har förre CIA-chefen David Petraeus varit avgörande för vapenleveranserna. Den amerikanska regeringen blev involverad därför att det fanns en känsla av att andra stater skulle beväpna rebellerna ändå (Så kallad bortförklaring?)
Amerikanska tjänstemän har bekräftat att ledande tjänstemän i Vita huset regelbundet informerades om transporterna.

Flera av de saudiska flygningarna sågs av civilbefolkningen i Ankara, som larmade oppositionspolitiker.
”Användningen av turkiska luftrummet vid en så kritisk tidpunkt, med konflikten i Syrien vid våra gränser, av flygplan från länder som är centrala i konflikten, definierar Turkiet som en part i konflikten,” sade Attilla Kart, medlem av det turkiska parlamentet från oppositionspartiet CHP, och bekräftade uppgifter om flera saudiska transporter. ”Regeringen har ansvar att svara på frågor om detta.”
Turkiska och saudiska tjänstemän avböjde att diskutera flyg eller överföringar av vapen. Den turkiska regeringen har inte officiellt godkänt militärt stöd till syriska rebeller.Både Kroatien och Jordanien förnekar vapentransporter till de syriska rebellerna. Jordanska luftfartstjänstemän till och med förnekade flygtransporter.

Direktören för jordanska International Air Cargo, Muhammad Jubour, insisterade 7 mars att hans företag inte kände till flyg till eller från Kroatien.
En regional flygtrafikstjänsteman som bekräftade flygdata och erbjöd en förklaring då han sade att ”Jordanian International Air Cargo” är ett skalbolag för Jordaniens flygvapen.”
Mr Jubour hävdade att hans företag inte äger några Ilyushin fraktflygplan fastän företagets webbplats visar bilder av två Ilyushin-76MFs och text som säger att de var en del av företagets flotta. Samma natt stängdes företagets webbplats ner.

Obama hök untitled

UppdateringEn månad senare, 25/4, skriver New York Times att Syriens regering försöker påverka USA att stödja regeringen mot de al-Quadia-associerade terroristerna som al Nusra. Vad är viktigast för USA – kampen mot terrorismen eller kampen för att knäcka en alltför självständig stat?

Trots olika uppfattningar hoppas jag de flesta kan enas om
1. Fredlig lösning av konflikten.
2. Nej till utländsk intervention.
3. Upphävda sanktioner.
4. Inget svenskt stöd för krig mot Syrien.
5. För ett fritt, enat och självständigt Syrien.
6. Låt det syriska folket bestämma sin framtid – inte al-Qadia eller USA-imperialismen.

i Andra om: , , , ,,, , , , , , , al-Qadia, , , ,, , ,

NY Times25/3 Detroit News Från AFP Vita Huset eftermiddagen 8/5 Syrien återerövrar viktig stad 8/5 USA-bloggen DN 8/5 Björnbrum 8/5 Röda Berget 5/5 DN 6/5 DN 5/5 New York Times 25/4 DN 5/5 DN 29/4 DN 24/4 Abna & Co News Agency 27/4 USA,UK om WMD Morningstar An 28/4 SvD 24/4 SvD 26/4 Brahimins kritik till Reuters DN 22/4 DN 1/4 SvD 23/4 Björnbrum Fransk underrättelsetjänst om al-Qadia i SyrienClapper utnämns till spionchef i USA FN-planer för Syrien Björnbrum Al Jazeera 7/4 Daily Star 14/4 DN 16/4 SvD 16/4 Expressen 16/4 Globalresearch 6/4 Proletären 2/4 DN 6/4 SvD 6/4 DN 6/4 DN 9/4 SvD 11/4 M Omar SvD 24/3
Cold Lazarus Expressen Washington Post 24/3 DN 25/3 Nyhetsbanken om gaskrig Nyhetsbanken om kidnappning av FN-observatörer EU fördömer terrorister DN 23/3 DN 19/3 AFP China Daily Common Dream DN 24/3 SvD 24/3 Björnbrum Kildén & ÅsmanDN 21/3 SvD 22/3Svensson-bloggen Guardian Independent Amnesty SvD 15/3 Knut Lindelöfs blogg Aron Lund SKP-bloggen AFP V:s uttalande SvD 13/3 om Amnesty SvT Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-Lasse Tipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & Åsman SKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 Björnbrum Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

  14 comments for “New York Times – stödet till rebellerna i Syrien har ökat kraftigt.

  1. Thomas Åkerblad
    9 maj, 2013 at 18:13

    Och nya vapen på väg från Ryssland till Assad:
    http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324059704578471453006383248.html

  2. 9 maj, 2013 at 19:17

    Ja det förmodar jag, den självständiga staten Syrien har rätt att köpa vapen, likson t.ex. Sverige och USA. Men det är strikt förbjudet att sälja vapen till rebeller i ett annat land enligt bl.a FN-stadgan – men USA gör det och den svaga osjälvständiga USA-behaglige FN-chefen håller alltför tyst.
    För det andra har USA i sitt dubbelspel förnekat sitt ekonomiska och militära stöd till rebellerna.
    Nu får vi hoppas på att vettiga fredsförhandlingar kommer till stånd.

  3. Tom Jensen
    9 maj, 2013 at 21:51

    Med det resonemanget så antar jag då att du under Vietnamnkriget fördömde alla vapenleveranser till ”rebellerna” i FNL?

    • Martin Kullberg
      14 maj, 2013 at 16:17

      SM i att koppla ihop saker som inte hänger ihop?

  4. 9 maj, 2013 at 22:01

    Situationen var en helt annan. Sedan vietnamenserna besegrat fransmännen, trots att dessa fick stort ekonomiskt stöd av USA för att kunna behålla sitt kolonialvälrde beslöt man i Genève 1955 att Vietnam skulle bilda ett självständigt land. Allmänna val skulle hållas vilket USA förhindrade och USA lyckades upprätta den ena marionettregeringen efter den andra i södra Vietnam samt utbildade soldater där i några år innan man sände egna trupper. 20/12 1960 bildades FNL, Vietnams befrielsefront. Då det gäller vapen fick man dessa främst från norra delen av Vietnam. USA:s intervention var förstås ett stort brott mot FN-stadgan. Frågan behandlades aldrig riktigt av FN – USA la in sitt veto.
    Och FNL fick ett växande stöd över hela världen.

    • Tom Jensen
      9 maj, 2013 at 22:10

      Men att förse FNL med vapen måste väl ändå bara vara lika fel enligt FN-stadgan som att förse rebellerna i Syrien med vapen?

  5. 9 maj, 2013 at 22:19

    Tycker inte det. Sydvietnam var en närmast illegalt konstruerad stat. Den tillkom först under det franska kolonialväldet 1949. Den kvarstod som militärdiktatur närmast, i brott mot den internationella Genève-överenskommelsen, som dock ej USA skrev under. Man kan faktiskt påstå att FNL kämpade i Geneveöverenskommelsens anda då man ville ha ett enat land. Den stora boven var USA:s elit.

    • Tom Jensen
      9 maj, 2013 at 22:35

      Tycker det resonemanget är oerhört ihåligt och låter mest som en efterhandskonstruktion. Sydvietnamn var precis lika mycket en laglig stat som någon annan. Men med samma resonemang kan man ju säga att Al-Assad inte är Syriens legitime härskare då han inte är demokratiskt vald. Och då det är många länder som erkänner Syriens Nationella Råd som de legitima representanterna för det Syriska folket så måste det ju innebära att militär hjälp till Syriens Nationella Råd är tillåtet då det är Al-Assad som är rebellen.

      • 10 maj, 2013 at 09:20

        Vid Genevekonferensen kom Frankrike och Vietminh överens om republiken Sydvietnam, inrättad 1949 av de franska kolonialisterna, skulle få finnas kvar till de planerade valet 1956. Detta saboterades av främst USA och kom aldrig till stånd. Detta innebär förstås en ytterligare försvagning av Sydvietnamns formella status. FNL som stred i Geneveavtalets anda för ett enat Vietnam, bildades 1960. Läget är mycket annorlunda för Syrien som blev självständigt från de franska kolonialisterna 1946 och som på ett helt annat sätt är en självständig och erkänd stat. Att många länder erkände det av USA och andra upprättade och av främst exilsyrier bestående Syriens Nationella Råd (Syrian National Council, SNC) och dess efterföljare ”Syriska nationella koalitionen av revolutions- och motståndsstyrkor” som legitim representant för Syrien är en stor internationell skandal och helt mot FN-stadgan. Ett kriterium är att en stats representant ska ha kontroll över landets territorium och det har ju SNC etc aldrig varit i närheten av.

        • Tom Jensen
          10 maj, 2013 at 23:29

          Om vi håller oss till sanningen så var det knappast så att det var USA som gjorde att det inte blev några val i Vietnamn. Det var snarare så att regeringen i Sydvietnamn tvivlade på att Nordvietnamn skulle tillåta fria val i de områden de kontrollerade då de hade sett hur de ”fria” valen gick i det kommunistiskt kontrollerade Östeuropa. Mot bakgrund av att Nordvietnamn/Vietnamn de senaste 60 åren aldrig har tillåtet några fria val, tror jag den fruktan var befogad. Därför valde man istället att skapa två suveräna stater precis som man gjorde i Korea och Tyskland. Tycker därför inte att det finns något som talar för att Sydvietnamn inte skulle ha varit en suverän stat, framförallt inte då Sydvietnamn erkändes som stat av det internationella samfundet och fick också medlemskap i ett stort antal internationella organisationer. Dessutom finns det knappast något stöd i FN-stadgan som ger någon rätt att med våld intervenera i något enbart för att denne tycker att det inte föreligger någon suverän stat.

          Det var visserligen nobelt av FNL att kämpa i Genevefördragets anda för att återförena Vietnamn till ett land, men tycker du inte det hade varit bättre om de hade använt sig av demokratiska icke-våldsmetoder istället för att ta till vapen? Och i Korea föreligger också en överenskommelse om att Korea skall återförenas till ett land. Om Sydkorea imorgon hade invaderat Nordkorea (som man då också kan kalla en otillåten stat precis som Sydvietnamn) och kämpat för avtalet att Korea skulle förenas till ett land, hade du då stöttat en sådan handling?

          • 11 maj, 2013 at 09:13

            Jo, det var USA i hög grad, väl belagt i olika dokument. USA betalade mot slutet av fransmännens kolonialkrig mot Vietminh och de vietnameiska folket 80 % av de franska krigskostnaderna. I sina memoarer skrev dåvarande presidenten Eisenhower att hans rådgivare menade att befrielsefrontens ledare Ho Chi Minh skulle få minst 80 % av rösterna vid ett fritt val. Ett av stormakterna och andra överenskommet val skulle säkert övervakas noga av olika parter. Republiken Sydvietnam var en skapelse 1949 med stöd av den franska kolonialmakten med som du skriver erkänd av olika stater. I och med brott mot Geneve-överenskomelsen, och då den snabbt blev en USA-stödd militärdiktatur (Wikipedia) och marionettregering var dess status kraftigt underminerat.Det visade sig snabbt att ickvåldsmetoder inte gick att använda mot detta styre i Sydvietnam. Det finns mycket litteratur om detta.
            Nordkorea vill sedan decennier ha återförening av Korea och fredsvtal med USA, vilket jag stödjer. USA vägrar detta.

  6. 10 maj, 2013 at 08:26

    Tre positiva meddelanden denna morgon. Syrien kommer att ta emot FN-observatörer för att undersöka frågan om kemiska vapen. Brahimini stannar kvar som FN:s och Arabförbundets medlare (http://www.euronews.com/2013/05/10/syria-ready-for-un-to-investigate-chemical-arms/).
    FN inrättade i förgår sitt första kontor i Syrien utanför Damaskus, i den centrala staden Homs för att förbättra den humanitära hjälpen till Syrien. Detta sker i samarbete med Syriens regering och andra internationella NGO:s. Detta innebär också att strider knappast längre pågår där.

  7. Martin Kullberg
    14 maj, 2013 at 15:50

    Stödet till dessa gynnare ökar:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16771288.ab

    Var är FNL parallellen här? Nötter…

  8. 19 maj, 2013 at 11:41

    Iran har nämnts då och då i blogginläggen: Fredsforskaren Jan Öberg, som basar för Transnationella stiftelsen för freds- och framtidsforskning i Lund skriver om de ofta framförda larmen om hoten från Iran: ”Det är faktiskt föga som stöder dessa farhågor. Varje gång Iran satsar 7 dollar på sin militär, satsar USA 700 dollar, Israel 15 dollar, Saudiarabien 44 dollar, och Arabemiraten 16 dollar. Om Iran startar ett krig måste det bortse från att ’maktbalansen’ är 110 mot 1 till dess motståndares förmån. För att konstruera ett hot från Iran måste man anta att dess ledare är galningar eller självmordiska, men inget tyder på det.” (Tyresö Ulands- och FredsFörenings RADIO TUFF).

Comments are closed.