21 svar till “Moderaternas 30 miljoner från – Wall Enberg”

1. Tja, vad skall man säga om detta?

   http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=570811&lid=puff_401860&lpos=lasMer

   … säger väl allt.

   Du undgår inte fackavgift på väldigt många arbetsplatser, och på ovanstående länk ser du vart pengarna kan hamna.

2. När moderaterna får ca 30 miljoner från 17000 bidragsgivare inför valet så skäller genast folk på vänstersidan. Men att socialdemokratin årligen kammar hem det tredubbla i bidrag från LO, det talas det inte om. Tror inte alla LO-medlemmar vill skänka 6 kr av varje månadsinbetalning till SAP eller vad nivån nu ligger på.

3. Ja orsaken till att dom kan kräva att vänstern ska vara tydliga med varifrån dom stora summorna flyter in medan dom själva inte ser sig nödgade att redovisa samma sak är helt uppenbar.

4. Nå, skaran av benifitörer är väl något större än så. En övre medelklass i attraktiva storstadsområden är väl en ganska given sådan grupp. Herr Wall Enberg har alltid varit gynnade oavsett regeringar.

5. Jag har bestämt mig för att det är Bildts ryska och amerikanska kompisar som har pytsat in pengarna till moderaterna, tills motsatsen har bevisas. Fram tills så är moderaterna köpta av det internationella kapitalet och de andra borgerliga partierna nyttiga idioter.

6. 1. Vad privatpersoner gör med sina egna pengar är deras ensak.

   2. Det är ca 1800kr per inblandad person, knappast ett hot mot demokratin.

   3. Valhemligheten finns till för att våra partisympatier ska få förbli hemliga.

   4. Hur länge skulle det dröja innan radikalvänstersocialister började trakassera, hota, terrorisera och våldföra sig på dem som stött ”den onda högern”?

8. Det roligaste är ju när Per Schlingmann säger till Aftonbladet att ”man kan inte påverka politiska beslut genom att ge pengar”.

   Det är ju kanon! Då kan vi ju slippa den där ständiga borgerliga litanian om hur LO sponsrar socialdemokraterna! Pengar kan ju inte påverka politiken ändå. Eller?

9. Hur många vanliga medborgare får träffa statsministern 2 gånger om året? Det skulle vara intressant att veta vad dom får mer för sina pengar.

   I andra länder som USA är partierna tvunga att redovisa vem som ger dom pengar sedan nixon administration. I Sverige slipper man det. Vore det inte dags att svenska journalister började undersöka vad sällskapet tornet är för sammanslutningen eftersom dom tydligen regelbundet skänker pengar till moderaterna.

10. Rubrikerna ljuger, det var nog ingen som ”skänkte” pengar till moderaterna. Det var ju bara en investering, och den föll ju väl ut för fastighetsägare och personer med förmögenheter över 3 miljoner. Men egentligen är det ju småbelopp jämfört med de miljarder som näringslivet pumpade in. Och näringslivet har ju ännu inte fått valuta för sina investeringar, men det kommer nog!

11. Skillnaden mellan högern och vänstern är alltså att man vet var vänstern får sina pengar ifrån.

12. Hur mycket får (s) i privata/hemliga bidrag?

    Inget av detta är speciellt öppet heller, och vi vet inte till vilket grad privatpersoner kan påverka deras politik.

    Jag anser att den beloppsgräns som finns i USA är bra där man kan ge max 2500 dollar (tror jag) och fortfarande vara anonym – däröver måste det redovisas.

13. Men att socialdemokratin årligen kammar hem det tredubbla i bidrag från LO, det talas det inte om.

    Det tredubbla? Både LO och socialdemokraterna redovisar öppet (länkar finns på min sida) hur mycket pengar LO ger til socialdemokraterna varje år. För närvarande är summan sex miljoner kronor per år, eller 20 procent av vad moderaterna får av sina hemliga bidragsgivare.

    För att förtydliga för de som (som jag) lider av nästintill matematisk dyslexi: Hemliga bidragsgivare gav fem gånger så mycket perngar till moderaterna, som LO gav till socialdemokraterna, som dessutom har bidraget öppet redovisat.

    Hur mycket får (s) i privata/hemliga bidrag? Inget av detta är speciellt öppet heller, och vi vet inte till vilket grad privatpersoner kan påverka deras politik.

    Socialdemokraterna redovisar detta öppet på sin hemsida (länk finns hos mig). Angående privata bidrag så är det ungefär 700 personer årligen som skänker runt 700.000 kronor.

14. > Socialdemokraterna redovisar detta öppet på sin hemsida (länk finns hos mig).

    Sure,och när LO (helt naturligt, de är ju trots allt en del av rörelsen) tapetserar bussar, hållplatser, tunnelbanestationer mm under flera veckor som en del av valkampanjen (som knappast går ut på att man ska rösta på LO) så är det helt gratis och finansieras inte alls av medlemmarnas pengar?
    Man kan bidra till valrörelsen med pengar på många sätt.

    Den enda skillnaden i det här fallet är att M knappast fått sina 30 miljoner från en massa människor som betalat pengarna för att få vara med i sitt fackförbund utan från källor som helt frivilligt haft en vilja att bidra eftersom de ville göra vad de kunde för att det skulle bli en framgång. Fruktansvärt!

    Den som tror att något parti klarar en riksdagsvalrörelse utan bidrag måste ha en övertro till systemet med partistöd eller vara uppfattningen att det man gör på partihögkvarteren mellan valen är att spela på Lotto.

15. Det är nog inte bara bidragens storlek, alla miljoner, som varit avgörande för alliansens framgång. Man har i stort sett haft media med sig. När Stockholms-Tidningen gick i kvav
    förlorade socialdemokraterna sin möjlighet att konkurrera på samma villkor. I tidningsbranschen finns numera ingen valfrihet mellan ideologierna.

16. Ja, det menar jag, Calle. De större dagstidningarna är till mesta delen (ny)liberala och ägs av tidningsmoguler som Bonnier och liknande med borglig inriktning.
    Aftonbladet ägs till större delen av ett privat norskt mediabolag, därav alla sensationsartiklar, kändisskvaller och småpornografiska sidor. Lo har kvar en mindre del, såsom ledare, krönikörsidor och debatt.
    För närvarande styrs mediadebatten av en hård och skoninglös kampanj mot allt som ser vänstervridet och kommunistiskt ut. Aktörerna är bland andra alliansen, näringslivet, timbro och levande historia.

17. Calle, att vara journalist och rösta vänster betyder inte att det är detsamma som att skriva vänsterartiklar.
    Det finns en redaktionsledning som ofta avgör vad som får eller inte publiceras och den ledningen är i allmänhet inte vänster.
    Det finns för övrigt en hel del publicistiska knep för att misskreditera politiska företrädare, en som blev ofta drabbad av detta var Palme.
    På löpet och framsidan kunde det vara en stor bild av honom och liten rubrik och text. Intill kunde det vara en stor rubrik om något kriminellt, oetiskt eller omoraliskt, och ofta ingen bild eller text på vad det egentligen handlade om.
    Guilt by associated, kallas förfaringssättet.

18. När det gäller media så var det väl även så att socd gick ut med ett valkampanjsbudskap som många av deras väljare inte kände igen. Tyvärr var det ytterst få som lästa vad aliansen verkligen ville göra.

    Aftonbladet är det en tiding som satsar mest på kändisskvaller. Jämför du det med det inflyttande som DN har med speciellt sin debattsida är det milsvidsskillnad. Det finns ingen traditionell ’vänstermedia’ idag.De mest intressanta diskussionerna och nyheter med vänsterperpektiv hittar man på webben tyvärr utom synhåll från den större allmänheten.

19. Fredrik: Nej, det är exakt lika ”gratis” som när något av näringslivets ”institut” eller intressegrupper annonserar, släpper ”rapporter” eller liknande. Men av någon anledning så räknar man inte in deras bidrag till högersidan, medan man skriker om LO’s bodrag till sossarna.

    Calle: Angående myten om vänstervridna journalister så har JMG’s undersökning klara metodologiska brister (till exempel att man bara tillfårgade medlemmar i SJF, alltså ett fackförbund, och det kommer kanske inte som någon större överraskning att folk som har vänstersympatier är mer benägna att gå med i ett fackförbund).

    En kompletterande studie från 2006 förtydligar bilden. Som Kent Asp skriver på DN Debatt:

    Ekonomi- och politikreportrar står långt till höger om resten av journalistkåren, visar ny rapport. De journalister som bevakar ekonomi och politik i de riksspridda Stockholmsmedierna står långt till höger om resten av journalist-kåren. Bland ekonomi- och politik journalisterna stöder en majoritet den borgerliga alliansen.

    Alltså, de som har en opinionsbildande roll i medierna, samhälls- och ekonomijournalisterna är högervridna, medan vänsterjournalisterna inte har samma genomslag:

    Miljöpartiet och vänsterpartiet är alltså inte på samma sätt som i kåren i sin helhet överrepresenterade i de grupper av journalister som kan antas ha ett stort inflytande över den politiska nyhetsrapportering som når ut till hela svenska folket – ansvariga chefer och tongivande politiska journalister i nationella nyhetsmedier. Miljöpartiet och vänsterpartiet är däremot ännu mer överrepresenterade i de grupper av journalister som kan antas ha ett begränsat inflytande över den dagliga politiska nyhetsrapporteringen – bland frilansmedarbetare och unga kvinnliga journalister.

    Vad man dock gärna ”glömmer” att meddela är att Folkpartiet faktiskt är är överrepresenterat bland journalister, både i undersökningen från 2000 och den från 2006. I undersökningen från 2006 var andelen med Folkpartisympatisörer i journalistkåren dubbelt så stor som hos allmänheten; i undersökningen var den nästen tre gånger större än hos allmänheten.

    Det är dags att begrava myten om vänstervridna media.

20. Jag har själv deltagit i en rad fackliga möten, öppna för varje medlem, där beslut om att bidra till (s) har tagits. Jag har själv av olika skäl talat mot, men jag försvarar fackets absoluta rätt att på demokratiska möten fatta sina egna beslut om detta. Det kommer förmodligen en dag då fackmöten tar beslut om att pytsa över stålar till en omfattande strejk, böter för åtalade fackliga ledare, omfattande blockader mot fifflande arbetsgivare – gissa om många av de som idag alltid gnäller över penningsstöd till (s), då kommer att vråla i högan sky. Det som beslutas om på demokratiska fackliga möten – ska faktiskt borgerligheten skita i!
    Hemliga bidrag till borgarpartier är en evighetsföljetong – då handlar det om folk som inte vill skylta med sina åsikter eller om företag som använder en del av de vinster arbetarna slitit ihop helt utan insyn. Raka motsatsen med andra ord, i smyg, dolt från redovisning och i värsta fall som jag ser det, stöldgodshantering.

    Snacket om vänstervridning i media är trams. En undersökning 2007 i Resumé, som knappast kan beskyllas för vänstertrender skriver:

    ”Om reklam- och mediefolkets politiska vilja fick styra skulle den borgerliga regeringen snudd på kunna vinka adjö till riksdagen. Med 70-procents borgerliga sympatier är den borgerliga övervikten kompakt. Och det är moderaterna som står i särställning, nästan varannan uppger att de röstade på Reinfeldt & Co i höstens val.”

    Begrav myten om vänstervriden media!

21. På aftonbladets hemsida står det att läsa att LO äger 50,1% av aktierna. Hur det kan vara en mindre del, medan majoriteten ägs av ett norskt bolag övergår mitt förstånd. Men så saknar jag ju också vänsterns mycket tjocka och röda glasögon.

    Nåväl, att LO stödjer S hade ju inte varit så hemskt om det inte vore för att de kommer över sina pengar genom att använda tvångsmedel mot människor. S är dessutom till 40% finansierat av sina spelbolag, gissa vem som gett dessa spelbolag tillstånd att agera på den svenska marknaden samtidigt som man förbjuder andra bolag detsamma? Till och med den sicialianska maffian lär vara avundsjuka på LO+SAP.