I den skuggbudget som moderaterna presenterade för riksdagen så fanns nedanstående rader: ”Vi föreslår att kostnaderna för sjukfall beroende på trafikolyckor överförs till trafikförsäkringarna, vilket medför en budgetförstärkning på 9 miljarder kronor 2007.”
Läs det moderata förslaget (sidan 72) !!
Moderaterna brukar ju betrakta sig själva som bilisternas vän nummer ett. Men de basunerar inte direkt ut att de tänker se till att motorfordonsförsäkringarna kommer att FÖRDUBBLAS om de kommer till makten. Klokt nog kanske, för hur många bilägare skulle inte avstå från att rösta på moderaterna hellre än att avstå från en massa pengar..
Och för ovanlighetens skull ska jag ta av mig mössan och bocka för nyliberalerna. För visst är det ett strålande förslag?
5 svar till “Moderaterna hatar bilister!”
Du har inte lust att definiera nyliberalism? För oss som är vilsna alltså.
Jo Dennis. Jag har märkt den vilsenheten. Men vill du veta mer så får du väl läsa ngn bok eller så. Friedman t.ex..? Men fråga Timbro. De kanske vet.
Hej
Det intressanta är egentligen det faktum att saken INTE diskuteras. Orsaken till frånvaron av diskussion är givetvis att mängder med människor inte längre kommer att ha råd att ha bil när moderaternas förslag om att överföra kostnader för sjukvård orsakad av trafiken i stället läggs på trafikförsäkringarna. Det kanske känns för en ungdom med ny bil och nytt körkort att behöva betala 18000 kronor om året för äran att ge höginkomsttagare sänkt skatt? Det inser givetvis den borgerliga pressen och därför håller man käft om följerna av moderaternas besparingsförslag. Att flera fordonstyper i praktiken kommer att sluta säljas och användas är en annan följd av förslaget. Knappast någon kommer att kunna använda motorcykel, EU-moped eller snöskoter. Men vem säger det? Moderaterna? Givetvis inte.
Det är såna här ”hemliga” förslag som måste fram i ljuset!
Demokrati är bra, men för att demokratin ska fungera krävs kunskap! Att ”mörka” följderna av den förda politiken är att lura väljarna. Det är det som moderaterna gör genom att inte samtidigt gå ut och säga vilka följder för väljarna som deras förslag kommer att ge.
Måste kommentera en gång till. Jag råkade nämligen se vad Johan Ehrenberg skrev om det också jag nämnde, nämligen ”Den trojanska hästens politik”. Alltså att man mörkar vad man EGENTLIGEN vill åstakomma. Man lägger helt enkelt ut dimridåer som folk har svårt att se igenom.
Läs Johans artikel på: http://www.etc.se/radikala/templates/template_117.asp?number=49129&category=41
Jo, jag har ju läst en del. Friedman föll mig inte på läppen, men däremot andra. Men deras åsikter går inte ihop med det du skrev i det här inlägget så du kanske kan förklara själv.