Anders Romelsjö på jinge.se

Mitt Webbhotell svarar BlogRankers

Mitt webbhotell har nu svarat på BlogRankers beskyllningar och anklagelser och här kommer en kopia på svaret.


Bäste Tom Hxxx,

(för jag förutsätter att det är Tom Alexander Hxxx, Xxxbacken 32 i Lxxx jag har kontakt med?) Jag har med viss förvåning och stigande irritation tagit emot mail (bifogade) från er dels onsdagen den 18:e, dels torsdagen den 19:e (dock felaktigt daterat till den 18:e) januari 2006.

Jag kunde inte låta bli att visa era alster för mina juridiska ombud, varvid viss okontrollerad munterhet omedelbart uppstod. Trots detta kunde jag så småningom, mellan skrattparoxysmerna, urskilja några punkter som ansågs värda att påpeka. Först om brev nummer ett:

– Avser man ”väcka åtal” mot någon anses det lämpligt -och även artigt- att stava dennes namn rätt.

– Innan man går vidare i frågan om åtal bör man sätta sig in i menedsbrotten falsk angivelse och falsk tillvitelse. Se vidare BrB 15:5-7 §§.

– Man bör också känna till kapitel 5 i Brottsbalken, om ärekränkning, och då särskilt 1 och 2 §§ rörande förtal. Det är alltså INTE TILLÅTET att utpeka någon som brottslig utan att, så att säga, ha torrt på fötterna. Enligt vår ringa mening bör ni således snarast stiga upp ur vattnet, helst innan det har nått er över huvudet.

– Att ”ladda upp upphovsrättsligt material” (vad det nu är för något) är inte ett brott, och jag har inte för avsikt att hindra ”individer” som är kunder till mig att inte begå brott.

– Ni begär att jag ska ”konsultera dina (mina) jurister” för ytterligare information om ”de författningar Flucht har brutit mot”. Med all respekt; ta er i brasan. Jag tänker inte lägga ner så mycket som en krona i juristarvode på att göra ert jobb åt er. Så vitt kan bedömas har ni inte kommit med ett enda giltigt skäl för åtal, än mindre skäl för mig att agera till men för mina kunder i ert intresse.

– Skriver man mail av detta slag bör man ha civilkurage nog att underteckna det med namn, firma och ordentliga kontaktuppgifter. Nu har jag varit tvungen att ägna säkert en kvart åt att ta reda på bakgrundsuppgifter om er, såväl som en god stund åt att författa detta brev.

Sedan om brev nummer två:

– ”Confidentiality warning”. Ja, vad ska man säga om det? Förutom att begreppet inte existerar, vare sig i amerikansk eller svensk rätt, så kan ni omöjligt mena allvar med att jag skulle följa en så urbota korkad uppmaning. Jag vet inte vem ni tror att ni kan skrämma till tystnad, men jag kan garantera att det inte är mig. Jag kan dessutom garantera att ett ytterligare försök i den riktningen från er sida kommer att resultera i att min advokat får i uppdrag att undersöka möjligheterna att få er fällda i domstol för ofredande.

– Eftersom de lagöverträdelser ni hänvisar till i brevet inte existerar finns således inget för mig att åtgärda (och i vilket fall som helst är det inte er sak att diktera vad jag tillåter eller förbjuder mina kunder att göra), alltså betraktar jag det hot om åtal mot mig som ni uttalar som fullkomligt grundlöst (och påminner återigen om BrB 5:1-2 §§).

– Vill man väcka åtal mot någon så finns det två grundläggande förutsättningar: Det måste finnas en specificerad åtalspunkt och det måste finnas en målsägare. Ni har, som redan tidigare påpekats, inte skuggan av en giltig åtalspunkt eller brottsrubricering. Som om det inte vore illa nog så finns inte ”Blogrankers” varken som firma eller som registrerat varumärke. Eftersom all korrespondens från er hittills har kommit från ett fiktivt firmanamn och varit utan namnunderskrift kan jag inte annat än anta att även målsägande saknas.

Som en allmän reflektion kan jag slutligen säga att varken jag, mina kollegor eller våra kunder missunnar någon att förtjäna sitt levebröd genom att erbjuda och sälja tjänster på internet. Tvärtom, det är så vi själva gärna vill verka. Det är emellertid förenat med ett stort ansvar att ha kontakt med människor på distans på det sätt som internet inbjuder till, och är unikt lämpat för.

Det synes mig som om grundproblemet i den här ”affären” är att ni, för att komma ur situationen med hedern någorlunda i behåll, från början borde ha bett om ursäkt för det brott mot ”netiketten” ni gjorde er skyldig till genom att sprida reklam för er verksamhet på ett – med nätets moral – tveksamt sätt. Men hellre än att helt enkelt göra avbön så har det hela legat och blivit en surdeg tills ni har sett er tvungen att göra någon form av galen prestigesak av det hela.

Tro mig, den enda ekonomiska skada ni har lidit av det här – hittills – är den ni själva åsamkat er genom denna taktiska felbedömning. Men det är inte försent att rädda situationen ännu. Jag är säker på att er affärsidé i stort är sund, men just nu kräver den en mer ödmjuk infallsvinkel. ”Bloggosfären” är förvånansvärt stor och högljudd, och den sväljer ogärna oförrätter med mindre än en uns självinsikt och en ansats till förändring.

Med vänligare hälsningar än ni kanske har gjort er förtjänt av,

/Benny Löfgren

— 

-- 
Benny Löfgren         / work:   +46 8 442 71 51      / "Words must
Ingemarsgatan 3A, 4tr/  mobile: +46 70 718 11 90    /   be weighed,
SE-113 54 STOCKHOLM /   home:   +46 8 612 08 02    /    not counted."
SWEDEN             /    email:  benny*lofgren.biz /

Jinge

21 svar till “Mitt Webbhotell svarar BlogRankers”

  4. Fantastiskt!

    PWNED!

    Är det vekrligen sant att de från BlogRankers inte ens har signerat breven till ditt webhotell med deras riktiga namn och vilket företag de företräder? Makalöst…

    BlogRankers har grävt sin egen grav.

  5. Nepp. De har inte ens antytt vad de heter. Inte heller har de uppgivit någon adress. Än mindre är blogrankers skyddat som varumärke, registrerat som firma eller så. Inte för att det hade förändrat rättsläget för man FÅR använda loggan på den verksamhet man kritiserar. ”Fair Use…” Däremot kan man få skit om man har en hamburgerbar och sätter upp McDonalds skyltar.. :)

    Och detta VET alla som kan ngt om juridik, om inte annat så kan vem som helst ringa t.ex. justitiedepartementet och fråga.

    Så nog är BlogRankers rökta så till den milda grad att det i jämförelse är god prognos för att kunna rädda en böckling med mun mot munmetoden.. :-)

    Bloggar som använder BlogRankers framöver måste drivas av bloggare som aldrig surfar på nätet.. :-)

  7. Bortsett från alla skratt vi fått oss på Tönt-Toms bekostnad tycker jag det är rätt intressant hur nätets kollekitva polis griper in och bestraffar dem som inte efterlever den kollektiva och informella etik och moral som alla verkar vara rörande ense om. Lagarna finns inte nedskrivna nånstans, men ändå känner alla till dem och vet precis hur de ska tillämpas.

    Jinge är en omstridd bloggare och jag personligen har vid flera tillfällen svurit långa och kraftfulla haranger över hans åsikter och hans bloggande. Ändå kommer ställer sig hela Internet-nationen sig bakom Jinge och kraftfullt utrotar drägget som hotar vårt ”samhälle”. Jag är för blå för att utveckla detta i nåt anarko-socialistiskt resonemang, men jag måste ändå fråga mig lite stillsamt om det finns motstycke till effektiv rättsskipning i historien.

    Bara en fundering…

  9. De tar ju inte bort länkar trots att man ber dem om det så jag ändra min länk till: — och min presentation till: —

    ”Jag vill verkligen inte bli förknippad med blogrankers oseriösa metoder länger. Blogrankers Jätte bra blog, jo tjena!”

    Om fler som i sin okunnighet, likt mig, har anmält sin blogg till blogrankers, ändrar sin text så kommer det se lite roligt ut.

  10. Finns det någon som orkar att rota i deras andra ”internetfirmor” som inte verkar finnas så vore det bara bra, någon som har tillgång att ta företagsupplysningar? Ligger denne tom-tom bakom ”capp media incorporated” som har EU – varumärkesskyddet på ”Low Carb living” om inte så kan ju deras användning av ”Low Carb” kanske vara varumärkesintrång??

    Vad är ”carbzone” som dom framställer som en firma .. hittar inte företaget i några register.

    många frågor blir det.
    KAS

  16. Enligt rykten så framhärdar idioten att hota med polisanmälan. Han fattar tydligen inte att det är dags att kasta in handuken…

  19. Det här brevet som Benny skrev var helt fantastiskt! Ett makalöst formulerat mästerverk helt enkelt! Underbar läsning!

  20. Vad är BlogRankers – egentligen? Att dom spammar har jag förstått. Men varför vill dom till varje pris att folk ska lista sina bloggar hos dem? Får dom betalat per blogg, eller hur funkar det?

  21. Jisses! Det här slår t.o.m breven som piratebay.org skickat till jurister som kommer med ogiltiga hot. Det här var det bästa jag läst på länge! :D Du vet inte om han fått något svar? Vore kul! Jag gissar att Blogrankers dock förstår att de inte har så mycket att komma med.