|
Nu flaggar Svenska Dagbladet för att en privat vårdgivare har lämnat ett erbjudande om att ta över hjärtsjukvården på Karolinska Sjukhuset. Som hjärtsjuk, och hjärtopererad, så borde jag givetvis känna till hjärtsjukvården perfekt. Men jag har för mig att Huddinge Sjukhus nu tillhör Karolinska också, och är det så erbjuder de sig att ta över – all – hjärtsjukvård inom Stockholms län, i vart fall den del som kräver kirurgi. En sådan utveckling är minst sagt intressant. En privat vårdgivare kan erbjuda väsentligt högre löner eftersom det är kunden, landstinget, som betalar. Det får till följd att en återgång till den allmänt drivna hjärtsjukvården givetvis försvåras eftersom Landstinget givetvis inte kommer få tag i kvalificerade hjärtkirurger. Det i sin tur permanentar hjärtsjukvården till den privata sjukvården. Plånboken kommer att avgöra vem som får bäst och snabbast vård. Ali Esbati skriver i sin kommentar: ”Detta är en politik som följer en självklar borgerlig logik, men knappast den borgerliga retoriken i valrörelsen. Det är mobilisering kring en god, offentligt erbjuden vård för alla som kommer att avgöra vad det faktiska utfallet blir i slutändan.” |
Jag minns vad Fredrik Reinfeldt sade i TV-debatten mot Göran Persson. Minns ni andra också? Det är med andra ord inget att undra över att högerregeringen backar. Vem vill styras av lögnare? Källor: SvD Läs också Ali Esbatis kommentar!
Andra bloggar om: Fredrik Reinfeldt, Lögner, Ljug, Valfläsk, Bedrägeri, Sjukvård, Hjärtsjukvård, Kardiologi, Kirurgi, Högerregeringen, Svek, Politik [tags]Fredrik Reinfeldt, Lögner, Ljug, Valfläsk, Bedrägeri, Sjukvård, Hjärtsjukvård, Kardiologi, Kirurgi, Högerregeringen, Svek, Politik[/tags] |
10 svar till “Mitt hjärta är inte blått”
Jinge
Du gör något logiskt hopp som åtminstone inte jag hänger med på. ”En privat vårdgivare kan erbjuda väsentligt högre löner eftersom det är kunden, landstinget, som betalar.” Hur menar du?
Menar du att landstinget betalar ett högre pris för privatvård än vad man göra i egen regi? Eller menar du att en privat vårdgivare har lägre overhead kostnader och kan därför betala högre löner?
Kund förresten, är det inte patienten som är kunden? I de flesta fall har väl kunden betalat för vården i förskott genom att regelbundna månadpremier i form av landstingskatt?
Jo det blir automatiskt dyrare på sikt eftersom någon ska tjäna pengar på vården, ägaren vill ha vinst. I det läget är kardiologerna redan anställda och det betyder att ”konkurrensen” är satt ur spel. Det är givetvis lönedrivande på sikt.
Vissa läkare har månadsinkomster överstigande 100.000.- beroende på att de jobbar som ”stafettläkare”, uthyrda av något företag.
Det blir givetvis ännu värre med specialistläkare i samma roll.
Vi har ett system som i folkmun kallas stafettläkare, det är sådana som åker runt från landsting till landsting och hyrs ut av något vårdbolag. Kostnaden för dessa ligger i allmänhet mellan över 30% högre än om landstinget har egna läkare anställda.
Det märkliga i debatten är att ingen talar om att vi har faktiskt rätt så låga vårdkostnader. Det som egentligen är problemet är effektiviteten, den är låg. Svenska läkare möter färre patienter än vad t.ex. tyska och engelska läkare gör. Dessutom är rätt många läkare både privatpraktiserande och anställda, något som är mer ovanligt utomlands och det kan till och med vara otillåtet. Illojal konkurrens med sin arbetsgivare ses som mycket allvarligt.
Jag hade ett erbjudande om ett bra jobb i Norge för ett tag sedan och nobbade. Nästa gång tar jag chansen att hålla mig härifrån till Reinfeldt är väck!
Svenska läkare möter betydligt mindre patienter. Det är sant. En del av anledningen är de besparingar och den jämställdhets hets som kom under 90 talet. Någon begåvad sosse upptäckte att det, ve och fasa, fanns sekreterare på sjukhusen. Ganska många sådana också.
De avskedade man snabbt. Läkarna kunde minsann skriva sina egna journaler. Resultatet är oläsliga journaler och läkare som skriver journal istället för att ta hand om patienter.
Samma sak har upprepats på många ställen. Man tar bort stöd personal från läkarna och låter dem göra jobben själva. Det ser billigare ut, men naturligtvis minskar antalet patienter de kan ta hand om.
KS (numera KUS, vilket betyder något i still med ”fitta” på ett antal språk) har en administration som är ett svart hål samtidigt som sjukhuset konstant måste spara pengar. Jag har svårt att tro att det kan bli dyrare. Vi pratar om ett sjukhus som la ner 80 millioner på en ny logotyp under gamla ledningen och som lyckades byta bort ett namn som används i internationella sammanhang i 60 år mot ett vars förkortning inte går att använda i delar av världen…
I slutänden så ser jag ingen anledning till att sjukvården skall vara kontrollerad av landstinget… Lika lite som mat butikerna skall vara det. Sjukvården måste bli effektivare om vi skall fortsätta ha allmän sjukvård i framtiden.
Det är bara deprimerande att jämföra vallöften med verkligheten…
”Jo det blir automatiskt dyrare på sikt eftersom någon ska tjäna pengar på vården, ägaren vill ha vinst. I det läget är kardiologerna redan anställda och det betyder att “konkurrensen” är satt ur spel. Det är givetvis lönedrivande på sikt.”
Erm, om budgeten för det privata vårdföretaget ser ut så här (grovt förenklat):
(Landstingets bidrag)-(Kostnader)-(Löner) = Vinst
Hur leder då privatisering till högre löner för hjärtkirurger? Lönen och vinsten kommer ju ur samma pott pengar.
Nu behöver inte sjukvården generera vinst. Det behöver den om den privatiseras. Och du tror väl inte att kirurger, operationssköterskor, tekniker, narkosläkare och annan personal byter arbetsgivare om de får sänkt lön..? :-)
Intressant diskussion!
Konkurrens är bra för att sänka kostnaderna. De som förespråkar privata alternativ hävdar att landstinget slarvar bort pengar i administration/byråkrati och att därför den privata vården kan bli billigare trots en vinst som behövs för att någon ska riskera pengar.
Att helt privatisera vården skulle kunna få samma resultat som vi sett på energimarknaden och elpriset.
Personligen ser jag gärne en kombination av landstinget vård och privat vård
Jinge, jag tror att folk ibland byter arbetgivare för sänkt lön. Kostar det x kronor att leva per månad och man inte har den inkomsten får pengar en hög prioritet. Har man den dubbla inkomsten få andra värden som arbetsscheman, restid, miljö, utvecklingmöjligheter, chefer och liknande prioritet. Pengar är inte allt för alla
Jinge:
Var har du varit de senaste 20 åren? Det finns massor av folk (inte läkare kanske) som ”byter jobb” till lägre löner. Ett av skälen till privatiseringar är just att de nya ägarna kan pressa lönerna, ställa krav på hårdare arbetvillkor etc. I dessa tider är det ganska många som inte har något val när deras bättre avlönade arbetsplats säljs av eller läggs ut på lägstbjudande privatföretag – detta kallas av politiker för ”effektivisering”.
Efektiviseringen innebär i praktiken 1) lägre kostnader/besparingar i landstingens budgetar (går att sänka skatten för de rikaste på det viset), 2) mer pengar i de stora sjukvårdskonglomeratens fickor och 3) sämre löner för personalen, hårdare arbetsförhållanden och sämre arbetsmiljö.
Detta är liksom själva vitsen med privatiseringarna.