Den senaste tiden har vi översköljts av information om fester på Migrationsverket. Man har tårt- och champagnekalas när man lyckats ”göra sig av med” flyktingfamiljer.

Idag avslöjar organisationen Advokater utan gränser andra missförhållanden på Migrationsverket i en debattartikel i DN. Det är nämligen verket som utser flyktingens juridiska ombud, och de utser givetvis inte duktiga ombud.

Dessutom väljer de ofta juris kandidater som således inte ännu blivit advokater trots att de kostar lika mycket i timarvode som färdiga advokater.

DN: Migrationsverket sitter på två stolar i asylärenden. De utser nämligen sin egen motpart, de asylsökandes offentliga biträde. Så långt har det gått att verket nekat att förorda sådana advokater som gjort sig kända för att bjuda Migrationsverket hårt motstånd. De undviker att förorda offentliga biträden som är kunniga, skickliga eller engagerade. De asylsökande får ett offentligt biträde som inte förmår eller ids tillvarata sin klients intressen.

Det är inte första gången som någon pekar på en alltmer omfattande rättsröta i vårt svenska samhälle. Uppenbarligen har visionen om Sörgården aldrig varit annat än just en vision.

Vår regering och dess departement saknar uppenbarligen både vilja och ambitioner när det gäller att tillvarata de utsattas intresse.

Det kan också vara en av orsakerna till att man med olika slags utökade tvångsmedel

ämnar kontrollera folket i allt högre utsträckning.

Personligen lutar jag alltmer åt en uppfattning som går ut på att jag inte på något sätt kan rösta på ett politiskt parti som kan tänka sig att ingå i någon slags koalition med socialdemokraterna. I vart fall om partiet inte aktivt tar på sig att fälla regeringen om den försöker lagstifta mot sitt eget folk.

Hur lång tid tar det innan Bodström & Co kommer med ett lagförslag om att förbjuda bloggar, alternativt införa en bloggcensur?

[i] Debattartikeln i DN