|
Nu har även centerpartiets Maud Olofsson intervjuats i P1-morgons serie försök till klargörande partiledarintervjuer. Det hon lyckades uppvisa var möjligen inte det vare sig hon eller centerpartiet helst hade önskat. Hon klarade inte att besvara en enda fråga utan att vika ut i någon sorts undvikande resonemang som jag förgäves letat ord för att beskriva. Det finns bara två kvar och jag kan inte bestämma mig. Pladder står mot svammel. Jag har normalt inga problem med att såga politiker jäms med fotknölarna men när det gäller Maud Olofsson blir jag mest förvånad. En intellektuell kökkenmödding parad med en föreställningsvärd där fantasin får hjälpa till när argumenten inte är trovärdiga. Reportrarna på P1-morgon frågade henne om hennes resonemang kring hushållsnära tjänster. De tog upp att Finlands erfarenheter efter fyra år visade att det var de rika som anställde pigor, något som de kunnat även innan. Då berättade hon att hon igår hade ringt sin centerkollega i Finland som sade att det var så i början men började förändras nu. Den rapport som journalisterna refererade till var skriven 2005. Snabb förändring då kan man tycka. Dessutom var ett av argumenten för hushållsnära tjänster att – kvinnor på centermöten ler så glatt när hon talar om saken. Hon lyckades inte heller reda ut varför villaägare i Djursholm ska få sänkt fastighetsskatt med 20-30 tusen. |
Pladder och svammel och ”Badtunnan” här ovan passar alldeles utmärkt att illustrera dessa rader.
Andra bloggar om: politik, centerpartiet, maud olofsson, val2006, p1-morgon, partiedarintervju [tags]politik, centerpartiet, maud olofsson, val2006, p1-morgon, partiedarintervju[/tags] |
14 svar till “Maud Olofsson pladdrar och svamlar”
Har centern några ”gräsrötter” kvar? Och vad tycker dom isåfall om centerns nyliberala politik som verkar anpassad för höginkomstagare i storstadsregioner?
Hon är faktiskt extremt pladdrig. Det är inte konstigt att hon kallas ”Skrikan Olofsson”!
Den här frågan kunde inte Skrikan-Olofsson svara på!
Om det var så att ni skulle ge alla ett nytt jobbinom 100 dagar varför behöver ni då en lägre nivå efter 300 dagar? Några kommer ändå att ha den nivån. Vår grundfråga är hur det hjälper en arbetlsös att få jobb att ha lite pengar?
(Hon ställer istället en motfråga.)
– Om man ställer motfrågan. På vad sätt har de höga ersättningarna hjälpt människor att få fler jobb, de över en miljon som inte går till jobbet varje dag, frågar centerledaren Maud Olofsson.
Vad Olfsson i klar-text menar är att, dom som idag har A:kassa har detta enbart för att slippa arbeta!
På ett annat sätt går det inte att tolka hennes påstående!!!
Maud Olofsson vet inte vad hon pratar. Hon säger att billigare hushållsnära tjänster är modern välfärd. Poängen med välfärd är att den skall komma alla till dels. Låginkomsttagare kommer givetvis inte att köpa hushållsnära tjänster av det enkla skälet att det inte finns några marginaler (Maud försökte på något vis få oss att tro att medelsvensson med glädje skulle pröjsa 4000 kr för något som behövs göras flertalet gånger per månad.) Vill man på allvar att människor inte skall stressas ihjäl av att klara hemmets bestyr så borde man givetvis argumentera för sänkt arbetstid; eller kanske att priset för hushållsnära tjänster är proportionell mot inkomsten så att alla har lika stor möjlighet att få del tjänsterna, något som knappast är genomförbart.
Jag tänkte på samma sak Ullan. Men jag var tvungen att välja ut en begränsad del när jag skrev. Skulle jag försöka att bemöta hennes svammel och pladder så fick jag använda TIMMAR. Och i ärlighetens namn, det är hon inte värd…
Jag skrev:
”Maud försökte på något vis få oss att tro att medelsvensson med glädje skulle pröjsa 4000 kr för något som behövs göras flertalet gånger per månad”
Fel av mig, 4000 kr i månaden skall det vara, ändå en kostnad endast bråkdel av befolkningen skulle betala.
Maud “Hönan Agda” Olofsson…
Jag gillar verkligen bloggosfären. Den reagerar snabbt och instinktivt mot eller för allehanda händelser. Att det mesta handlar om politik numera får man nog ha lite överseende med.
En annan mycket bra effekt av att så många skriver bloggar är ……
Anser att Maud vågar utmana det rådande systemet som inte fungerar längre. Det är bra för alla om en ny marknad öppnas för hushållstjänster – svarttjänster minskar och ökade skatteintäkter till staten samt nya arbetstillfällen. Det vinner alla på.
Fungerar inte systemet längre? Nehej… Men Sverige har inte haft så många sysselsatta som idag under hela 2000-talet. Och dessutom så har den ekonomiska utvecklingen gått bäst inom hela EU. Att låginkomsttagarna ska betala för höginkomsttagarnas pigor är ett BAROCKT förslag. Ingen ensamstående tvåbarnsmamma har råd med piga, och det är främst de som behöver det…
Jag har svårt att förstå varför så många inom (s) sätter nedvärderande ord (pigor) på hushållsarbete. Städning är ett viktigt jobb som efterfrågas i samhället. Sen finns alltid många som inte har råd med olika tjänster – så är det ju även med de produkter som finns i butikerna idag. Den ”ensamstående mamman” som argument är ett känslomässigt pseudoargument anser jag. Alla kan inte ha råd med allt. Men alla får del av ökade skatteintäkter. Jag önskar en blomstrande tjänstesektor. Sverige behöver fler arbetstillfällen och nya företag – detta är ETT sätt av många.
Fred
Maud torgför förslaget om subventionerade hushållsnära tjänster som ”modern välfärd”. Härmed antyder hon att det är något som kommer alla till del. Men ingen människa med verklighetsförankring kan komma att påstå att låginkomsttagare kommer att köpa dessa tjänster. I vilken utsträckning tjänsterna kommer att köpas blir en ren plånboksfråga. Men därmed blir det befängt att kalla det för välfärd som Maud gör.
Maud säger sig vurma för alla arbetande människor som sönderstressas av alla praktiska göromål i hemmet. Men om man drar ut konsekvenserna av förslaget så klingar det hela falskt eftersom de som har de sämst ställt och därmed inte kan köpa några hushållsnära tjänster är de som sönderstressas mest.
Jag har svårt att förstå varför så många inom (s) sätter nedvärderande ord (pigor) på hushållsarbete.
Jaså det förstår du inte?
Det beror på att det i första hand blir de med normala inkomster som får betala den skattebefrielse som de bäst ställda får när de anställer pigor. Det är inte de som BEHÖVER hjälp i hemmet som kommer att ha råd med det. Det blir ändå de som ska betala för det.
Jinge, de som har mycket höga inkomster har redan anlitat hjälp i hemmet idag. Det är de som har normala inkomster som får råd.
Det är ohållbart att 1/5 av befolkningen inte har ett arbete att gå till. En marknad för hushållstjänster sätter fler i jobb vilket ger ÖKADE skatteintäkter trots subvention.
”Vad Olfsson i klar-text menar är att, dom som idag har A:kassa har detta enbart för att slippa arbeta!
På ett annat sätt går det inte att tolka hennes påstående!!!”
Herr T Lindholm, det existerar ett utbrett missbruk av A-kassan i dagens läge, det stämmer. Vi behöver inte överdriva o säga att ”alla” gör det för det är definitivt inte sant men det är många som gör det.
A-kassan är ett skyddsnät, inte någon sorts nationell standard. Det ska vara, som Maud säger, att man får arbete igen inom 100 dagar och har inte de flesta fått det så har systemet misslyckats. Dvs dagens system får underkänt med stort U.
”Hon lyckades inte heller reda ut varför villaägare i Djursholm ska få sänkt fastighetsskatt med 20-30 tusen. ”
Jag finner det otroligt att vissa ska envisas att konstant racka ner på dem som bidrar mest till staten genom skatterna. Ja, de med mycket pengar bidrar, de utan pengar tar bara andras. De som jobbar är de som driver det här landet frammåt. Utan människor som arbetar får vi ett Östtyskland. Hur kan ni fortsätta att klaga över dem som driver det här landet frammåt mer än de flesta?