Mahmoud Ahmadinejad

Irans president Mahmoud Ahmadinejad har troligen varit rebell redan sedan han var mycket liten. Jag undrar till och med om inte namnet är ett utslag av ett personligt uppror?

Testa att uttala Ahmadinejad får ni se. Man måste säga det många gånger innan man får in flytet på ett sådant efternamn.

Ofta har jag undrat över Mahmoud Ahmadinejads utspel. Nu när han hävdar att Iran har kapacitet att framställa eget kärnbränsle i industriell skala så verkar det på mig som att han retas med George W Bush. Det borde han inte göra tycker jag. Bush är galen och han anser sig ha ett uppdrag från gud, möjligen är det AIPAC (den amerikanska Israellobbyn) som gett honom uppdraget. Under alla omständigheter bör man inte reta den mannen.

Saddam Hussein gjorde det genom att vilja ha betalt för oljan i Euro, och vi kan alla se vad det innebar för Irak. Ahmadinejad vill också ha betalt i Euro och det leder till att halva amerikanska flottan nu ligger i persiska viken med hangarfartyg och hundratals andra marina enheter. För talet om att Iran skulle utveckla kärnvapen och sedan bomba Israel är bara desinformation som sprids av dunkla krafter. Den är omgjord, färgad och förpackad i ett format som ska passa västerländska media i syfte att demonisera Iran.

Det säger sig själv – ett kärnvapenanfall mot Israel skulle ögonblickligen föranleda ett så kraftigt motanfall från USA att Iran skulle utplånas från kartan. Det vet Mahmoud Ahmadinejad och alla i den Iranska statsledningen. Med andra ord så är jag övertygad om att orsaken till detta utspel helt enkelt står att finna bakom Ahmadinejads ena öra. Det sitter en räv där.

Teheran är förmodligen en av världens mest nedsmutsade städer. Smogen där är värre än i någon av de amerikanska storstäder som har sådana problem, att då förneka dem möjlighet att bygga ut kärnkraft är inget annat än ytterligare ett försök från USA:s sida att uppnå en total hegemoni. Man vill helt enkelt inte att Iran ska bli en starkare faktor i regionen, och man vill för sitt liv inte att olja ska betalas med – Euro.

Det är orsaken till allt surr.

Länkar: Artikeln i DN SvD

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

[tags]Mahmoud Ahmadinejad, Iran, Kärnkraft, Anrikning, Kärnbränsle, Kärnkraft, Mellanöstern, Bush, AIPAC, Politik[/tags]

  26 comments for “Mahmoud Ahmadinejad

  1. 10 april, 2007 at 11:32

    Bush har ett år till för att bomba ytterligare ett land pga hot mot det ”utvalda folket”.
    Alltså, terroristernas huvudmotiv för 11/09 var etnisk rensning i Palestina och sen bombades Afghanistan & Irak som också bedömdes som hot. Nu är det Iran … med hård retorik mot Israel. När man ser på en kedja av krigsdrabbade länder & dagens ”krig mot terrorism” då ser man att Israel ligger som grundorsak eller grundmotiv. Då borde man anstränga sig istället för att lösa problemet mellan Palestina & Israel för att få FRED PÅ JORDEN!

  2. 10 april, 2007 at 11:55

    Ida: ”Alltså, terroristernas huvudmotiv för 11/09 var etnisk rensning i Palestina”

    Ibland verkar det som om du druckit sprattelvatten innan du kommenterar här Ida!?

  3. Natalie
    10 april, 2007 at 12:19

    Ida D,
    Tror du konflikten mellan shia och sunni beror på Israel? Tror du saudiarabiska uberextremister sprider sitt hat pga Israel? Knarkkungarna i Sydamerika? Etniska konflikter i Afrika? Folkmordet i Sudan? Kriget i Tjetjenien? Ockupationen av Tibet? De brutala diktaturerna i syostasien? Nej, allt ont i världen beror inte på den arabisk-israeliska konflikten. Att det inte är fred på jorden är INTE Israels fel.
    Och när du skriver ”Bush har ett år till för att bomba ytterligare ett land pga hot mot det “utvalda folket”.”, vad menar du då? Menar du att Afghanistan invaderades pga att de på något vis hotade Israel? Tror du Irak invaderades enkom för missilerna mot Tel Aviv i början av 90-talet?

  4. Maz
    10 april, 2007 at 15:22

    Man kan skylla mkt på Kristna högern, George Bush o hans nära o kära, Zionistiska lobbys som har ett STORT inflytande i Vita huset och i Medierna och bryr sig mest av allt om Israels intressen. Man kan skylla mkt på USA och Israel som bryter mot internationella lagar och gör FN maktlösa. Vem tror du ska bry sig om internationella lagar när USA och Israel bryter mot dom vare dag? Hade USA och Israel brytt sig om världen så hade man respekterat lagarna i världen. Då kanske världen hade sett FNs kraft och respekterat lagar o regler. Ingen bryr sig om internationella lagar eftersom USA som sitter i säkerhetsrådet skiter i dom. Klart att Iran, Nordkorea, Sudan … skiter i dom också. FN har ingen roll i världen längre, tack vare USA och Israel. FATTA DETTA: Så länge Israel beter sig som dom gör mot palestinerna utan att bli straffade, så kommer folk inte att respektera något internationell LAG. Därför säger man FRED I PALESTINA FRED I VÄRLDEN.

  5. Natalie
    10 april, 2007 at 15:47

    Maz,

    Det finns en stat i Afrika (ni vet, det där stora svarta hålet på kartan som ingen egentligen bryr sig om) som heter Kongo. I det landet har mellan 4 och 5 miljoner människor förlorat sina liv till stridigheter de senaste åren. 1300 (ett tusen tre hundra) människor dör varje dag där. Och våldet mot kvinnorna ryser man åt..från PMU:

    ”Våldtäkter är ett vapen i konflikten. Sexuella övergrepp på kvinnor och barn brukas för att förnedra och kränka grupper och samhällen och slå sönder sociala mönster. Då talar vi inte enbart om ”vanliga” våldtäkter, utan också om planerade massvåldtäkter där man sargar kvinnornas underliv med gevärspipor, trädgrenar och andra redskap. Läkare i landet klassificerar vaginala trauman som ”krigsskada”. En del hjälporganisationer menar, att så mycket som var tredje kvinna i DR Kongo utsatts för våldtäkt.”

    2 miljoner människor har flytt sina hem.

    Tror du verkligen på fullaste allvar att det är ett resultat av hur Israel för sin politik? Eller är det ditt sätt att rättfärdiga varför man väljer att se bort från andra konflikter än den Israel/Palestinska? Är det inte närmare att koppla vad vi ser (rättare sagt: väljer att inte se) i Kongo som ett resultat av överdimensionering av Israel/Palestina-konflikten? Fundera över hur många nyhetsreportage du sett från Kongo den senaste tiden och jämför med antalet från t.ex. Gaza. Vad handlar det om egentligen? Rasism? Jag vet inte, önskar jag visste.

    Den här kommentaren är inte på något sätt tänkt att förminska palestiniers lidande, bara en stilla undran över hur världen skulle sett ut om alla krigsdrabbade områden fick åtminstone UNGEFÄR lika stor uppmärksamhet. Kanske hade ett antal miljoner fler kongoleser levat idag? Kanske hade inte ca 1/3 av landets kvinnor och flickor blivit våldtagna?

  6. 10 april, 2007 at 15:48

    Vet du MAZ, det vore onekligen schysst. En av orsakerna till att jag är så angelägen om att propagera för ett israeliskt tillbakadragande från Västbanken inom ramen för ett slutligt fredsfördrag är att det ska bli så hemskt intressant att se vad alla ”Allt ont i världen beror på USA och Israel” då ska ta sig för. Och som sagt, vad som kommer att hända med alla andra konflikter som du anser beror på Israel.

    Min något pessimistiska förmodan är att inget på det planet kommer att ändra sig. De som anklagar Israel idag kommer inte att bry sig ett skit om någon fredsuppgörelse med palestinierna. Det kommer att vara Israels fel att det är trångt i klassrummen i Marocko och att sunni- och shiamuslimer dödar varandra i Irak ändå. Och Sudan ska vi inte tala om.

    Men vi här kommer att ha ett drägligare liv med våra grannar palestinierna. Och bara det är värt priset, oavsett vad Ahmadinejad och hans liktänkande hittar på.

  7. 10 april, 2007 at 16:06

    Anna, Natalie m.fl…

    En del skriver uppenbarligen för att provocera. Bry er inte om sådana kommentarer!

  8. Maz
    10 april, 2007 at 16:55

    Natalie
    ”Man kan skylla mkt på”.. mkt betyder MYCKET. Inte allt. Du kan inte skylla tsunamin eller oroligheterna i Sri Lankja på Israel. Men istället för att skapa fred i världen skapar dom krig. Varför kallar USA sig för världspolis? Kan inte världspolisen sätta sina pengar i Afrika istället för att occupera mer av Mellanöstern?

    Anna
    Fel av mig att inte skriva Israels och UASs regering. Menade inte dig o befolkingen. Sen så bryr jag mig om Palestinsk-Israelsik fred, men er Israelska regering har inte visat nåt tecken på att dom bryr sig. Så skyll inte det på mig ok? Man behöver inte vara mattematiker för att räkna ut att Israels regering blir glada om sunni o shia dödar varandra, då kan dom vara starkare i regionen vilket är deras mål, att vara starkast!

    Vad jag förstår så är Natalie och Anna Israeler eller ProIsraeler. Klart att ni ska trycka på nån som har en annan åsikt :)

  9. Nadia
    10 april, 2007 at 17:28

    Är det någon som känner till någon/några EU politiker som uttalat sig om att länder vill sälja olja via Euro? Det är ju bra för oss inom EU och därmed något som EU politiker borde jobba för eller hur?

    ***
    När det gäller konflikter i värden så försvinner de när människor erbjuds ett liv utan politisk, ekonomisk eller militärt förtryck från egen regim eller av utländsk karaktär.

    Så länge någon av dessa faktorer är närvarande så kommer konflikter att fortsätta, oberoende av land eller religion.

    ***
    Ahmadinejad = säg först Ahmedi och sedan nejad

    : )

  10. 10 april, 2007 at 17:40

    Nej, Jinge, enligt rapport av huvudutredarna i 11/09 så kallad ”The Inside Story of the 9/11 Commission” Thomas Kean och Lee Hamilton, kom man aldrig ut med faktum att arabisk motvilja mot USA berodde på USA-s stöd för Israels förföljelser och bortdrivande av palestinierna inte ”mot USA-s frihet och demokratin” som Bush fick propagera ständigt.
    Gogla deras namn och läs gärna deras rapport. Ca 150 gånger fick Vita Huset varning och hot mot USA innan 11/09 och allt handlade om Palestina / Israel konflikt.

  11. Hans
    10 april, 2007 at 17:41

    Jinge
    Intressant synvinkel på situationen med Irans atomprogram. Jag delar liksom du åsikten med att det finns likheter med Irak även om jag inte ser Euron som något avgörande. Irans handel i dollar minskar och vanligt ekonomiskt tänkande är att minska valutaexponering, köper man det mesta i Euro vill man gärna också ha betalt i Euro.
    Det jag ser som likhet är mer trilskandet med vad inspektrörer utifrån skall få se eller inte se, och en annorlunda förhandlingsteknik än brukligt i väst. De osanna och överdriva underättelserna om Iraks MWD gör att trovärdigheten för vad USA anser om Irans atomprogram är låg. Nu bjuder Iran själva på lite information som kan tolkas som en miniminivå hur långt dom kommit i sitt program. Trots det tror jag inte Bush kan starta någon aktivitet mot Iran, främst på grund av kritiken inom USA. Han har båda händerna fulla med Irak. Militärt han han självklart kapacitet men inte politiskt. Om en militär insats görs kommer det vara Israel som kommer göra jobbet (med stöd av USA). Israel kommer med säkerhet att känna sig tillräckligt hotade för att stoppa Irans atomprogram.

    Jag tror du har rätt i att väst och USA inte vill att Iran skall bli starkare i regionen, men det vill med säkerhet inte heller deras grannar Saudi och andra. Om Israel kärnvapenbombas kommer som du säger Iran att utplånas. Men vad händer om Saudi eller Kuwait skulle bombas av Iran? Är det då lika självklart att Iran bombas sönder och samman? Kanske, men inte lika säkert. Tillåts Iran ha en potential för en atombomb, vad är det som hindrar Saudi och andra skaffa det samma. Inte är det pengar i allafall.

  12. Maz
    10 april, 2007 at 17:56

    ”Självklart är det inte så som du säger. Palestinakonflikten är infekterad, visst, men att dess lösning skulle lösa alla andra konflikthärdar över en natt är mycket naivt att tro.”

    Vem har sagt över en natt? Jag vet att det tar lång tid att lösa en konflikt för att det handlar om många människor, det kan man inte lösa på en natt. Men man kanske kan börja nånstans.

    ”Visst bryter Israel och USA mot många av FN:s regelverk. Men det gör de flesta andra länder också, inklusive Sverige. Gör Sverige det på grund av Israel och USA? Vem var först?”

    Vad bryter Sverige emot? Kan man jämföra det med vad Israel o USA bryter mot? Syns det Sverige bryter mot? Ahmedinead säger det sälv. Varför kan USA och Israel göra det dom vill, men vi får sanktioner emot oss? Därför skiter Ahmedinead i FN.

    ”FN är en komplex organisation med många fel, men att organisationen skulle ha spelat ut sin roll är knappast sant. Dessa olika underorganisationer spelar extremt stor roll i världen idag för att t ex motverka krig och fattigdom.”
    Ett stort tack till FN att det inte finns krig och fattigdom i världen :S

    ”Du gör också ett generalfel som klumpar ihop “zionistisk lobby” och “kristna högern”. I USA finns inte en “zionistisk lobby”. Däremot finns en hel del judiska lobbyorganisationer, men om du verkligen läser på så ser du att många av dessa också motverkar varandra. Alla är inte heller sionistiska, och många kräver, precis som du, en mer aggressiv fredssträvan med Palestina.”

    Jag gör rätt eftersom jag inte anklagar judiska organisationer, däremot anklagar jag zionistiska. Som jag ser det så har judar och zionister inte så mkt gemensamt. Judar tror på gud, zionister verkar inte ha nån gud så som dom beter sig.

  13. Maz
    10 april, 2007 at 18:06

    Kommentaren 14 = Svar till Ping

  14. 10 april, 2007 at 18:18

    Natalie, visst jag ser inte Israel som skyldig för alla möjliga konflikter i världen, :-) men enligt raderna som skriver vi idag för vår historia, ligger Israel & Palestina konflikten mitt i centrum, ofta som huvudorsak eller motiv för att bredda ut konflikterna i världen. Israel/Palestina konflikten är väldigt gammal och fick nå kulmination genom att splittra många länder i världen på dem två olika sidor.
    Alla dem senaste konflikter gick som i en kedja efter 11/09 terrorattackerna…som enligt utredare hade huvudmotiv – Palestina/Israel konflikten.
    Nämligen, vi måste vara välmedvetna om att extrema grupper använder just den här konflikten som motiv och potential för hat. Därför tycker jag att mest AKUT är det att stormakterna jobbar hårt, seriös och på största allvarg, för att äntligen lösa den här konflikten. Jag tycker att så mycket hat, hot och motvilja mot USA & Israel skulle försvinna om man uppfattar konflikten Israel/Palestina som problem nummer 1.
    Även den vansinniga iranien Ahmadjinad använder hård retorik mot Israel pga konflikten med Palestina vilket utmannar kärnvapenkrig på jorden..!

  15. 10 april, 2007 at 18:49

    Jinge, efter att du goglar på namnet Thomas Kean och Lee Hamilton, (huvudutredare i 11/09 attentat)… hoppas att jag får en liten ursäkt :-) Som gåva kräver jag att sluta räkna på 5 + 9 … :-)

    Ida: “Alltså, terroristernas huvudmotiv för 11/09 var etnisk rensning i Palestina”

    Ibland verkar det som om du druckit sprattelvatten innan du kommenterar här Ida!?

    Jag är din gäst här så känns det inte så gästvänligt & jag går genom fakta, inte med syfte att provocera, verkligen.

  16. Thomas Palm
    10 april, 2007 at 21:51

    Hans, ”Nu bjuder Iran själva på lite information som kan tolkas som en miniminivå hur långt dom kommit i sitt program.”

    Varför tror du det? Ryssarna hävdar att Iran inte kan ha kommit så långt som de påstår. Mycket talar för att Ahmadinejad mest ägnar sig åt skryt med lite täckning i verkligheten. Å ena sidan riskerar han krig, å andra sidan stiger oljepriset varje gång någon av sidorna trappar upp ordkriget vilket har gett Iran miljardintäkter.

    Dessutom är inte mullorna populära bland befolkningen i Iran, men ingen vill å andra sidan ses som lakej åt utländska intressen. Ju mer USA pressar på, desto svårare för en inhemsk demokratisk opposition att inte verka som USA-lakejer. (Jämför med hur Castro är den sista av de gamla kommunistledarna som sitter kvar)

  17. Nadia
    10 april, 2007 at 21:52

    För er som inte redan kände till detta:

    ————

    A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties

    by Oded Yinon

    This essay originally appeared in Hebrew in KIVUNIM (Directions), A Journal for Judaism and Zionism; Issue No, 14–Winter, 5742, February 1982, Editor: Yoram Beck. Editorial Committee: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Published by the Department of Publicity/The World Zionist Organization, Jerusalem.
    Iraq, rich in oil on the one hand and internally torn on the other, is guaranteed as a candidate for Israel’s targets. Its dissolution is even more important for us than that of Syria. Iraq is stronger than Syria. In the short run it is Iraqi power which constitutes the greatest threat to Israel. An Iraqi-Iranian war will tear Iraq apart and cause its downfall at home even before it is able to organize a struggle on a wide front against us. Every kind of inter-Arab confrontation will assist us in the short run and will shorten the way to the more important aim of breaking up Iraq into denominations as in Syria and in Lebanon. In Iraq, a division into provinces along ethnic/religious lines as in Syria during Ottoman times is possible. So, three (or more) states will exist around the three major cities: Basra, Baghdad and Mosul, and Shi’ite areas in the south will separate from the Sunni and Kurdish north. It is possible that the present Iranian-Iraqi confrontation will deepen this polarization

    ———-

  18. björn henriksson
    11 april, 2007 at 00:15

    Ida D: Dude, ”sprattelvatten” var nog ett ganska bra ord för ditt inlägg. Jag läste dina senare inlägg o du verkar ju sund o resonlig men ”fred på jord” o Israel-källan-till-all-ondska resonemanget var ganska obalanserat.

    Det är klart att Israel-Palestina är en öm punkt och många terrorister har nog den i baktanken när de genomför sina dåd. Men Israel skulle inte fått sina miljarder dollar i förtryckarbidrag om det inte vore för den näraliggande oljan. När vi undersöker USA-hatet i Iran, Irak o Palestina är olja en tydligare röd tråd än Israel. Sekundärt ger detta att ifall vi minskar USA:s oljeberoende minskar vi också Israels styrka i konflikten.

  19. Maz
    11 april, 2007 at 11:12

    Nadia

    Har du mer man kan läsa? Var har du hittat informationen? Källa?

  20. 11 april, 2007 at 11:54

    Björn Henriksson, med din inlägg bekräftar du det som jag själv sa men ändå säger du till mig: ”…“sprattelvatten” var nog ett ganska bra ord för ditt inlägg…”
    Förtryck i Palestina handlar om olja, makt & pengar, som vet även fåglarna i luften & fiskarna i havet, precis som du säger:”…Men Israel skulle inte fått sina miljarder dollar i förtryckarbidrag om det inte vore för den näraliggande oljan…”.
    Förtryck ÄR förtryck oavsett vilka orsaker man har för detta, eller hur..? Men den här förtrycket är under mer än 40 år, som används lätt av extrema grupper för att utföra terrorattentat runt om i västvärlden, som t.ex. 11/09 – Det var inte min påhitt utan faktum som experter & utredare har kommit med (Thomas Kean och Lee Hamilton).
    Ändå, istället att USA & Israel löser den här konflikten i området, för att dämpa extremism, hat, ilska, hämnd…forsätter man med förtryck p.g.a. sin olja. Eller hur..? :-)
    Jan Guillou talade i en av sina artiklar att 60 miljoner evangelister engagerades i Bush-kampanj under valet (dem som tror att israelisk folk är ”dem utvalda”) … och svaret på detta blev fanatikern – Bin Ladin.
    Även detta är faktum inte min fantasi :-)
    Sen, som i en kedja, började Bush bomba land efter land och världen sattes i ”krig mot terrorism”.
    Tillbaka till ämnet – Nu är det Iran som är i turordning. Nu leker man med kärnvapen där hotar man Israel IGEN, vilket kan orsaka kärnvapenkrig på jorden! Och ni kan forsätta kämpa för att minska USA-s olje beroendet när halva jordklotet går sönder … :-)

  21. Hans
    11 april, 2007 at 17:29

    Thomas

    Jag kan inte bedömma om informationen från Iran är korrekt. Det kan finnas massor av skäl till att informationen släpps. Visst kanske oljepriset stiger, men det är ju en väldigt kortsiktig spekulation som kan sluta i en katatrof. Jag är övertygad om att ledning i Iran handlar rationellt på sitt vis, vilket inte betyder att jag ser det rationella. Det jag menar är att informationen som sådan är trovärdigare än om den hade kommit från USA..

    Vad jag vet har ingen nation nekat Iran ett fredligt atomprogram, är det ett sådant man vill skapa finns det (som jag ser det) inga skäl i värlen att dölja vad man håller på med utan att visa allt för IAEAs inspektörer. Öppenhet, kommunikation och förståelse minskar konfliktrisker.

    Nu fattade jag det som att det är FN som trycker på Iran med sanktioner, hot om sanktioner osv allt görs för att få Iran till förståelsen för vad som krävs för att vara en accepterad medlem i världssamfundet. Jag hoppas verkligen att det lyckas.

    Du menar nog inte att vi generellt skall låta bli att stödja en demokratisk opposiion? Det du skriver kan ju tolkas så

  22. Thomas Palm
    11 april, 2007 at 21:01

    Hans, ”världssamfundet” har varit tydligt med att det inte accepterar iransk urananrikning trots att ickespridningsavtalet tillåter sådan. Givet vad som hände i Irak är dessutom inte förvånande att Iran är misstänksamt mot inspektioner. Sådana blir alldeles för lätt spioneri för att förbereda bombanfall. USA och England fabricerade bevis mot Irak så varför skall Iran tro att det räcker att vara oskyldig?

    Man kan stödja en demokratisk opposition med demokratiska medel i en viss omfattning. Nu är dock en hel del av den opposition i Iran som stödjs inte speciellt demokratisk. MEK är en ren terroristorganisation och de rojalister som sticker fram och sprider desinformation med jämna mellanrum verkar inte så demokratiska de heller. Hur demokratisk den opposion man stödjer än är kan man inte heller stödja den för mycket, då handlar det om att utlandet köper ett val och hur demokratiskt är det?

    I senaste iranska presidentvalet fanns några relativt liberala kandidater med, men de slogs ut redan i första omgången i vad som anses ha varit ett relativt hederligt val. Väktarrådet förbjöd ett antal kandidater, vilket är odemokratiskt, men jag undrar om någon av dem haft en chans i vilket fall som helst.

  23. Hans
    11 april, 2007 at 22:27

    Thomas, ja det är en synvinkel, men det går också att vända på argumentet. OM Iraq hade tillåtit inspektörerna att jobba, hade det inte funnits (åtminstonde mindre chans till) osanna rapporter och hela argumentationen om invasion hade fallit platt.

    Jag tycker det är märkligt att Iran inte tillåter inspektioner, stämmer allt om en fredlig användning kommer ju Iran få dessa inspektörer och deras rapporter på sin sida.
    Ett skäl skulle kunna vara att Iran inte alls är så långt framme som dom påstår, det är ju inte så många projekt där som löper enligt tidplan.

    Ännu har jag inte träffat någon exiliranier som tvivlar på att det är just atomvapen iran vill åt (numera har jag inga kontakter inifrån landet) och argumentationen är att dom en gång blev överfallen av sin granne och det skall absolut inte ske igen. Iran önskar sig inte ett starkt Irak igen.

    Skönt att höra att även du tycker demokratisk opposition skall stödjas, det går säkert att diskutera hur långt stödet skall gå. Iran har en viss demokratisk utveckling, hur långt det skall tillåtas vet väl ingen idag, men det var väl fler än jag som förvånades över hur fort det gick i fd Östeuropa. Iran är fullt av välutbildades människor som levat i demlratiska system och förhoppningsvis har ideer och visioner hur en demokrati kan se ut i Iran.

  24. 11 april, 2007 at 23:16

    Senaste händelserna i Iran var med enorma spekulationer. Jag förstår inte att Iran ska gripa 15 engelska soldater och tvinga dem att ärkänna att dem var i Iransk vatten… Och senare bara släppa soldaterna helt fria..! Hur logiskt och förnuftigt är det..? Vad är påängen i detta?!
    OM Iran har verkligen tvingat soldaterna att erkänna någonting som dem inte har gjort, då är det naturligt att soldaterna ska vittna & tala mot Iran så fort dem blev fria, eller hur..?
    Nämligen, allt talar om att soldaterna INTE var tvingade till erkännande. Allt talar om att dem senare fick order av England för att dementera all påstående i Iran.
    Efter allt detta, frågan är om hur Iran ska lita på ”neutrala” inspektörer…? (som Thomas Palm säger)
    Tänk om iranierna inte har tvingat 15 soldater att ljuga inför TV! (vilket är 50% möjligt) Och senare iransk god vilja att släppa fångarna (trots att dem var i Iransk vatten), används mot iranier själva..?
    Hur ska man lita på västvärlden då, löfte & överrenskommelse..?

  25. Thomas Palm
    12 april, 2007 at 12:00

    Hans, det förekom inspektioner i Irak också. USA hävdade likafullt att det tillverkades kemvapen i fabriker FN just inspekterat och funnit tomma. Du underskattar dessa politikers förmåga att ljuga!

    Ida, här en intervju om de tillfångatagna soldaterna och Irans kärnprogram:
    http://www.cfr.org/publication/13001/cole.html?breadcrumb=%2F

    Därutöver har USA kidnappat ett antal iranier, varav några diplomater, i Irak. Många ser ett samband och att det skedde en kohandel i bakgrunden. En av de gripna släpptes i sammanhanget:
    http://politics.guardian.co.uk/foreignaffairs/story/0,,2052599,00.html
    Slump?

  26. Hans
    12 april, 2007 at 15:20

    Thomas

    Ja det förekom inspektioner I Irak. Iraks brist på vilja samt deras försök till att hindra dessa, och att vid något tillfälle fick FN inspektörerna lämna landet. Gång på gång ledde detta till poliska förvecklingar. I princip höll Saddam väl på med det spelet en 8-9 år.
    Du har rätt i att jag troligen underskattar alla människors förmåga att ljuga, kanske för att jag försöker se positivt på det mesta.

Comments are closed.