Anders Romelsjö på jinge.se

Mahmoud Ahmadinejad en tuff kille..

Nej jag vet inte något närmare om honom lika lite som jag är säker på att jag helt förstår hans motiv.

Men det finns ett antal saker som jag tycker talar emot Bush och FN. Främsta skälet är givetvis att FN inte har ett smack med att göra vilka länder som skaffar sig civil kärnkraft. Argumentet att Iran sitter på en stor del av världens oljereserver håller inte. Varför skulle iranier vilja skita ner luft och miljö mer än nödvändigt?

SvD: ”USA:s president George W Bush har tidigare gjort klart att han inte utesluter några påtryckningsmedel – inte ens kärnvapen – för att få Iran att följa omvärldens krav.”

Bara det faktum att Bush agerar på det sättet får åtminstone mig att hamna i opposition direkt. Jag har skrivit om det förut, men främsta skälet till USA:s aggression mot Iran är att de vill ta betalt för oljan i Euro och inte i dollar. Samma sak hände i Irak, de ville inte heller ha dollar, och där vet vi hur det gick.

(F.ö. tycker jag att iranierna är lätt oförståndiga. Varför i herrans namn väljer de en president med efternamnet Ahmadinejad? Finns det verkligen ingen som kan ge honom ett namn som är lättare att uttala.. :) Esbati är ett helt utmärkt namn t.ex.. :)

I veckan har jag hört ett antal sakkunniga uttala sig om hur långt Iran i praktiken har till att de skulle kunna tillverka kärnvapen. Minst tio år säger sakkunskapen. Med andra ord så brinner det verkligen inte i knutarna, åtminstone inte för andra än George W Bush. Därför finns det gott om tid att se hur Iran beter sig med sin kärnkraft. En ytterligare sak är att både Israel och Pakistan redan har kärnvapen, så varför ska man förneka Iran rätt att skaffa det?

Nej jag är garanterat inte någon förespråkare av att fler länder skaffar kärnvapen, men jag tycker instinktivt illa om att Bush är den som skapar regler för världens alla länder.

Ett användande av ”Bunker-Busters” med kärnstridsspetsar, som USA hotar med, skulle döda massor av människor. Och inte bara de som befinner sig i närheten. Ett jätteområde skulle bli nedsmittat av radioaktivt avfall och bland länder som skulle befinna sig i riskzonen finns bland annat Israel, så risken är nog inte så stor..

Andra bloggar om: , , , , , ,

[tags]politik, Mahmoud Ahmadinejad, iaea, fn, bush, iran, kärnkraft[/tags]

Jinge

7 svar till “Mahmoud Ahmadinejad en tuff kille..”

  3. Kerstin:
    Det är naturligtvis en aspekt, som jag faktiskt inte sett tidigare.

    Om man dock tänker lite längre än de gapiga israelkramarna (inte så svårt) så kanske man kommer på att i Jerusalem ligger muslimernas 3:e heligaste plats.

    Jag skulle inte tro att det styrande prästerskapet i Iran (så är det faktiskt!) ens överväger att bomba Israel.

    Även om Irans nuvarande presidenten talar om utplåning….

  4. Har du inte tänkt på att det är i allas intresse att Iran inte skaffar kärnvapen? Det finns ingen som vinner på det. Saudiarabien, Irak, Israel, Egypten, m.fl., är alla eniga om att iranska kärnvapen är en helt galen idé. Den underliggande oron handlar varken om olja, dollar, eller någon amerikansk världskonspiration utan om spridningen av kärnvapen. Om Iran skaffar kärnvapen så kommer vi att ha ett tiotal kärnvapenstater i Mellanöstern år 2025-2030. Känns inte som om det är rätt region för en spridning av massförstörelsevapen.

  5. Iran avslutar detta närhelst de önskar. Bara riv NPT och saken är avgjord. El-Baradei får säga sitt: ”My hands are tied” . Då står det Iran fritt att i egenskap av suverän stat göra som de vill. Liksom Israel, Pakistan, Indien vilka ju högtidligen skiter i omvärldens synpunkter på säkerhet.

  6. Guardian, Ahmadinedaj talde om att han trodde att Israels ”ockupationsregim” skulle utplånas precis efter att han talat om hur Östblocket försvunnit. Hans association var alltså inte förintelsekrig utan en fredlig politisk omvälvning.

  7. Kerstin…
    Jag skrev om bunker-buster problematiken i min senaste post på Mr Browns. Visst förstår Bush att Israel kan drabbas, eller rättare sagt hur man skall göra för att Israel inte drabbas. Notera att i bilden på min postning, som är baserad på pentagons simuleringar, så ligger vinden på mot Afghanistan och inte mot Israel. Därmed inte sagt att hela företaget inte är högst riskabelt. Vindar kan vända.