|
Mae Isaksson som har hemsidan http://vargarnas.se är arg på den centerpartistiske jordbruksministern för hans aningslösa inställning i rovdjursfrågan.. Jag vill inte ha Eskil Erlandsson som jordbruksminister. En som medvetet planerar att begå miljöbrott, trotsa internationella överenskommelser som Sverige har förpliktat sig till (Bern konventionen), trotsa EU habitat direktivet och önskar legalisera tjuvjakt samtidigt som det runt om i världen görs stora insatser för att rädda utrotningshotade arter. Jag vill inte ha någon minister som drar oss tillbaka till medeltiden med hjälp av klappjakt och en syn på naturen som utgår endast och bara ur människans perspektiv. Den senaste pärlan från Erlandssons mun var (i samband med offentliggörande av planer att ändra § 28 jaktförordningen så att rovdjur kan skjutas även utanför stängsel): ”- Är det så att det missbrukas, vilket jag förutsätter att det inte kommer att göras, så får vi ändra tillbaka, för det är inte meningen att den här paragrafen ska nyttjas annat än till skydd för de hemdjur man har.” Undrar om Erlandsson har läst det här: Undrar om Erlandsson har någon som helst kontakt med forskare på Grimsö som beräknar att runt 20 % av vargstammen skjuts bort varje år? September 2005 – i en motion om jakt på lodjur kräver Erlandsson tillsammans med Kenneth Johansson utökad jakt på lodjur och grundar sina argument på ett antal falska påståenden. Han menar att Sverige har ”en stark lodjurstam som gott och väl uppfyller den numerär som anses nödvändig för att stammen skall bedömas vara livskraftig ur ett biologiskt perspektiv”. Detta trots att den senaste inventeringen av lodjur visade att stammen är fortfarande lägre än de 300 föryngringar årligen som Riksdagen beslutade om som miniminivå! Jag vill ha en jordbruksminister som inte ljuger, tack! Vidare påstod han att ”- Därtill är det viktigt att ta stor hänsyn till sociala aspekter och att balansera olika intressen. Det aktuella beslutet om att stoppa lojakten har tyvärr bidragit till att öka såväl polariseringen som bristen på förståelse för den nationella rovdjurspolitiken.” Med andra ord det finns några som ur social aspekt bör döda för att må bra, och vi bör alla ställa upp på deras sjuka syn på natur, för att slippa polariseringen och brist på förståelse (det är ju då när man hotar med att ta lagen i egna händer?!). |
Jag vill ha en jordbruksminister som är modigare än så och inte låter sig styras av några beväpnade, socialt störda minoriteter på bekostnad av majoriteten som tänker långsiktigt, tack! September 2005 – i en motion om vargstammen säger Erlandsson att ”vi måste ta folks oro på allvar” för att bara några rader senare konstatera ”Även om oron inte är berättigad räcker det med att många människor är oroliga”. Om oron är oberättigad då ska man kanske försöka upplysa, utbilda, informera mm – istället för att grunda lagar på oberättigade känslor?! Oktober 2005 – i en motion om rovdjurspolitik åberopar Erlandsson vid flera tillfällen ”Jakten, vår äldsta kultur i Sverige”, ”jakt som tradition” mm. Jakt är en tradition med rötter i tiderna när människan jagade för att skaffa sig mat. Idag, när 20 arter dagligen försvinner från Jordens yta tack vare klimathotet och den kraftiga överbefolkningen, är det kanske dags att ändra på den traditionen? Jag vill ha en jordbruksminister som ser längre än till sin och sina kompisars plånbok, tack! Gästbloggare © Mae Isaksson Andra bloggar om: Eskil Erlandsson, Högerregeringen, Varg, Rovdjursfrågan, Mae Isaksson, Politik [tags]Eskil Erlandsson, Högerregeringen, Varg, Rovdjursfrågan, Mae Isaksson, Politik[/tags] |
12 svar till “Mae Isaksson om vår varghatande jordbruksminister”
Om det nu är ett solklart brott han kommer att begå, tja vad är problemet?? Polisanmäl honom då så åker han ju dit.
Mae och Jinge??? Inbillar du dig att det bara är två personer som reagerar på idioterna som vill döda vargar? Du vet väl inget om älgstammens upp och nedgångar eller är du forskare?
Anders jag tror att Calle helt enkelt är rädd för vargar, säkerligen är han oxo rädd för hundar.
Läs kommentarsreglern!
Nejdå Calle! Jag är vare sig rädd för vargar eller bilar. Bilar har man iofs anledning att vara skraj för men håller man sig långt från vägarna så är det ok. Inte är jag rädd för hundar heller faktiskt, jag är nog dum antar jag. Man BORDE ha respekt för dem men..
Däremot är jag rädd för desinformatörer. De kan ställa till mycket elände med förljugen information. Det händer att vissa slemmon t.o.m. inkluderar mig i mottagarlistan över diverse falsifikat inom ”forskning” som de skickar runt.
Beväpnade män i skogen är jag oxo rädd för. Det finns påtagligt många av dessa som vill utrota vissa djurarter, sådant skrämmer mig.
hej!
Jag tillhör de som inte vill ha nån varg över huvud tagit.De innebär bara problem och kostnader. Att urbana människor tycker annorlunda beror på okunskap och brist på empati. Att djurarter har nån funktion att fylla här på klotet strider mot utvecklingsläran.Det finns mycket mer angelägnare områden att bekosta för staten. Låt berörda människor bestämma vargens öde. Allt var bättre när ingen varg fanns!
Eller så slutar vi bums att forska på lösningen av cancer, malaria m.fl. sjukdomar och slutar likaså med botemedel mot de åkommor mot vilka vi har medel som t.ex. syfilis, högt blodtryck,råttor m.fl och accepterar naturens ordning i konsekvent anda.Lägg ner sjukvården m.a.o. Djuren har inga egna sjukhus!
Internationella överenskommelser i all ära men de får stöd bara om det passar rådande styre.
Kenneth: ”Att djurarter har nån funktion att fylla här på klotet strider mot utvecklingsläran.”
Det var det mest korkade jag läst i kommentarsväg under hela den tid jag bloggat !!
Jag tror dessutom att det blir ytterst svårt att överträffa en så total brist på kognitiv förmåga.
Egentligen borde jag införa en kommentarsregel om idiotiska kommentarer oxo, men då skulle ju bloggens andra besökare inte kunnat se den.
Det är inte ofta man läser så korkade kommentarer att man bara flatgarvar.. :-) :-)
En allvarligare aspekt på det hela är frågan varför alla varghatare tycks ha minimal IQ?
Läs kommentarsreglerna!
Kenneth: “Att djurarter har nån funktion att fylla här på klotet strider mot utvecklingsläran.”
Och hur förklarar du att naturen klarat sig i miljoner år – det skulle vara intressant att ta del av dina teorier!
Nej Mae! Det skulle nog tvärtom vara himla tröttande om han tilläts omvandla den typen av resonemang till försvar till varför man ska få utrota vissa djurarter.
Förespråkar man utrotande av människor eller djur så har man inget på den här bloggen att göra.
Han skulle inte kunna åstadkomma annat än en intellektuell kökkenmödding och det klarar vi oss utan.
Mae är en klok kvinna!
Ironisk såklart:)