|
..över George W Bushs hotelser mot Iran. För än en gång – har Bush sagt att Iran håller på att skaffa mass-förstörelsevapen så måste det ju vara sant.. Eller hur? George W Bush har ju gjort sig känd för att alltid hålla sig till sanningen och inget annat än sanningen. Om nu de hotelser som framförs enbart är ägnade att ”mjuka upp” Iran som någon tidning hävdar, så lyckas de inte bara mjuka upp Iran utan också resten av världens befolkning. Alkohol- och medicinförsäljning ökar liksom självmorden och när jordens alla innevånare får en försämrad trygghet och livskvalitet så spelar det ingen roll för Bush. Det märkliga är att alla ”liberaler” hänger på och dreglar efter blod. Ordet ”liberal” stod för något helt annat trodde jag. Men som vanligt har jag inte fattat riktigt vad det är frågan om. Uppenbarligen så finns det alldeles för mycket massförstörelse-vapen i världen. Och det allra värsta är att majoriteten av dessa vapen kontrolleras av en religiös fundamentalist och fanatiker. Upp emot 300 000 irakier har redan dött på grund av den galningen, och nu planerar vederbörande att använda de vapnen som aldrig mer skulle användas. Att iranier, precis som irakier, har samma gud som Busch struntar han i eftersom han troligen |
sig själv som Gud. Det enda man kan hoppas i nuläget är väl att generalerna i Pentagon helt enkelt arresterar mannen och håller honom inlåst. Att diverse högerextremistiska ”liberaler” i vårt lilla land jublar av upphetsning inför möjligheten att koka ytterligare några hundra tusen muslimer visar väl bara på den semantiska förflackning som ordet ”liberal” utsatts för. Precis samma sak som hänt med ordet ”antisemitism”.. Ingenting tycks betyda vad det en gång betydde..
Andra bloggar om: politik, bush, iran, massförstörelsevapen, desinformation, liberal, tokhöger [tags]politik, bush, iran, massförstörelsevapen, desinformation, liberal, tokhöger[/tags] |
22 svar till “Liberal- och tokhöger jublar”
-Det märkliga är att alla ”liberaler” hänger på och dreglar efter blod.
Vilka är ”alla” Liberaler Jinge?
Din egen linje verkar väl vara liberal. Är den inte? Alla muslimer är potentiella mördare och bara USA kan rädda världen? :-] :-]
Bush är verkligen galen. Riktigt skrällgalen! Satan vad rätt jag blir för den…
Visst jag är Liberal, men betyder det att jag skulle vara för ett krig mot Iran?
Nu kanske inte alla liberaler är för Bush och alla galenskaper denne man tar sig för, men de som inte är det får nog finna sig att vara funna i dåligt sällskap.
Det finns fortfarande liberaler som är verkliga LIBERALER. Dessa förtjänar all respekt utan att man behöver hålla med dem.
Men att så många förmenta ”liberaler” helt oreflekterat sluter upp bakom USA och Israel och gör sig till imperialismens och kolonialismens förridare, det är det som gör att man GENERELLT kan tala om den liberala rörelsens ideologiska kollaps och metamorfos till antiliberal bombhöger. Det är ett på ytan märkligt men kanske ändå symptomatiskt fenomen i dagens värld.
Jo jag vet Ulf! Men de är inte särskilt vanligt förekommande idag..
Och på vänsterkanten finns då inga fel, eller för den delen dåligt sällskap?
Jo det finns gott om galningar som kallar sig vänster, AFA m fl. (Inte lika stor andel vad jag kan se men det är ju svårt att kvantifiera exakt….)
Kan bara hålla med #6 Ulf.
Att ”liberaler” idag dyrkar Bush handlar inte ett skvatt om ideologi, utan dyrkan av symbolen USA.
Det är precis samma anledning som ”liberaler” stöder den Israeliska rasistpolitiken , när man enligt ideologiska skäl borde protestera.
Verkliga Liberaler borde ta sitt ansvar och visa att man inte är del i den flora av skogstokiga extrema Israelkramare och krigshetsare som huserar på nätet.
Visst bunta ihop alla Liberaler! Kan ju då replikera med brunvänster och diktaturkramare!
För min egen del har jag inga starkare positiva känslor för Bush, inte heller har mina Liberala vänner det heller.
Jinge, jag tror du har forvaxlat hogerextremister med Liberaler.
Hogerextremister ar inte liberala, de ar konservativa (las Authoritarian). Men det ar ett vanligt sakfel i Svensk politik inom vanstern. Precis som vansterextremister ar de ”Authoritarian” men ligger till hoger pa vanster-hoger skalan om du tanker dig en horizontell vanster-hogerskala. Dvs. hogersextremisten vill ha en stark stat. Bade Hitler och Stalin var Authoritarians. Hitler +1, Stalin -9 pa vanster-hogerskalan, och bada i narheten av +10 pa den sociala skalan. dvs. Fascister.
En klassisk Liberal ligger pa den sociala skalan vilken ar en skala som gar vertikalt fran Authoritarian pa topp till Libertarian i botten. Liberalen kan ligga till vanster eller hoger pa den horizontella skalan, men han/hon ar aldrig en ren Authoritarian utan ligger at det Libertarianska hallet, vilket innebar ”small government”, och individuell frihet!
Om du tanker dig den horizontella vanster hoger skalan gar fran -10 till +10 sa ligger jag pa ca. +6. Om du tanker dig en Social skala som gar fran Authoritarian +10 till Libertarian – 10 sa ligger jag pa nagra minus. Jag ar saledes Hoger-Liberal med viss konservativ inbandning, men absolut ingen Authoritarian eller vanster-hogerextremist och befinner mig nara Milton Friedman’s asikter, vilket inte ar sa daligt.
Kolla sjalv pa Political Compass, Googla for jag lagger inte ut lank…:-)
Bra att du inte lägger ut länk..
Nej högerextremister är inte liberala men kallar sig förvånansvärt ofta för just det..
Micke:
Nu var det ju precis tvärtom!
Eftersom alla liberaler inte är likadana, så uppmande jag till att ta avstånd ifrån tokerierna…
Jinge: ”Nej högerextremister är inte liberala men kallar sig förvånansvärt ofta för just det..”
Gor dom? Konstigt! Inte ens Bush kan pastas vara Liberal eller sa varst hogerextrem, han ligger ju pa +5 pa den sociala skalan och ca. +6 pa vanster-hogerskalan.
”U.S.neo-conservatives, with their commitment to high military spending and the global assertion of national values, [b]tend to be more authoritarian than hard right.[/b]”
Jag begriper ju inte vilka du syftar pa nar du skriver ”hogerextremister” inom Svensk politik? Finns sadana? Det enda vi kan vara sakra pa ar att Neo-Liberalism ar motsatsen till Kommunism (kollektivism) sen har vi folk med politiska uppfattningar i en mismesh fran Authoritarins till Libertarians, fran Kommunister till Neo-Libertarians och dar i mellan. Vad ar egentligen en hogerextremist?
No, this’ too confusing, jag slutar nu…:-)
Ja det säger ju allt om själva skalans validitet, tycker du inte det själv? :)
Inte ofta man träffar på någon som tar Political Compass seriöst…
Political Compass, som Sandbiz hänvisar till, är en kul leksak, men det blir rätt problematiskt att hänvisa till den som en källa för information, både vad gäller politiska ideologier men också den ekonomiska aspekten som de tar upp. Som svar på Jinges fråga så är det illa ställt med validiteten.
Men den är rätt kul.
#16 Comment by Jinge — 9/4/2006/ @ 9:22 pm
”Ja det säger ju allt om själva skalans validitet, tycker du inte det själv? :)”
Yep, man far ta den med en nypa salt, men rolig och intressant ar den.
#17 Comment by Ulf — 9/4/2006/ @ 9:54 pm
”Inte ofta man träffar på någon som tar Political Compass seriöst…”
Instammer Ulf, jag har ocksa sallan traffat nagon som tar den seriost, men erkann det ar en kul leksak, som ger en indikation var man ligger och grund for diskussion.
#18 Comment by olydig — 9/4/2006/ @ 10:04 pm
”Political Compass, som Sandbiz hänvisar till, är en kul leksak, men det blir rätt problematiskt att hänvisa till den som en källa för information, både vad gäller politiska ideologier men också den ekonomiska aspekten som de tar upp. Som svar på Jinges fråga så är det illa ställt med validiteten.
Men den är rätt kul.”
Jo, det stammer nog, men man kan ju fa en nagorlunda uppfattning var olika ledare star i forhallande till ex. Hitler.
”Jo, det stammer nog, men man kan ju fa en nagorlunda uppfattning var olika ledare star i forhallande till ex. Hitler.”
Du har ett problem redan där, eftersom man kan hävda att skalan inte ger en särskilt riktigt uppfattning av var Hitler stod.
”Du har ett problem redan där, eftersom man kan hävda att skalan inte ger en särskilt riktigt uppfattning av var Hitler stod.”
olydig, visst kan man havda, men skalan visar Hitlers ratta plats pa den vertikala skalan, sen anser jag Hitler ska ligga mer at vanster, men det ar min uppfattning bara och kan diskuteras i all oandlighet.
Apropå Liberaler kan man ju nästan inte undgå att le över ödets nycker.
I Svenska Dagbladet idag kräver Leijonborg mfl utredning om det ”svenska krypandet för nazisterna” under andra världskriget. Med sisådär 60 års marginal så vågar nu lille Lasse minsann kritisera Sveriges neutralitet.
Nu råkar detta sammanfalla med att längre in i samma tidning finns en artikel om den nedskjutna svenska DC3:an som deltog i signalspaning mot Sovjetunionen, för USA & Storbritanniens räkning.
Hmmm krypande var ordet…