|
Vår f.d. vice statsminister och utrikesminister Lena Hjelm-Wallén skriver idag en debattartikel i SvD med Bengt Kristiansson, generalsekreterare i Svenska Afghanistankommittén. SvD Brännpunkt: ”Afghanistan har sedan hösten 2001 varit en huvudarena för USA:s ”krig mot terror”, under namnet Operation Enduring Freedom (OEF). Detta krig har inte resulterat i fred eller ökad säkerhet, tvärtom. Motståndet mot regeringen i Kabul och dess allierade har vuxit och attentaten har tilltagit i omfattning under de fem gångna åren. Jag kan tycka att det är ett lite nymornat intresse som (s) fått inför frågan om våra svenska soldater i ISAF-styrkan. Vi har redan fått hem två soldater i zinkkistor och det lär bli många fler nu här Nato beslutat om ett centralt kommando i landet – samt att alla trupper ska ingå i stridande förband vid behov. Egentligen visar detta bara på hur underdånigt den svenska regeringen agerat inför USA när de velat få avlösning i sitt ”Krig mot Terrorismen”. Nu är dessutom situationen mångdubbelt förvärrad i och med att vi fått en borgerlig högerregering och att tro att de ska dra tillbaka våra soldater är nog naivt. |
Det skulle inte förvåna mig alls om de tvärtom agerar för en ordentlig ökning av det svenska deltagandet i landet. Det råder knappast någon tvekan om att religiös fundamentalism och de koranstuderande Talibanerna är ett orosmoment i regionen, men det kan aldrig bli rätt att döda dem vars åsikter och religion man inte gillar.
Andra bloggar om: Afghanistan, IFOR, Nato, USA, Högerregeringen, Socialdemokraterna, Talibaner, Politik [tags]Afghanistan, IFOR, Nato, USA, Högerregeringen, Socialdemokraterna, Talibaner, Politik[/tags] |
17 svar till “Lena Hjelm-Wallén tveksam till engagemanget i Afghanistan”
Jag förstod aldrig hur och när Sverige övergav sin neutralitetspolitik men att det inte skedde under demokratiska former står ju helt klart? Själv vill jag inte att Sverige befattar sig med kriget mot terrorismen och vill nog helst se en total handels och kulturbojkott.
Vi borde helt sluta att handla med USA och Storbrittanien. De är vår tids största krigsförbrytare. Av alla regeringschefer och kända människor så var det egentligen bara Nelson Mandela som tordes ta ställning ordentligt mot ex kriget i Irak.
Resten stod och tittade åt ett annat håll och funderade på: ”Vad kostar det här nu?”
Oerhört skrämmande och oerhört ynkligt!
Ta hem svenskarna! Detta är inte vårt krig…
Till skilnad från Iraq så anser jag att invationen av Afghanistan var berättigad. Landet styrds av en religös diktatur som förtryckte invånarna kraftigt. Nu har landet fått ett relativt demokratiskt styre och har möjlighet att resa sig ur fattigdom och korruption.
Att i detta läget klaga över att 2 svenska friviliga soldater har dött anser jag är fegt.
Det vi behöver göra är snarare att utöka vår närvaro och arbeta för att styrkornai afghanistan inte är (eller uppfattas som )USA’s springpojkar, Utan istället kan slutföra arbetet med att neutralisera de sista krigsherrarna och talibanrörelsen. därefter kan vi hjälpa landet att slippa korruptionen och skapa ett stabilt fungerande samhälle.
Sen rekomenderar jag er alla att få in på tex forum.soldf.com och läsa lite om vad våra friviligsoldater själva tyckerinnan ni klagar på att några av dem har dött i tjänsten. De är riktiga hjältar hela buntan och att använda dem som politiska slagträn är lågt.
/C
Att kalla den amerikanska marionettregeringen i Afghanistan ”relativt demokratisk” är ett hån mot läsarna på den här bloggen. Oavsett vad man tycker om svenska soldater som är det regering och riksdag som bär ansvaret för dessa. Ett FN-uppdrag har nu hamnat under det USA-ledda Natos befäl och det är vare sig Sverige eller Afghanistan betjänt av.
Jag reagerade väldigt negativt på ex Åsne Seirstads reportage om befrielsen av Afghanistan.
Skickade sedan en bild från kön till vallokalen i de nya ”demokratiska” valen. I princip samtliga kvinnor bar fortfarande burka.
Hela kommersiell massmedias hurrarop: ”Nu kastar kvinnorna sina burkor” . Var alltså en bluff!
Bara ett exempel på hur vår missriktade välvilja slår…
Vi har allihop gått på världens största propagandabluff och nåra hjältar står inte att finna.
Caridon:
….och på vilket helskottans sätt förtjänade Iraks befolkning att lida under en mördardiktatur jämfört med det Afghanska folket?
Förslår du att vi ska lämna afghanerna i sticket åt talibanerna?
Det är intressant att britterna har pucklat på
dem tre gånger, sedan var det ryssarnas tur.
Nu är det britter tillsammans med amerikaner
som ger sig in och styr och ställer och vi undrar
varför de är förbannade?
Vilket humör skulle vi vara på om araberna
kom hit och pissa på svensk jord för fjärde gången?
Nu hade väl redan den socialdemokratiska regeringen beslutat att skicka fler svenskar till Afghanistan, rätta mig om jag har fel. Men även om jag har fel här, så är det ändå höjden av hyckleri av en socialdemokrat att nu komma med kritik mot det svenska engagemanget därstädes.
Här hade vi en socialdemokratisk regering som bit för bit monterade ner vår neutralitet, som bit för bit förberedde vårt försvar för insatser i andra världsdelar, där vi inte har någonting att göra, och utan att tala klartext om saken inför väljarna. Så hamnar de i opposition och då börjar de kritisera det de själva gjort – försöker verka oskyldiga – eller får vi först nu kännedom om oenigheter inom partiet under dess regeringstid?
Kerstin:
Visst påbörjades nedmonteringen av neutralitetspolitiken redan under Socialdemokrtaternas styre och jag är mycket fundersam på att det gick så lätt.
Det är en infekterad fråga som väckt starka reaktioner många gånger tillbaka i historien.
Det var naturligtvis ett mycket allvarligt fel som Göran Persson personligen gjorde när han drog in Sverige i kriget.
Debatten kanske återuppstår den dag som vi råkar i för ett större terrordåd och de militanta muslimerna helt enkelt säger:
Ni valde sida…
Kommentarsregler.
På denna blogg gäller vissa ordningsregler.
Kommentarer förutsätts följa den allmänt vedertagna netiketten. Det innebär att du inte får skriva nedlåtande, förolämpande eller provocerande kommentarer. Ska du kritisera någon vars uppfattning du inte gillar så måste du framföra den kritiken på ett hyfsat sätt. Dessutom bör det framgå vad det är du opponerar dig emot och varför.
Du måste fylla i en fungerande e-postadress. Den syns inte hos läsarna men jag behöver den om det är något jag skulle vilja fråga.
När det gäller länkar så kan du länka till din blogg/hemsida i utrymmet som anges för URL: I övrigt bör du vara ytterst sparsam med länkar. Jag är personligen ansvarig för det du skriver i kommentarer här och du kan aldrig räkna med att jag är så intresserad, eller har tid, så att jag sitter och kollar upp länkar. Bloggreklam givetvis förbjuden, trackbacks är ok.
Du bör givetvis också hålla dig till ämnet för den bloggpost du kommenterar. Handlar den om ”vargar” så ska man inte diskutera annat än det ämnet i kommentarerna. Metakommentarer är således ej tillåtna. Inte heller kommentarer som är skrivna för att provocera.
Personliga kommentarer till mig är ett exempel på Meta-kommentarer som raderas direkt, använd mail till sådant.
Medvetet ljugande raderas givetvis. Har du uppgifter som du själv inser kan ifrågasättas så får du skicka ett separat mail med de länkar du refererar till om det inte är internationellt väletablerade medier.
Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av dessa villkor ej uppfyllts. För övrigt gäller att det inte är någon ”mänsklig rättighet” att få kommentera här.
Jämför gärna med en tidnings insändarsida..
// Jinge
sandbuzz:
Det spelar liksom ingen roll hur fin välvilja Kanada än uppvisar. Västvärlden har inget där att göra. Det är en ockupation helt enkelt.
Ingen rekonstruktion…
Utan ockupation.
Främmande makts ockupation!
Marcin:
Afghanistan är INTE ett arabiskt land, det finns en massa olika folkgrupper där, och araber är inte en av dem. Annars har du helt rätt.
Andreas:
Nu har vi istället lämnat över Afghanerna till en bunt krigsherrar och och knarkbaroner som styrs av en president som är en amerikansk marionett. Är det bättre?
Det vore idiotiskt att skicka mer svensk trupp till Afghanistan. Det vi istället borde göra är att ge pengar till Svenska Afghanistankommiténs projekt. Det vore att hjälpa afghanerna. Att skicka mer svensk trupp till afghanistan skulle i värsta fall förstöra för SAK och smutsa ner dess goda rykte i landet. Vilket vore katastrofalt eftersom SAK stått för majoriteten av alla skolor och vårdcentraler som drivits i landet sen början av 90-talet. Bl a lyckades man ordna skolgång för över 300 000 flickor UNDER talibanregimen.
När vi ändå talar om saken.
Journeys.to.the.Ends.of.the.Earth.Vol1of3.1of4.Afghanistan
Christer, inte helt rätt:
The situation in Afghanistan is such that Canada’s role there can’t be defined narrowly, Afghan President Hamid Karzai told CBC News on Friday.
”Your military presence is a must because without that, we would not be able to keep our country together, and your reconstruction activity is necessary because it gives us economic opportunity and employment and a better quality of life,” Karzai said.
Afghan President Hamid Karzai speaks to MPs and senators in the House of Commons on Friday.
(CBC)
Amid pomp and ceremony on Parliament Hill earlier in the day, Karzai thanked Canada for its financial aid to his devastated country and a military mission that has cost about $2 billion and the lives of 37 Canadians.
Karzai, Bushs papegoja..
”Karzai, Bushs papegoja..”
Spelar väl ingen roll? Han är ju folkvald!
Poängen är ju att Canada’s militär hjälper Afghaner på deras presidents begäran, och det kan knappast kallas för ockupation enligt Christer.
Att sedan Taliban motsätter sig rekonstruction från stenåldern till modernare tider som ger flickor och kvinnor tillfälle att skola sig är en helt annan sak.
Man kan ju ge ”Bush’s papegoja” så mycket som lite credit att han försöker att utveckla landet, trots motstånd från olika håll bla. i Europa, och göra det bättre främst för kvinnor som har varit förtryckta i decennier under Taliban. Att det finns motstånd till utveckling som gynnar en befolkning har jag mycket svårt att förstå.
@ jinge. relativt är ett ord man använder för att jämföra.
I detta fallet jämför jag med Talibanstyret. Och då är den nuvarande regeringen relativt demokratisk. Man har mycket långt kvar att gå innan man är demokratisk men det är ett stort stef frammåt.
@ THE Banana Om man gör en jämförelse mellan irak under sadam (de senare åren) och Afghanistan under de senaste åren, så var förtrycket i Afghanistan MYCKET kraftigare, så kraftigt at jag anser att det motiverade intervention med våld.
Irak kunde däremot lösas med andra metoder än våld och invation.
Därför anser jag att det var skilnad. inte för att jag tyckte att Iraks folk förtjänade att leva under SH.
så du kan stoppa tilbacka din strådocka i lådan igen.
/C