|
Nu har åklagarmyndigheten sett till att Johan Jakobsson fått en offentlig försvarare, han är med andra ord delgiven misstanke om brott, samtidigt berättar Jodenius att mailet Jakobsson viftar med skrevs INNAN intrånget på SapNet. Med andra ord så håller Jakobsson på att slå dunster i reportrarna från landets medier och det är förstås ett medvetet agerande. Jag tror knappast att någon numera fäster något större avseende vid vad vare sig han eller Leijonbyket själv säger i denna fråga. Samma sak förstärks givetvis av det medvetna försök till både muta och mörkläggning som nu blivit synliga för oss alla. Leijonborg i DN: ”Så jag sa till en medarbetare: ´Kan vi göra något för att stötta honom rent mänskligt så bör vi göra det. Då kom möjligheten att resa bort upp.´ Det tycker inte jag är så konstigt. Lars Leijonborg förnekar dock att erbjudandet skulle vara förknippat med några villkor.” Vad skulle han annars säga? ”- Ja, ett villkor var givetvis att han höll tyst…”? Det är ytterst beklämmande att Lars Leijonborg och Jan Björklund kommer att ingå i en borgerlig regering om en vecka. Dessa män har aktivt utnyttjat det spionage som partikamraterna ägnat sig åt och borde ställas till svars för sitt agerande. Om inte i en domstol så åtminstone på en extra partikongress så att medlemmarna får avgöra. |
Samma sak gäller givetvis Fredrik Malm som envist bedyrar att han inte visste något trots att många datorer på LUF:s expedition var uppkopplade mot SapNet vilket den värmländska medarbetaren berättade. Varför gick han annars under jorden den veckan som skandalen uppdagades? Att folkpartister generellt är USA-beundrare är väl känt, men måste de därmed importera avarterna från amerikansk politik? Andra bloggar om: Politik, Lars Leijonborg, Jan Björklund, Fredrik Malm, Folkpartiet, Regeringen, Alliansen, Leijonbyken [tags]Politik, Lars Leijonborg, Jan Björklund, Fredrik Malm, Folkpartiet, Regeringen, Alliansen, Leijonbyken[/tags] |
10 svar till “Leijonbyken bör tvättas offentligt”
”Samma sak gäller givetvis Fredrik Malm som envist bedyrar att han inte visste något trots att många datorer på LUF:s expedition var uppkopplade mot SapNet”
Just detta är det ingenting konstigt med i sig. SAPnet är mig veterligen en First Class BBS och de brukade i alla fall ha offentliga delar där vem som än ville kunde gå in och diskutera politik. Detsamma gäller för de flesta andra partier, även om kvaliteten på diskussionerna i de öppna forumen var erbarmligt låg.
(Utgår från att de är lika uslaa fortfarande, om de inte har stängts.)
Det var dock mycket vanligt en gång i tiden att just ungliberaler hängde på till exempel V-direkt eller miljöpartiets BBS Gittan. Jag antar att det var likadant på SAPnet.
Det räcker med att en person loggar in på en First Class BBS en gång för att den ska synas som ett alternativ. Fredrik Malm bör allstå inte har varit det minsta förvånad över att finna inloggningsinställningar för SAPnet på LUFs datorer.
Och det gäller oavsett om han visste om vad hans pressekreterare sysslade med.
SLUTA FÖÖR FAAN MED TRACKBACKSPAM !!
”Dessa män har aktivt utnyttjat det spionage som partikamraterna ägnat sig åt” På vilket sätt? Genom att veta att SAP ska köra ett pensionärsspecial vecka 23? Vad är det för valstrategi som SAP blev så störda i? Något som uppenbarligen var hemligt för det svenska folket i alla fall, eller hur!
Att snoka i annans dator är helt klart omoralisk, men vad fick de reda på egentligen? Om någon hade tjuvlyssnat vid ett kaffebord och fått samma info (det är ju samma slags låga moral i så fall dock inte åtalbart) hade det varit fel att utnytta den informationen också? Alla som varit på en normal arbetsplats vet ju att de mesta får man reda på i korridoren. Jag tror det är samma sak här. Inte fasen talar folk om för schefen hur man har fått reda på det ena eller det andra. Och inte fasen är det någon som begär att han ska ta reda på var varje uppgift kommer ifrån.
Det är ju fantastiskt, ett antal som kommenterar den här saken, här, på min och andras bloggar, och som uppenbarligen sympatiserar med fp, pratar om att det där nog var omoraliskt, oetiskt etc kanske – men….
Dataintrånget var inte bara omoraliskt- DET VAR KRIMINELLT, BROTTSLIGT. Dataintrång kan bestraffas med upp till två års fängelse och är jämstält med vanligt inbrott, och jag har för mig att jag har upplyst Galaxa om den saken på min blogg men det verkar hon ha glömt. Det var storbolagen som ivrigt verkade för en sådan lag dessutom, som borgerliga ju ha stor förståelse för, gissa varför de ville ha denna lag Galaxa?
Inte nog med det, sedan har de som har den här åsikten mage att lägga skulden på de drabbade.
Dataintrång är alltså detsamma som inbrott så det här är som att säga till en person som drabbats av inbrott att du har dig själv att skylla för att du bor i en villa, där det är lätt att ta sig in genom fönstren – VA! Vem anser att alla som bor i bostäder där det går att ta sig in genom fönstren, får skylla sig själva om någon gör inbrott i deras bostäder? Vem, i synnerhet i ”hårdare-tagism-lägret”, ursäktar inbrottstjuvar med att det ju inte är så farligt med lite tjyvnad och att den bestulne får ju skylla sig själv????
Dubbelmoralen hos borgerligheten är uppseendeväckande får jag ju säga (fast det har man ju egentligen vetat hela tiden). De tycker alltså att inbrott inte är så mycket att orda om – om det sker för deras fördel, om det är deras meningsfränder som begår brotten för den sak de kämpar för. Rent spel?? Vad är det?? Laglighet? Vad är det?? Gäller inte oss!
De är som alla andra kriminella, lika tolerant mot kompisarna som har gjort inbrott hos någon!
PS:
Jag var urarg är jag skrev det här, och sista meningen blev förstås fel.Ja menar givetvis inte att alla borgerliga är kriminella, utan att de beter sig som vanliga kriminella gör i den här situationen. Ursäkta denna felskrivning.
Du får gärna stryka den meningen och även detta inlägg i så fall, innan du moderera Jinge.
Jag behöver inte upplysas om vad som är brottsligt. För övrigt skriver jag ju ”det är ju samma slags låga moral i så fall DOCK INTE ÅTALBART”. Detta impilicerar ganska tydligt att jag vet att dataintrång kan falla under åtal.(Jag har inte ”glömt”, Kerstin – föresvävar det dig någonsin att jag inte håller med dig om allt fastän du ”upplyst” mig?;-)Du behöver inte ta det personligt att jag har fräckheten att ha min åsikt på andra ställen än din blogg)
Moral utrgår främst från individen och kontexten och jag tycker det är omoraliskt att tjuvkika på andras info. Sådan är min moral. Andras moral inbegriper kanske att det är ok att ånga upp någons brev eller läsa över axeln. Andra tycker också att det är ok att insinuera att borgare är mer dubbelmoralister än andra. Fastän själv ganska oborgerlig kan jag inte ansluta mig till ett sådant illa underbyggt ”faktum”. Dubbelmoral har alla politiker – ja, det flesta människor har nog det om man är ärlig mot sig själv. T.o.m. om man får definiera moralen själv. Och samhällsmoral ändras genom tiderna. Vem vet – det kanske är brottsligt om några år att lägga ut information på internet utan tillräckliga säkerhetsrutiner? Lagrum och moral går inte alltid hand i hand tidsmässigt.
Som tur är har vi inget angiverisystem i Sverige, därför är det inte brottsligt att veta om saker som det inte var meningen att man skulle veta enligt den den lämnar informationen. Det är alltså inte brottsligt att känna till SAP:s valstrategi. Det gäller svårare brott, som t.ex mord. Att utgå från att någon i fjärde led (gissning!) ska kolla informationskällor i ett sammanhang som en valrörelse är ju att begära för mycket. Lejonborg borde kunna lita på sina medarbetare. Det kunde han tydligen inte. Men innan någon ger mig lite mer kött på benen än att bara utgå från det och visar mig att Leijonborg själv varit med på det hela och uppmuntrat till dataintrång, så tänker jag inte ansluta mig till denna ”Ingen rök utan eld”-metod. Det har aldrig fört något gott med sig och kommer aldrig att göra det.
Det här är en sjysst härva, och det enda man kan lite på är att FP inte kommer att nysta upp den själva.
De senaste dagarna har det ju varit flera intervjuer med några av nyckelpersonerna. Det som blir uppenbart är att de olika personerna lyckas dra ned varandra genom att rädda sig själva. Jodenius försöker sänka Jakobsson eftersom han inte vill stå ensam. För att säkra sin rygg så visar Jakobsson ett mail från Jodenius som visar att denne hade tillgång till uppgifterna i November, medans han själv inte förstod någonting förrens mars. Men detta mail råkar även motsäga Lagerlöf som nu säger att han inte gav Jodenius inloggningsuppgifterna förrens efter jul.
Det enda de tre verkar vara överrens om är att de nu ska jobba inom PR-branchen. Vet inte om deras senaste förehavanden räknas som jobb-meriter hos prospektiva arbetsgivare.
MJE: Det är det som är det besvärligaste med att ljuga – det blir så mycket att hålla reda på… Och de har ju gjort PR för sig själva, eller hur! I alla fall om man resonerar enligt devisen ”alla nyheter är goda nyheter”. Haha! Det är nog tyvärr en hel del entreprenörer i vårt avlånga land som uppskattar dessa egenskaper. Det fin t.ex. säkert någon tankesmedja som tycker det är toppen!
Sorry Galaxa:
Det finns en hel del som man är skyldiga att rapportera till polis eller andra myndigheter om man har kännedom om det. Det finns lagar mot skyddande av brottslingar ex.
Vidare så är det inte alls ovanligt att människr ringer eller kontaktar polisen för att anmäla vad de anser vara ett brott, och att detta leder till polisiära ingripanden.
Dessutom har ju folkpartiet föreslagit att lärare ska fungera som spioner och angivare, så vi riskerar kanske att få ännu mer av angiveri med den nya regeringen.
Ovanpå detta riskerar Jakobsson alltså åtal(enligt SvD). Åklagarens misstanke gäller anstiftan till dataintrång den 15 mars i år.
Galaxa skriver:
Som tur är har vi inget angiverisystem i Sverige, därför är det inte brottsligt att veta om saker som det inte var meningen att man skulle veta enligt den den lämnar informationen. Det är alltså inte brottsligt att känna till SAP:s valstrategi.
Ännu ett försök att ursäkta vad fp gjorde. Man visste inte bara om denna strategi, man använde sin kunskap för att få ett övertag över socialdemokraterna, som i fallet med skolhistorien och så var det bäl ett om äldrevård också om jag inte missminner mig.
För din information dessutom:Johan Jakobsson riskerar just nu åtal enligt SvD (http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13738329.asp) Åklagarens misstanke gäller anstiftan till dataintrång den 15 mars i år.
Sedan har du fel även i att det inte är brottsligt att känna till sådant man inte skulle känna till. Det finns ett antal fall, inte bara mord, där man är skyldig att anmäla brott om man känner till det.
Vidare så anges en massa människor titt som tätt, av andra människor, och så att det leder till polisingripanden, så så enkelt som att vi inte lever i ett angivarsamhälle är det inte. Och var det inte folkpartiet som föreslog att lärare skulle börja fungera som spioner och angivare av elever? Som alltså ville ha ett mer utvecklat angiverisystem.
Om jag vet något om SAP valstrategi för att någon har snappat upp det någonstans behöver jag inte anmäla det till någon! Punkt! Jag tänker inte diskutera juridik med Kerstin, som är sur för att jag inte köper alla hennes argument i denna fråga (på hennes egen blogg!) och därmed ser förbi även de meningar där jag håller med henne. Inte ens skämt går igenom. (Hoppas andra förstår att jag skämtar när jag säger att Jordenius oCo gjort PR för sig själva och att jag givetvis inte tycker det är toppen med att en tankesmedja anställer dem). Jag har diskvalificerat mig från alla åsikter i alla ämnen, pga av detta, vilket är tråkigt och faktiskt gör mig ledsen eftersom vi nog håller med varandra om mångt och mycket. (Kanske är det just därför hon blir så fruktansvärt arg på mig…för att jag inte är en högborgerlig nyliberal som hon vet var hon har?)
Men tillbaka till ämnet: Att jag skulle vara någon tillskyndare till att ursäkta de personer som gjort dataintrång är befängt. Men jag vägrar dra hela fp, borgerligheten etc över en kam.
För övrigt håller jag med Jinge om att det är beklämmande att Björklund ev. ska ingå i en regering, men det beror inte i första hand på dataintrånget, utan på att jag tror svenska barn behöver något annat än en stel gammal militär som ”beskyddare” i skolfrågor (för det är väl bland skolfrågorna han hamnar …brrrr!)