|
De senaste veckorna har professor Eva Lundgren fått en kopiös massa uppmärksamhet.
Om det är bra eller dåligt har jag inga möjligheter att bedöma, och i ärlighetens namn så kan jag inte påstå att jag bryr mig. Jag har förstått att hon sagt saker som retar och provocerar män, men jag har inte själv sett eller hört hennes uttalanden utan bara läst referat i media. Senast idag läste jag Maria Abrahamssons ledare i SvD och jag förstår nu att kvinnor, i alla fall de som deltar i gemensamma frukostmöten på Timbro, är lika provocerade som män. Det pekar snarare på att den där Lundgren inte kan vara så dum.. :-) Jodå, det är mycket möjligt att hon är en alldeles särskilt korkad dam, men som sagt. Jag kan inte bedöma det, och jag bryr mig inte. Det jag i stället reagerar på är att fokus flyttats från feministernas tämligen själv-klara agenda, där de talar om könsmakts-ordningen och jämlikhet, till att nu handla mer om satanssekter och mord på spädbarn. Det kan ju inte vara en tillfällighet att alla kvinnohatande män plötsligen befinner sig på barrikaderna tillsammans med de kvinnor som hatar sitt eget kön. |
På olika ställen dyker de upp, och givetvis på nätet också.
När det gäller kvinnohatarna på nätet så kan jag konstatera att det är samma personer nu som det var för ett antal år sedan. Är man kvinnohatare idag så var man det förut också. Det enda som tycks ändras är målen för det förakt de sprider. Gudrun Schyman måste förstå vad jag menar. Och Margareta Winberg, Ulla Hoffman, Margot Wallström, Mona Sahlin.. Listan kan göras mycket lång.. Vad är det som får enskilda män att få sådana ”hang-ups” på kvinnor som ut-trycker en egen åsikt?
Jag vet faktiskt inte. Och lusten att spekulera är inte överdrivet stor heller. För hur jag än spekulerade så skulle förslagen bli ohyggligt provocerande för denna grupp män. Trots alla komiska poänger så är det inte värt besväret.. De allra flesta män beundrar kvinnor som har en egen agenda och egna idéer. Och inte ligger vi sömnlösa i fruktan för dessa damer med skinn på näsan.. Män som gör det är bara fåniga. Dessutom tillhör dessa personer ofta den s.k. ”bombhögern”, vilket säger en del.. |
30 svar till “Kvinnohatarnas nya älsklingsobjekt”
Jinge!
För att vara såpass okunnig om Eva Lundgrens tokerier som du faktiskt är så är det förmätet att upp så mycket plats på webben.
Du säger själv att du inte har hört henne själv och att du egentligen inte bryr dig. Bara att hon lyckas reta upp vad du kallar för ”bombhögern” räcker för att du kan sympatisera med henne. Det faktum att Uppsala Universitet (där Lundgren är professor i sociologi) har startat en utredning för att se om hennes påståenden har stöd i forskningen säger en del om hennes trovärdighet.
Men det skiter väl du i, bara hon retar upp ”rätt” folk.
I sanning patetiskt.
Du menar att det är förmätet att bereda ämnet plats på bloggen?
Eller består det förmätna i att jag har en blogg och använder den?
Eller är det förmätet att skiita i att bombhögern tycker att det är patetiskt?
Är det inte i själva verket bombhögern som är patetisk och är drabbade av kastraktionsångest?
Du skriver:
Det kan ju inte vara en tillfällighet att alla kvinnohatande män plötsligen befinner sig på barrikaderna tillsammans med de kvinnor som hatar sitt eget kön.
Jag svarar:
Det var den värsta smörja jag läst. Så en 1/3 del av jourerna hatar sitt eget kön?
Läs mer: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,658402,00.html
Du verkar inte veta vad du pratar om. Det handlar om djupare saker än de enkla ”sanningar” som du levererar.
BiKupa: ”Det var den värsta smörja jag läst.”
Tack! Det värmde! :-)
Som jag skrev så skiiter jag i Lundgren och intresserar mig mer för kvinnohatarna som fenomen.
Jinge!
Vilka kriterier måste vara uppfyllda för att man skall klassas som kvinnohatare enligt dig? Jag är nyfiken.
Något generellt svar på en sådan fråga kan jag inte presentera. Men är man en övertygad antifeminist så ligger det nära till hands att misstänka det. Om det sedan beror på kastrationsångest eller inte är ju svårt att sia om.
Men ju mer aggressiv man är mot kvinnosakskvinnor, eller män som stöder deras agerande, desto sannolikare är det..
Men om man som jag är för jämlikhet men mot feminism, gör det mig till en kvinnohatare?
Inlägget modererat p.g.a. personangrepp /Jinge
När det gäller Eva Lundgren har hon en riksproffesur, du bryr dig inte men hon är tillsatt på politiska grunder, hon drar skattepengar och får inflytande över blivande akademiker, du bryr dig inte men jag bryr mig, jag bryr mig att hela det akademiska sverige förfaller, forskning, vetenskaplig stringens ersätts av politik och politisk korrekthet, det är mycket allvarligt.
Fokus flyttas från jämlikhet?? De allra flesta av oss har aldrig kritiserat jämlikhetssträvanden, vi vill ha och tycker att samhället skall vara jämlikt, vi skriver det gång på gång men du har sådana där skygglappar som hästar har och väljer att inte se det eller att inte tro på det och kallar oss kvinnohatare, för att vi inte godtar radikalfeminsmens tokerier.
Nu börjar det bli ett ganska stort antal kvinnor som vågar reagera öppet mot dessa tokerier alt haterier, nu hatar de sitt eget kön enligt dig, tror du verkligen det eller är det ett debattekniskt knep?
Vill du se på hat? Läs då SCUM manifest, det är tvättäkta hat, då kanske du kan skilja på hat och seriös kritik. Det finns utdrag publicerade på nätet eller har jag några speciallänkar till eget serverutrymme jag kan lägga upp valda delar.
Jag beundrar inte kvinnor som har egna ideer/agenda, jag tar det som ganska självklart att kvinnor av idag har det faktiskt, tro det eller ej.
”När det gäller Eva Lundgren har hon en riksproffesur, du bryr dig inte men hon är tillsatt på politiska grunder, hon drar skattepengar och får inflytande över blivande akademiker, du bryr dig inte men jag bryr mig”
Nu är det ju så att du regelmässigt bryr dig när kvinnor agerar på ett eller annat sätt Robert!? F.ö. finns det inget begrepp som ”riksproffesur” och för det andra har jag läst att dekanus på universitetet ifråga ska granska hennes arbete.
Om man Googlar på ditt namn så hittar man tämligen många inlägg/ärenden där du varit i farten. Ta vilket namn som helst på en kvinnlig politiker och addera ”Robsten” till sökningen och det ger massor av träffar. Varför det är så vill jag inte spekulera i.. :-)
”Vill du se på hat?”
Nej. Jag håller mig ifrån Sverige- och Nationaldemokraternas hemsidor.
Heja Jinge!
Jag däremot såg båda programmen om ROKS och såg sedan intervjun med EL på TV, och hittills har hon inte sagt något som verkar sååå upprörande. I de första programmen kunde man aldrig utreda vad hon hade svarat på för frågor och därför inte bedöma vad hon faktiskt sagt. I TV-intervjun med bara henne, klarade hon sig bra och sade ingenting som inte vilken förnuftig person som helst borde kunna respektera.
Att Uppsala universitet ska granska henne är ett uprrörande belägg för hur otrevliga massmediadrev kan bli.
Nu förväntar jag mig dock att universiteten i framtiden synar varenda manlig forskare som dristar sig att säga något som misshagar massmedia, eller som massmedia behagar kritisera eller frossa i eller framställa så att det retar upp en massa människor.
Ja som jag skrev Kerstin. Jag har inte sett ett smack! Jag har ju ingen TV heller så jag passar när det gäller att diskutera sådant som jag inte kan läsa mig till.
Det jag reagerar på, som du ser, är att det är i stort sett samma gäng hela tiden som håller på att hacka på tjejer som tycker något. Ibland kan det väl vara motiverat att kritisera uttalanden, men ofta nog så verkar det bara handla om politiska tyckanden eller rent kvinnofientliga dito.
Som du ser av texten så har jag stött på ”samma gamla gäng” under flera år och då börjar jag fundera förstås. Och i och med att jag skrev denna text så har jag fått börja radera texter som ger sig in med slag under bältet och personangrepp..
Det var LÄNGE sedan jag var tvungen att moderera inlägg..
Nää, nu får universiteten pyssel så det både räcker och blir över framgent. Det finns som bekant gott om forskare som uttalar sig om än det ena eller än det andra. Nu får vi se hur många manliga professorer som blir ifrågasatta.
Särskilt genusforskarna borde studera händelseutvecklingen och beskriva den. Ena Lundgren har välan kollegor som kan ta tag i det.. :-)
”Något generellt svar på en sådan fråga kan jag inte presentera. Men är man en övertygad antifeminist så ligger det nära till hands att misstänka det. Om det sedan beror på kastrationsångest eller inte är ju svårt att sia om.
Men ju mer aggressiv man är mot kvinnosakskvinnor, eller män som stöder deras agerande, desto sannolikare är det”
”Kvinnors rättigheter” är ett självmotsägande begrepp. Rätten förutsätter att det finns ett universiellt människovärde, och att vi alla är lika inför varandra.Lagen förutsätter att alla folkgrupper, raser och kön ska behandlas lika. En särskild domstol för kvinnor eller negrer är därför en självmotsägelse. När du talar för särintresset, så låter du särintresset bekämpa dessa värderingar, dvs humanismen. Extrem feminism, nationalism och veganism är antihumanistiska värderingar. Det har inget att göra med vad dessa grupper egentligen behöver, utan att de ställer sina behov MOT andras likadana behov. Visst kan det kännas frustrerande för en del kvinnor när de vandrar i en park, och finna att alla parkbänkar är upptagna av andra. Varför kan ingen ordna så att kvinnor får någonstans att sitta ? Kanske en vit skylt ”ENDAST FÖR KVINNOR” ? Jag är mot all feminism, eftersom feminismen är en antihumanistisk åskådning.
Nu är det så att uppgifterna om riksproffesur kommer från Eva Lundgren själv, såg henne på TV4 godmorgonprogram, det var där hon också tog tillbaka en del av det hon tidigare sagt, eller åtminstone påståtts ha sagt. Att jag hela tiden kritiserar radikalfeministerna är för att jag inte delar deras syn och jag tycker det är fantastiskt att deras hatpropaganda får stå oemotsagd så pass mycket. Jag tänker fortsätta att uttrycka min åsikt. Skall vi googla på ditt namn och Persson eller Bodström?? När det gäller Eva Lundgren och hennes proffesur så är det ytterst märkligt att hon inte blivit granskad tidigare, skulle det också vara ett uttryck för kvinnoförtryck som ”Kerstin” påstår?? Man tar sig för pannan, det är FÖR mycket helt enkelt, all forskning, alla proffesurer är underställda vissa krav, det har inget med kön att göra, det finns regler, det finns etiska och forskningsmässiga principer för all forskning, de skall ALLA följa. Denna versamhet drar faktiskt pengar om ni nu inte visste det, men ni bryr er väl inte. Ni skiter i fakta bara det är politiskt korrekt, jag blir SÅ trött.
Du har en poäng i ditt resonemang Ola. Själv kallar jag mig inte feminist i onödan trots att jag givetvis till 100% är för jämlikhet på alla plan. Jag är i första hand humanist.
Sedan tycker jag att du överdriver när du säger ”Extrem feminism, nationalism och veganism är antihumanistiska värderingar.” eftersom det är begrepp som inte har samma semantiska betydelse för alla människor.
På samma sätt skulle man i så fall kunna resonera om alla frihetsrörelser, ja du kan t.o.m. skåpa in alla politiska ideologier under den hatten.
”Det har inget att göra med vad dessa grupper egentligen behöver, utan att de ställer sina behov MOT andras likadana behov.” Ditt resonemang står och faller med den meningen. Den dagen du får ordning på dessa trådar och begrepp så är du på väg att fånga en generaliserbar sanning.
Robert: ”Att jag hela tiden kritiserar radikalfeministerna är för att jag inte delar deras syn och jag tycker det är fantastiskt att deras hatpropaganda får stå oemotsagd så pass mycket.”
Men är det inte fantastiskt att jag inte upplever någon ”hatpropaganda” ??
Jo visst har jag hört feminister uttrycka sig tämligen animerat men jag har inga problem med det. När någon jänta skrev om ”gubbslem” så garvade jag och förstod exakt vad hon menade, medan du går i spinn över sådant. Ska jag dra upp vad du skrivit om Skugge & Co ??
Nää, inte det. Men jag påstår att din attityd visavi det motsatta könet förefaller mig vara tämligen problematisk Robert. Har jag uttryckt mig acceptabelt nu?
Men herregud Jinge! Vad är det om inte hatpropaganda när det talas om att utrota männen. Vad är det om inte hatpropaganda det Rytel skriver, är det inte hatpropaganda så finns det inte. Du skrev om hatet från nationaldemokrater och sverigedemokrater, när det gäller sverigedemokraternas hemsida finns det inget som kommer i närheten av det hat dessa radikalfeminister ger uttryck för, jag tycker t.o.m. att Sverigedemokraterna har en lite väl mesig syn på självförsvar, de försvarar sig inte ens med fysiskt våld vid attack utan gör enbart polisanmälan, något jag tycker är naivt i dagens läge. Du upplever ingen hatpropaganda??
Hatpropaganda?
Nää, jag upplever ingen sådan. Jag läser oftast vad damerna skriver och säger och hat aldrig känt mig träffad av något hatiskt. Visst har jag väl läst en och annan vass formulering, men jag är knappast oskyldig till sådana själv. Så varför skulle jag ta illa vid mig som du?
Och inte ligger jag sömnlös för att en del tjejer spetsar till formuleringarna ibland..
Säga vad man vill om programmakarna bakom programmet om ROKS, men raka ”bifall från svinen” har de i alla fall fått!
Jag har nu också hamnat i skottgluggen på grund av det krig mot kvinnor och feminism som programmakarna startade och jag har verkligen aldrig varit manshatare. Bara en vanlig enkel förespråkare för den jämställdhet som många av dem som ”kritiserar extremfeminister” också säger sig vara för.
Sedan kan jag inte säga att jag stött på några av dessa extremfeminister och påståenden om att de skulle ha sådant stort inflytande över regringen är nu enbart löjeväckande. Vem har hört någon minister föreslå att män ska skäras upp, eller sett någon sådan lägga fram lagförslag i den riktningen?
Sedan Kerstin. Du är ju dessutom akademiker.. Då är du garanterat på rymmen från spisen och DET är provocerande!
Akademisk examen är något som kvinnohatarna praktiskt taget undantagslöst saknar..
Jasså du har aldrig känt dig träffad Jinge? Ja, nu skrivs det ett par rader i SCUM manifest även om dig, (sådana som dig, profeministiska män) som du säkert har läst. Det står några rader om mig med i manifestet, det känner jag mig hedrad av, författarna har betydligt mer respekt för sådana som mig än sådana som dig, ganska paradoxalt, naturligtvis hatar de sådana som mig mer och är räddare för dem, men det är en annan sak.
Nu börjar vi dessutom röra oss på riktigt låg nivå, nästan diversenivå, skulle jag känna mig provocerad av en kvinna med akademisk examen?? Jag visste inte ens att den gode Kerstin hade en examina, alla kvinnor jag sällskapat med har haft akademiska examen, detta är faktiskt sant och inte en efterhandskonstruktion, men visst, jag är oerhört provocerad, detta är ju för fan löjligt! Sedan kanske man inte väntar sig att bli kallad ”svin” av en akademiker, men det är en annan fråga.
” Jasså du har aldrig känt dig träffad Jinge? Ja, nu skrivs det ett par rader i SCUM manifest även om dig, (sådana som dig, profeministiska män) som du säkert har läst.”
Nope. Jag har inte läst SCOM-manifestet. F.ö. är jag inte profeminist heller så jag bryr mig inte. Men jag är inte Femifob heller och där har du säkert förklaringen Robert.. Det är i första hand femifober som blir förbannade.. :-)
Har någon kallat dig för ”Svin” Robert? Nåja, du är i gott sällskap ska du veta. Det finns ett par kvinnor som kallat mig för ”Mansgris” oxo när jag spanat på damer..
Det är smällar man får ta!
Jo, jag kopierade in ett litet avsnitt ur SCUM i swnet.P, det avsnitt där de behandlar profeministiska män. jag tror du läste det faktiskt. Nog är du profeministisk alltid, inget o skämmas för, det är helt OK, vi lever förövrigt i ett fritt land, du får vara vad du vill. Men om du debatterar för dina ståndpunkter måste du tåla saklig kritik, också möta den med saklig kritik och inte bara, ”du hatar kvinnor”, det är allt jag begär i alla fall. Det är lite svårt för dig att studera mitt förhållande till kvinnor ”över nätet” också, jag känner mig faktiskt en smula orättvist beskylld här, men det är också smällar man får ta, så låt gå. Jag påstår med skärpa att de enda jag angripit är de s.k. radikalfeministerna, inte de s.a.s. ”normala” feministerna, det är upp till var o en att googla om de orkar för att se vem som ljuger. Sedan har jag angripit Shalin med flera på politiska grunder, det har inget med att de råkar vara kvinnor. Det vore som om jag började påstå att du hatar män, se hur du angriper män som Bodström och Persson, något jag aldrig skulle drömma om att göra naturligtvis. Snygg banner du har på bloggen förresten!!
Tack. Jo jag är rätt nöjd med den bilden. Jag tog den i våras någon gång när jag var ute och sköt barnvagn med min dotter.
Nej sorry. Jag läste inte det du kopierade in. Och jag skulle nog inte ha gjort det även om jag visste om det. Jag är inte speciellt intresserad av ROKS och vad de hålls med. Genom åren har jag haft tämligen mycket kontakt med alla kvinnors hus och liknande verksamheter så jag har min uppfattning rätt så klar.
”Jag påstår med skärpa att de enda jag angripit är de s.k. radikalfeministerna, inte de s.a.s. “normala” feministerna, det är upp till var o en att googla om de orkar för att se vem som ljuger.”
Jepp. Det är att rekommendera för de nyfikna faktiskt. Googla på Robsten + feminister under avdelningen ”grupper” på Google så blir det 115 träffar, kollade nyss..
Bla denna indelning som jag nog kan härleda till dig:
Feminister går att klassa i följande tre grupper:
1. Maktfeminster (Gudrun Schyman, Margareta Winberg)
2. Teoretiker (Anna Wahl)
3. Dokusåpafeminister (Belinda Ohlsson, Joanna Rytel, Linda Skugge)
Nu saknar jag i.o.f.s. en hel bunt, men man kan inte få allt..
”Du har en poäng i ditt resonemang Ola. Själv kallar jag mig inte feminist i onödan trots att jag givetvis till 100% är för jämlikhet på alla plan. Jag är i första hand humanist. ”
Politik står vanligtvis i motsägelse till logiken, dvs det är ofta ok att inta logiskt motsägande ståndpunkter, därför ogillar jag numer politik. Det är en omöjlig metod att lösa problem. Låt se på dessa argument, som kan dyka upp i vilken form som helst. ”Feminist men inte i första hand, humanist i första hand”. Det funkar inte. Feminismen är inte en delmängd av humanismen. Tysk nationalism är heller inte en delmängd av svensk nationalism. Och min egendom är heller inte en delmängd av din egendom.”Politik: läran om sinsmellan motstående intressens enhet och odelbarhet”. I Politiken försöker man vidga sin egen begreppsplattform med rent retoriska medel, för att få den accepterad av andra. Men feminismen ÄR ett särintresse, annars hade den inte funnits. Feminismens fikonlöv är kvinnors rättigheter. Men ju mer feminismen tonar fram, profilerar sig, och tar för sig, ju mindre kommer den att handla om rättigheter, och feminismens natur tonar fram: SÄRARTEN. Vad är en särart? (feministernas eget begrepp) En särart är en ekvivalent till en ras. Om detta är utgångspunkten, så är det ju egalt att tala om kvinnors rättigheter, för rätten bygger ju på det universiella männskovärdet.
Jag besöker ofta socialförvaltningens barn , ungdom och familjesektion i olika ärenden.Socialförvaltnignen har jag alltmer börjat kalla ”satkärringförvaltningen”.
Ta dig en funderare på detta:
1)Om en utredare i ett familjerättsärende i ett vårdnadsmål, bär en feministisk symbol på sig under samtalen med kvinnan och mannen.
2) Om en utredare i ett familjerättsmål mellan en färgad och en svensk bär en ”vit makt”-symbol på sig under samtalen med kvinnan och mannen.
Det är inte bara så enkelt att man förklarar att man är kvinnosaksvän, eller fostarlandsvän; det säger mycket mer att en sådan person har grävt ned sig mycket djupt i särintressena.
Ola Eriksson Papperstusskastare, Sundom, Luleå
”Ta dig en funderare på detta:
1)Om en utredare i ett familjerättsärende i ett vårdnadsmål, bär en feministisk symbol på sig under samtalen med kvinnan och mannen.
2) Om en utredare i ett familjerättsmål mellan en färgad och en svensk bär en “vit makt”-symbol på sig under samtalen med kvinnan och mannen.”
Ingetdera förekommer !!
Guud så töntigt !!
”1)Om en utredare i ett familjerättsärende i ett vårdnadsmål, bär en feministisk symbol på sig under samtalen med kvinnan och mannen.
2) Om en utredare i ett familjerättsmål mellan en färgad och en svensk bär en “vit makt”-symbol på sig under samtalen med kvinnan och mannen.”
Ingetdera förekommer !!
Guud så töntigt !! ”
Det var heller inte frågan om vad som förekommer, eller menar du dig veta vad som förekommer ? Frågan handlar om dessa särintressens tal i egen sak. Ett tredje exempel: om man delar fyra äpplen mellan två personer, och sedan den ena fått sina (två) äpplen då yttrar ”-Ja , men det är ju inte rättvist, jag vill ha VERKLIG rättvisa!”. Vad menar han med detta ?Vad är kvinnorättvisa, vad är rättvisa åt svenskar i första hand ? Är det okey om domare hävdar att de vill värna om vissa gruppers rättigheter ?
”Det var heller inte frågan om vad som förekommer, eller menar du dig veta vad som förekommer ?”
Ja jag råkar veta vad som förekommer i den vägen.
”Ja jag råkar veta vad som förekommer i den vägen.”
Du verkar inte vilja hänga med i den här tråden du tagit upp. Kort sagt kan jag säga att jag kallar mig antifeminist och antirasist. Det är nödvändigt för mig, eftersom jag anser att man endast kan vara humanist om man har ETT ENDA humanistiskt perspektiv, dvs ett universiellt människovärde. Rättvisans Gudinna Justitia får inte ha förhållanden med enskilda. Att veta vad som förekommer i vårdnadstvister torde vara svårt att veta utan övernaturliga förmågor. Jag för min egen del känner ju till mina egna erfarenheter i detta, samt andras.
Ola Eriksson – Dum, Tjock, Elak samt frånskild
Jaja.. Och jag har jobbat i branchen..