Anders Romelsjö på jinge.se

Kriget kommer inte att ta slut

Tyvärr är jag helt övertygad om att det vapenstillestånd som redan är brutet inte kommer att fungera längre fram heller.

Från Israels sida handlar det troligen mer om att stilla världsopinionen som inte varit nådig i sin kritik av landets urskillningslösa bombande och dödande av civila barn, kvinnor och män. Man räknar med att enbart 10 % av de över tusen libanesiska dödsoffren i realiteten tillhört Hizbollah. Dessutom stadgar FN-resolutionen att ingen ska få leverera vapen till Hizbollah medan ingenting sägs om Israel. I praktiken skeppas enorma mängder raketer till Israel med sprängsatser som sprider klusterbomber. Allt detta kommer med en veritabel luftbro som satts in från den amerikanska ledningens sida.

Detta sker samtidigt som Seymour M. Hersh avslöjar i tidskriften The New Yorker att den israeliska attacken skedde först efter samråd med den amerikanska administrationen och detta – innan Hizbollah fångat ett par israeliska soldater för att därigenom få till en situation där man kunde utväxla fångar med Israel.

Ekot: ”Enligt Hersh besökte i varje fall en israelisk delegation Washington tidigt på sommaren för att få klartecken för bombattackerna. Vicepresidenten Dick Cheney ställde sig positiv och därmed var det lätt att få med presidenten George Bush. Soldatkidnappningen bara en ursäkt. Besöket ägde rum innan Hizbollah hade kidnappat två israeliska soldater. Enligt Hersh var det bara en förevändning för att starta anfallet.”

Israel har sedan många år tillbaka massor av libanesiska fångar som man kidnappade redan under det förra kriget mellan Israel och Libanon, det krig som skapade Hizbollah. Dessutom ska man ha klart för sig att uppgifterna om hur detta krig inleddes går isär. Enligt vissa källor angrep Hizbollah en grupp från IDF inne på libanesisk mark, Israel å sin sida hävdar att Hizbollah tagit sig över gränsen och tog gisslan inne på israelisk mark.


Ett barnoffrer för en israelisk klusterbomb..

Det normala är att respektive sida håller på sin egen version och att klarhet aldrig går att finna. Samma förhållande gäller givetvis Seymour M. Hershs artikel. Vita Huset hävdar givetvis att han ljuger, men Hersh har ett mycket gott anseende som undersökande journalist och, det är viktigt, han är långt ifrån den enda som hävdar att USA var med och planerade detta långt innan Israel under angrep Libanon utifrån falska uppgifter.

Att Hizbollah skulle lämna ifrån sig vapnen när USA har skapat en luftbro med vapen till Israel tror jag inte en sekund på. Varför skulle de?

Andra bloggar om: , , , , , , ,

[tags]politik. libanon, hizbollah, israel, mänskliga rättigheter, Seymour M. Hersh, The New Yorker, USA, Mellanöstern[/tags]

Jinge

19 svar till “Kriget kommer inte att ta slut”

  1. Att Hizbollah skulle lämna ifrån sig vapnen när USA har skapat en luftbro med vapen till Israel tror jag inte en sekund på. Varför skulle de?

    Jag hoppas att du har rätt. Det vore ett gigantiskt misstag om den enda grupp som på allvar svarat upp mot israels anfallskrig och planer på dominans i regionen avväpnas. Det ska givetvis kosta när israel försöker tvinga på andra stater handbojor och fotbojor. Sionismen måste motarbetas på alla plan. Men jag tror inte Hizbollah är så korkade att de överlämnar några vapen.

  3. Nej, det kommer naturligtvis inte att bli någon bestående vapenvila. Sannolikt kommer den inte att hålla många timmar till. Israel själva säger att de har rätt att genomföra defensiva militära operationer och inte bryta mot FN-resolutionen eftersom den bara pratar om att Israel ska sluta med offensiva militära operationer. Och de har ju redan en ganska bred definition av defensiva operationer, d v s självförsvarsoperationer…

    Reuters:

    Israel believes it will be entitled to use force to prevent Hizbollah from rearming and to clear guerrilla positions out of southern Lebanon after a U.N. truce takes effect, Israeli officials said on Sunday.

    Israeli officials said such operations are ”defensive” in nature and therefore permissible under a U.N. Security Council resolution which calls for Israel to halt ”all offensive military operations”.

    Western diplomats and U.N. officials said they feared Israel’s broad definition of ”defensive” actions could lead to a resurgence in large-scale fighting, preventing the swift deployment of international troops meant to monitor a ceasefire.

    The Israeli operations could include air strikes against arms convoys travelling anywhere in Lebanese territory, a senior Israeli official said, speaking on condition of anonymity because of the sensitivity of the matter.

  4. Men vad händer när Iran fått fram sina atombomber, och kan leverera sådana till Hizbollah i stället för dagens medeldistansraketer? Ett Hizbollah som de facto vill utplåna Israel från kartan?

  5. Först vill jag säga att det är fantastiskt att Ekot för fram uppgifter som står i strid med den amerikanska administrationens propagandabild.
    Sen tycker jag det där med avväpning har blivit en ny amerikansk idé för att nå världsherravälde.
    Nyligen förbjöd USA försäljning av vapen med amerikansk elektronik till Venezuela eftersom Venezuela inte längre är en lydstat till USA. Det riktigt anmärkningsvärda är att embargot inte bara gäller för amerikanska företag utan USA’s regering har beslutat att embargot ska vara globalt.
    Sen drivs en kampanj för att minska handeln med handeldvapen. USA har aldrig tidigare under historien visat något som helst intresse för de konsekvenser som handeldvapen orsakat tidigare runt om i världen men efter invasionen av Irak tycks USA ha drabbats av svagheten empati. Eller är det bara så att USA har lärt sig att de trots den otroliga överlägsenheten de har när det gäller massförstörelsevapen så kan fattiga länders armeér och motståndsrörelser hålla stånd och göra motstånd enbart med hjälp av handeldvapen. Och om inte fattiga länder, som inte går i USA’s ledband, får tillgång till handeldvapen skulle USA slippa detta förargliga motstånd varje gång de ska ockupera ett land.

  7. Amerikansk propaganda?? Till och med Andreas Malm tror ju att detta är på väg att hända, och VILL det dessutom (för att det skapar ”terrorbalans”!). Vad har du för belägg för att detta inte skulle vara en stor risk, med tanke på att Iran förser Hizbollah med alla deras raketer?

  9. Jag har inte påstått något, bara uttryckt oro över ett riskscenario som inga bedömare vare sig till vänster eller höger invänder emot, inte ens Andreas Malm (googla på hans namn + kärnvapen), som jag har all respekt för som just Iran-kunnig (hoppas du läste hans lysande resereportage därifrån som bilaga i Arbetaren!). Den enda som säger att Iran absolut inte tänker använda sin nuvarande jättesatsning på kärnkraft till kärnvapen är Irans regering…
    Och Nasrallahs dokumenterade tal om Israels utplåning kan man givetvis välja att se som ren retorik, men risken finns ju att man stoppar huvudet lite väl djupt i sanden då.
    Allt jag menar är att det finns skäl att vara orolig. Hur kan man sitta och HOPPAS på att Hizbollah ska fortsätta att få sina vapen från mulla-diktaturen Iran?

  10. Bara en liten anmärkning till Kjell.

    Om nu Iran skulle börja skicka atombomber till Hezbollah istället för medeldistansraketer, vad ska Hezbollah göra med dem? De skulle nog inte vilja ha atombomber istället för raketer utan i s f tillsammans med raketer.

    Sen så kan man ju undra varför terrorbalansen skulle vara sämre än terrorn, faktiskt. Har Israel Bomben så är det väl högst naturligt att även Israels grannar vill ha den.

  11. Kjell: ”Jag har inte påstått något, bara uttryckt oro…”

    Så här skrev Du Kjell: ”Men vad händer när Iran fått fram sina atombomber…”

    Guilt by Association kallas det och är ett fult knep som främst används av bombhögern i dess olika skepnader. Vill du diskutera något med mig här på bloggen så får du hålla dig till fakta och inte komma med en massa svammel. Det finns ingen som helst anledning vare sig för mig eller andra att bemöta den sortens påståenden som du häver ur dig.

    Vill du diskutera Hizbollah, Iran, Libanon, Israel eller vad annat som helst, försök då att vara saklig. Det finns ingenting som talar för att Iran skulle lyckas få fram en atombomb förrän om tio år om de bestämde sig idag. Källa IAEA.

  12. Jo, men faran är så oändligt mycket större att Bomben faktiskt också kommer att brukas då.
    Jag vill se Hizbollah avväpnade. Jag vill se Israel tillbaka innanför 1967 års gränser. Jag vill se ett autonomt Palestina. Jag vill se Israel dra ett tungt ekonomiskt lass i återuppbyggandet av Libanon utan att göra några som helst anspråk på att ha trupper i landet.
    Naiv-proggiga dagdrömmar, jag vet. Men den här nya ”bombvänstern” vill jag inte tillhöra.

  13. Bombvänstern.. :-)

    Tråkigt nog, för ditt resonemang, så är vänstern liktydigt med en massa fredsälskande människor..

  14. Jinge: jag har ju inte pratat om något tidsperspektiv, är inte tio år, eller 15 år, illa nog? Om samtidigt Hizbollah får fortsätta att växa militärt?

  15. Menar du att de ska skicka en atombom med kamel då?

    Jag tror att du måste inse att det faktum att Hizbollah är ett politiskt parti som INTE önskar förändra Libanon i islamistisk riktning betyder något. Enda skälet till att de skulle förändra det är väl fortsatta angrepp från Israel. Då vet man aldrig riktigt vad som händer.

    Men jag är inte bomvänster för det.. :-)

  16. ”Jo, men faran är så oändligt mycket större att Bomben faktiskt också kommer att brukas då.”

    Fullkomligt skitsnack! Faktum är att kärnvapen hittills endast har använts, och förmodligen i fortsättningen endast kommer att användas, mot länder som INTE själva har kärnvapen. Helt enkelt för att det vore att betrakta som självmord att göra det. Risken att Israel använder kärnvapen är i nuläget EXTREMT HÖG, jämfört med vad den skulle vara om dess grannar hade samma vapen. Så om du ska klaga på Irans kärnkraftsprogram, se åtminstone till att ha tillräckligt med integritet för att kräva att Israel rustar ner sina kärnvapen samtidigt.

  17. Javisst ja. Hizbollah är ju ”Guds Parti”! De vill ju bara ha fred och demokrati, precis som deras grundare och finansiärer Iran?

  18. ”Men vad händer när Iran fått fram sina atombomber, och kan leverera sådana till Hizbollah i stället för dagens medeldistansraketer?”

    ”Amerikansk propaganda?? Till och med Andreas Malm tror ju att detta är på väg att hända, och VILL det dessutom (för att det skapar “terrorbalans”!).”

    Kjell, jag gjorde som du sa och googlade, men hittade inte var Andreas Malm ska ha sagt att detta, inklusive leveranserna till Hizbollah, är på väg att hända.

    Personligen misstänker jag att det beror på att han inte har sagt det.

    Jinge kanske inte misstycker om du ger en direkt URL eftersom han ber dig om bevis. Annars kan du posta den på min blog (klicka på mitt namn för länken). Tack på förhand.

  19. ”Javisst ja. Hizbollah är ju “Guds Parti”! De vill ju bara ha fred och demokrati, precis som deras grundare och finansiärer Iran?”

    Och Israeler är ”The chosen people” som bara vill ha fred och demokrati precis som landets skapare Sionisterna och USA.