|
Även inatt har det varit kravaller i Köpenhamn. Nu hävdar tidningarna att huliganer från andra länder, bla. Tyskland och Sverige deltar också.
DN: ”Kravallerna startade efter att polisen stormat Ungdomshuset på Jagtvej. Efter det förvandlades centrala delar av Köpenhamn till vad som har beskrivits som en krigszon, med sammandrabbningar mellan till tänderna rustad kravallpolis och ofta maskerade demonstranter. Minst sex människor har skadats under upploppen.” SvD: ”Polisens informationschef Flemming Steen Munch betraktade aktivisterna som ”helt hämningslösa”. – Det är svårt att se något annat syfte bakom det här än ren ödeläggelse, sade han.” Men visst har vi själva från och till situationer som kan utvecklas på liknande sätt. Igår lär ett gäng Djurgårdssupporters misshandlat både varandra och sin omgivning enligt tidningarna. Vad som är vad när det gäller mediernas rapportering är som alltid svårt att bilda sig en korrekt uppfattning om. Men generellt så är morgontidningarna sakligare än sina kvällskollegor. Men säker? Nej det kan man aldrig vara… |
Men jag tror mig förstå att den sortens händelser blir både vanligare och allvarligare i alldenstund som främlingsskapet ökar i samhället. Nu har vi en högerregering, precis som i Danmark, och det leder givetvis till att alltfler känner sig stå utanför samhället. Vad det innebär på sikt är svårt att sia om, men visst finns det en risk att det blir en ”het” vår även här uppe i norr. Hur regeringen Reinfeldt hanterar en sådan situation kan vi bara gissa. SvD DN AB
Andra bloggar om: Kravaller, Huliganer, Köpenhamn, Djurgården, Säpo, Högerregeringen, Politik [tags]Kravaller, Huliganer, Köpenhamn, Djurgården, Säpo, Högerregeringen, Politik[/tags] |
8 svar till “Kravaller, dag två”
läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge
När man läser danska bloggar och media så kan jag konstatera att där anses att den största skuggan faller över det danska samhället. Medan man här i Sverige är mycket mer kategorisk och fördömande mot ungdomarna och deras handlingar.
För övrigt har jag ständigt förvånats av Ritt Bjeregaards förmåga att dyka upp överallt och alltid lika inkompetent.
Du skriver: ”Nu har vi en högerregering, precis som i Danmark, och det leder givetvis till att alltfler känner sig stå utanför samhället.”
Men den nuvarande regeringen vann demokratiskt, vilket borde mena att det nu faktiskt är färre som står utanför samhället. I slutet av förra regeringens period så var det ju uppenbarligen tillräckligt många som kände sig utanför och som krävde en förändring.
Nuvarande regeringen vann demokratiskt, skriver Mikael. Det var 12% som röstade blankt, ungefär 8% på något annat parti. Ca 18% röstade inte alls. S, mp och vp fick ca 30% tillsammans.
Som ni kan se så är det bara 30% som har röstat på borgerligheten, alla andra gjorde ett annat val.
Det betyder att den borgerliga regeringen aldrig fick den legitimitet hos väljarna som de själva vill tro.
De borgerliga väljarna har som vanligt rösta av plikt, men de var inte nominellt fler än tidigare. Men borgarna drar väldigt stora växlar på det.
Påminner om en träffsäker Lorry-sketch där Johan Ulveson besvarar varje fråga med ”Öööhh… Vi har ju ingen lokal!”
Christer W, menar du att valet skulle vara odemokratiskt? Om man väljer att inte rösta eller röstar blankt så har man avstått från sin demokratiska möjlighet att välja vem/vilka som ska representera ens åsikter. Det går inte att räkna in dessa i en gemensam grupp som automatiska motståndare till alliansen. Säg att vänstern hade fått några procent till och vunnit valet – tycker du då att det varit OK om jag inrangerat icke/blankröstande i gruppen vänstermotståndare?
Dessutom, jag är tveksam till att borgerliga sympatiserörer skulle vara generell mer traditionsbundna än socialister. Skulle snarare tro att plikten mot partiet sitter djupare hos sosseväljare. ”Du ska inte svika dina rötter” etc. Man skulle ju önska att alla bildade sin egen uppfattning genom att överväga samtliga partiers åsikter – hellre än att rösta som mamma/pappa/kollegor/kompisar. Det är kanske en utopi, men det verkar ju som hindren för att bryta mot konventionen blir mindre med tiden.
Jag menar att det gärna åberopas att ett val är demokratiskt även om ett stort flertal inte röstar. I det här valet är 40% av väljarkåren inte representerade i riksdagen, antingen genom att de inte röstade, röstade blankt eller på något annat som inte kom in. Det tycker jag är ett stort demokratiskt problem. Det är inte längre bara frågan om valdeltagande kvantitativt, när alltfler röstar blankt så kanske det skulle visa sig i valresultatet. För övrigt har jag endast pekat på att en minoritet styr, och att det är en borgerlig sådan nu kan väl knappast undgått någon. Eftersom jag dessutom har pekat på att borgerligheten inte har ökat sig numerärt så tyder det mesta på att blankrösterna är från s och vp i huvudsak. Troligtvis är största andelen från s.
Men borgerliga vill inte se så trivala saker som att de egentligen är en minoritet.