Anders Romelsjö på jinge.se

Kräsmagade läsare, UNDVIK Krixkrönikan!

Idag publicerar Thomas ett antal bilder som visar tydligt på vad USA:s krig mot Irak -verkligen- handlar om.

Jag tycker att ni ska låta bli att besöka Krigskrönikan idag om ni vill slippa se sanningen i vitögat. Och definitivt om ni nyss har ätit..

[ Besök INTE Kriskrönikan om du just har ätit eller om du vet att du är kräsmagad !! ]

Jinge

23 svar till “Kräsmagade läsare, UNDVIK Krixkrönikan!”

  1. Tycker iofs inte man behöver besöka den sidan alls. Svammel o konspirationsteorier.

  3. Eftersom jag nu inte har fungerande kommentarer så skall jag inte för den sakens skull smutsa ner här genom att fråga ”micke” vad han har för belägg för sitt yttrande om ”svammel och konspirationsteorier”, eftersom det bara kommer att resultera i lögner och kränkande omdömen.

    Annars är ”micke” en typisk representant för dagens höger som tycker det är OK att bara kläcka ur sig nedsättande omdömen. En Lögnare, enligt min ödmjuka åsikt.

  4. Efter att ha läst dina kommentarer under en period kan jag bara konstatera att du tycker att USA’s angrepp på irak är under all kritik. Det är bra.

    Jag tycker dock att du borde fundera lite på vad som är bäst för den stora mängden av irakier idag. USA är idag det land som är (i praktiken) ansvarigt för den lilla säkerheten som existerar i Irak. De gör inte ett särskilt bra jobb, men jag tror inte att irakiska inrikestrupper skulle göra något bättre.

    Jag tycker inte man skall stödja ett amerikanskt tillbakadragande från Irak innan det är stabilt nog att undvika ett inbördeskrig. Amerikanarna har rört om ordentligt i getingboet, och de skall inte få springa hem och lämna irakierna med alla problemen. Tyvärr verkar stödet för denna (för amerikanarna) billiga lösning vara utbredd.

  6. Student, om USA skapat problemen i Irak idag genom att invadera landet, vad får dig att tro att de kommer att lösa dem genom att stanna längre?

  7. Amerikanarna har inte skapat problemen. Irak är en mycket udda politisk konstruktion, skapat av Engelsmännen 1920. Det har jäst länge i Iraq, men det som var den utlösande faktorn i de nuvarande oroligheterna var att man tog bort Sadam som effektivt förtryckte alla former av extremism i landet. Du kan ju tänka dig vad som skulle hända i Sverige om man delade ut två automatvapen per person och sedan tog bort polis och militär… Det skulle inte dröja länge innan vi fick ett totalt kaos.

    Jag har svårt att tro att amerikanarna är allt igenom onda, eller för den delen klåpare. De har gjort ett stort antal misstag på vägen, som har kostat liv, men om de drog sig tillbaka skulle det bli fullt inbördeskrig i Irak. Och det är värre än att upprorsmän försöker spränga amerikanska pansarvagnar.

    Man kan se försöken att dra igång ett sådant inbördeskrig. Attacker mot marknader och sprängningarna av moskéer är knappast något som amerikanarna organiserar eller stödjer.

    Försök bortse ifrån det dogmatiska hatet mot USA för att de struntade i FN (som är ytterst tandlöst) och sätt dig in i Irakiernas situation. Skulle du, om du bodde i Bagdad, vilja att amerikanarna tog sitt pick och pack och drog? Skulle du lita på att Iraq skulle få en stabil utveckling? Eller är det så viktigt att Amerikanarna sticker att ett inbördeskrig och att sedan leva under muslimskt fundamentalist styre (troligen sponsrat av Iran) är att fördra framför att de stannar tills landet är stabilt?

  9. Alla som kritiserat Thomas får epitet som lögnare eller värre. Tom den gode Jinge fick ju sig ett skålpund ovett. Men skönt för dig Thomas att du sitter inne med den allomfattande sanningen.

  10. Uuuh..?

    Skopade Thomas ovett över lilla mig?

    Jag läste och upptäckte inget? Han har nog rätt i att högern ljuger som attan. För inte hittade jag något ovett.. :)

  12. Jaså det var SÅ du menade. Ptja, det är väl meningen med bloggdispyter, att de ska synas på nätet. Annars kan man ju ringa och skälla om man känner för det..

    Krixkrönikan är en blogg som jag läser varje dag och har alltid gjort så även på ”dispyttiden”. Annars är jag tämligen kritisk mot bloggare som bloggar om andra bloggare.

    Det finns en pajsare som skriver om mig nästan varje dag och det känner jag mig verkligen undrande inför. En av de fulaste stalkarna bland svenska bloggar är en tjej annars. Det kunde man väl inte tro?

    Vad nu detta har med ämnet Kräsmagade att göra iofs..

  14. Jag har svårt att tro att amerikanarna är allt igenom onda, eller för den delen klåpare. De har gjort ett stort antal misstag på vägen, som har kostat liv, men om de drog sig tillbaka skulle det bli fullt inbördeskrig i Irak. Och det är värre än att upprorsmän försöker spränga amerikanska pansarvagnar.

    Det är redan nu inbördeskrig i Irak sedan 2004, enligt de definitioner som används av konfliktforskare världen över. Den saken behöver man inte tvivla på. Mer än 1000 personer per år har dött i stridhandlingar där den irakiska staten är en av parterna. Att hävda att det skulle bli bättre eller sämre om USA lämnade Irak är bara rena spekulationer. Men faktum är att Rumsfeld själv har sagt att USA inte skall ingripa i interna stridigheter.

  15. Student, Irak må ha haft problem, tidigare men USA har bara gjort dem värre. Du har antagligen rätt att det skulle bli fullt inbördeskrig om USA drog sig tillbaka idag, men som jag ser det blir det inbördeskrig om de drar sig tillbaka om ett eller två år också, och antagligen ett värre sådant. Nu senast tycks det ha varit öppna strider mellan sunnimuslimer och shiitiska dödsskvadroner inne i Baghdad och USA har bara spärrat av området så uppgifter om exakt vad som hänt är motstridiga. Det talas också om att USA tänker starta en stor ”upprensningsaktion” i Baghdad typ som man gjorde när man närapå förintade Falluja.

    Du må kalla det ”dogmatiskt hat mot USA” att jag ens vågar frågasätta om deras fortsatta närvaro gör någon nytta, men jag ser i dett svar bara retoriska frågor, inte att du har något konkret argument för att de kan förbättra läget. Du bara tar det som en trossats att om USA stannar blir läget så småningom bättre. Låter mer som önsketänkande än realism på mig. Ungefär som USA trodde att om de bara höll ut ett år till i Vietnam skulle de vinna.

    Bara för att det inte skall uppstå några missförstånd är jag inte den Thomas som skriver krigskrönikan.

  16. @Tomas Palm
    Jag undrar hur du menar med att USA bara gjort problemen värre? Personligen ser jag (relativt) fria val som ett framsteg över militärdiktatur. Samtidigt är det uppenbart att det är en lång väg kvar tills Iraq är ett bra land att leva i.

    USA har, med varierande framgång, försökt hindra olika inbördeskrig. ”Restore hope” (Somalia) och Bosnien är två exempel. Det går att hindra och begränsa inbördeskrig, men det krävs stora resurser under lång tid. Två år är önsketänkande. Man pratar nog om närmare 5-10 år innan Iraq börjar närma sig ett normalt land. Titta på Bosnien.

    Det bästa för Iraq vore nog om FN kunde släppa prestigen och ta beslut om en tillräckligt stor fredsbevarande styrka för att hålla ordning och reda i Iraq. Men det kommer inte att hända.

    Jag skulle gärna vilja veta var du har hittat uppgifter om att amerikanarna inte ingriper mot väpnade strider. En av de saker de har fått kritik för är att de har varit för aggressiva i att söka ut stridande grupper i försök att avväpna dem. Och, ärligt talat, om du skall avväpna en millistyrka i bebyggt område så är det en blodig affär.

    Det verkar lite oklart vad du tycker att USA bör försöka göra. Antingen så ingriper de vid strider, och då kommer det att bli blodspillan. Eller så drar de hem, och då kommer det att urarta fullständigt. Titta på vad som hände när ryssarna lämnade Afghanistan.

    Ifall Sverige hade någon ryggrad så skulle Sverige ställa upp med en fredsbevarande styrka till Irak. Men jag undrar hur många som kritiserar USA som skulle vilja åka på ett FN uppdrag i Irak i 6 månader. I brist på det så tycker jag att man skall kräva att amerikanarna som har trupp på plats tar sitt ansvar och reder ut problemen, inte att de sticker.

  18. Student, du är medveten om att det ännu inte bildats någon regering i Irak? Att bara plocka fram att det hållits val som framsteg är väl bra, men allt dåligt då? Att någonstans mellan 100,000 och 300,000 har dött *utöver* vad som skulle dött om Saddam fått suttit kvar enligt studien i Lancet? (Om man extrapolerar från den tid den studien tog upp) Att ge sig in i ett akut läge där det pågår ett inbördeskrig är en sak, att ge sig in i ett stabilt land och skapa inbördeskrig något helt annat.

    Att FN inte lär besluta om någon fredsbevarande styrka i Irak har inte mycket med prestige att göra utan handlar om att ingen lär ställa upp med de trupper som skulle behövas och dessutom lär inte USA i dagsläget vara villiga att lämna över kontrollen. För den delen har inte FN så bra rykte i Irak efter dess mycket brutala sanktioner så räkna inte med att FN:s trupper skulle vara mer immuna mot angrepp än USA:s.

    Jag refererade till en speciell strid som just ägt rum i Baghdad, på andra håll har USA varit nog så brutala med sin användning av klusterbomber, napalm och fosfor.

    Liksom Ulf undrar jag om du anser att Sovjet borde stannat i Afghanistan och om du helt lyckats förtränga den roll USA hade i det våld som gjorde att de tvingades ut och landet föll ihop i inbördeskrig.

    Själv är faktiskt mer intresserad av att veta hur många som stödjer USA som är intresserade av att ner och slåss. Att vi som inte tror att utländska trupper i Irak kan lösa problemen inte vill ner där och slåss är väl rätt självklart. Sen kan du ”kräva” att USA löser problemen hur mycket som helst, men det innebär inte att de *kan* lösa problemen. Du är väldigt tyst om hur du tycker att det skulle gå till.

  19. @Ulf
    Jag vet inte om de borde ha stannat. Men efter att de retirerade förlorade omvärlden fullständigt intresse för Afghanistan fram till dess att Amerikanarna hjälpte till att köra bort Talibanerna från makten. Och det var ingen direkt ljus period i Afganistan’s historia, även om man slapp höra om det på Rapport.

    @Thomas Palm
    Ja, jag vet att dom inte har bildat regering ännu. Men ett val är trots allt första steget mot att skapa ett demokratiskt styre. Tror du den processen kommer att gå vidare om amerikanarna sticker?

    Ang. Studien:
    1: Extrapolera aldrig från studier. Du kommer inte att få vettiga resultat
    2: Jag har inte läst studien, så det kan jag inte uttala mig om.

    USA är som ockupationsmakt skyldiga att behålla kontrollen över Iraq enligt internationell lag. De har välkommat FN trupper under USA kontroll, helt i enighet med folkrätten.

    Jag tycker inte att frågan är om det var rätt eller fel att gå in i Irak. Frågan är vad som är bäst för det Irak när vi står inför ett fullbordat faktum.

    Den vision som tycks verka här är att om USA bara drar hem och lämnar allt så kommer det att ordna sig. Jag vägrar tro att det är fallet. Omvärlden kanske kommer att tappa intresse och man slipper se det på nyheterna, men det kommer knappast bli bättre. Det krävs mycket för att få en stabil, demokratisk, utveckling i Irak:

    * Avväpning av de många beväpnade grupperna
    * Stöd till uppbyggnaden av ett politiskt system
    * Krafttag mot den utbreda brottsligheten
    * Återuppbyggnad av infrastrukturen

    Amerikanarna arbetar, mer eller mindre effektivt, med allt detta. Det gör i praktiken ingen annan. Jag ser ingen annan grupp i Irak som har intresse, resurser eller möjlighet att göra något av detta.

    Jag tillhör dem som är redo att göra FN tjänst och försöka att göra några okända människors liv bättre, ja.

  20. ”Extrapolera aldrig från studier.” Haha! Det var lustigt! Det är klart att man kan extrapolera från studier, men man ska inte ta resultatet för annat än en uppskattning.

  21. Student:
    Det förvånar mig att du inte känner till artikeln i Lancet, det är den mest kompletta som gjorts av antalet döda i Irak även om den skarp kritiserats av de som vill se lägre siffror. Att extrapolera är inte nödvändigtvis fel. Om det dog ca 100,000 under de första 18 månaderna som Lancetstudien täckte och situationen inte blivit bättre så når man grovt räknat 200,000 efter 3 år.

    Vad jag vet lämnade USA formellt över kontrollen till Iraks regering för länge sedan så nu är de bara där på inbjudan från den regering de tillsatt, ungefär som Sovjet i Afghanistan. Någon juridisk skyldighet att stanna har de inte.

    Min vision är sannerligen inte att allt ordnar sig om USA åker hem. Den är att det går åt pipan i vilket fall som helst, men jag gissar att det blir något mindre blodigt om man inte kör tryckkokarmodellen som idag. För vad USA gör är knappast att lösa några problem utan enbart att hindra storskaliga öppna strider. Istället smyger det omkring terrorister och dödspatruller från alla sidor. När sen USA tröttnar, vilket de garanterat gör förr eller senare, då kommer det att explodera, och ju mer hat som hinner byggas upp desto blodigare blir det.

    Vad gäller infrastrukturen kan du titta på statistiken för elproduktion i Irak som finns här:
    http://www.brookings.edu/fp/saban/iraq/index.pdf
    Nivån före kriget var ca 4000 MW, en nivå som studsat upp och ned med en topp på 4700 MW i augusti 2004 men som nu är nere under 4000 MW igen medan man hela tiden sagt att målet 6000 MW skall vara uppnått om någon månad.

  22. Först måste de kasta ut amerikanska trupper.
    Sen måste de kasta ut alkida.
    Därefter måste de igenom imbördeskriget.
    Det var vad Abu Khaleel skrev i sin blog.
    Låter rätt så logiskt inte?

  23. En gammal Afghan sa till mig att de nu har 10 år av helvete framför sig. Det var 2003 det.
    Sju år kvar…