På förekommen anledning:
På denna blogg gäller endast ett par stycken ordningsregler.
Kommentarer förutsätts följa den allmänt vedertagna netiketten. Det innebär att du inte får skriva nedlåtande, förolämpande eller provocerande kommentarer. Ska du kritisera någon vars uppfattning du inte gillar så måste du framföra den kritiken på ett hyfsat sätt. Dessutom bör det framgå vad det är du opponerar dig emot och varför.
Du måste fylla i en fungerande e-postadress. Den syns inte hos läsarna och jag behöver den om det är något jag skulle vilja fråga.
När det gäller länkar så kan du länka till din blogg/hemsida i utrymmet som anges för URL: I övrigt bör du vara ytterst sparsam med länkar. Jag är personligen ansvarig för det just du skriver i kommentarer här och du kan aldrig räkna med att jag är så intresserad att jag sitter och kollar upp länkar.
Du bör givetvis också hålla dig till ämnet för den bloggpost du kommenterar. Handlar den om ”vargar” så ska man inte diskutera annat än det ämnet i kommentarerna. Metakommentarer är således ej tillåtna.
Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att dessa villkor ej uppfyllts.
5 svar till “Kommentarsregler”
Om jag inte vore stel av skräck skulle jag kanske kunnat klämma ur mig en kommentar i ämnet kommentarer och kommentaretikett.
Men jag måste antingen lista ut vad en metakommentar är eller huruvida detta inlägg är skrivet med ironi eller på om jag borde ge upp hela min kommentar och kanske hela bloggrejen med den.
Men jag är egentligen för trött.
Och ville egentligen bara säga att det var en trevlig blogg.
Japp, för det är jag villig att trotsa de kommentarregler jag ändå inte begriper… eller bryr mig om. ;)
Ha en trevlig dag/natt/morgon! Tack för läsningen!
Stel av skräck? :-)
Metakommentar är en kommentar som inte berör blogginlägget. Din kommentar var således inte en metakommentar. Men hade du skrivit en kommentar om vargar så hade det varit en metakommentar..
I bloggarnas värld händer det, precis som i andra ”världar”, att termer får en annan betydelse än vad man i ”stora världen” är van vid. Metakommentar verkar vara en sådan.
Om vi tittar ur retoriksynvinkel: En metakommentar kan vara något som orienterar dig själv och mottagaren om vad du tänker säga (i mitt debattinlägg kommer jag att ha följande disposition…) En metakommentar kan även ange vad som inte sägs och berörs (Jag tar inte upp detta för att….) I argumentation är det ofta vanligt och ibland nödvändigt med metakommentarer för att förstärka det man säger, men metakommentarer kan också användas för att t.ex. kritisera sin egen text. S.k. metaargumentation (att argumentera kring huruvida argunment håller) är ett uttryck för kritisk reflektion och anses höja nivån på uppsatsen eller vad det nu kan vara. Metakommentar är alltså inte synonymnt med att inte hålla sig till ämnet… i ”retorikvärlden”.
Du har nog rätt i det Eva. Men i praktiken så använder vissa kommentarsmöjligheten t.ex. till att lämna personliga meddelanden till mig, inte för att diskutera något. Alternativt talar de om någon helt annat än det blogginlägg de kommenterar. Att kommentera vad ngn annan redan skrivit i en kommentar är givetvis ok.
Det blir ofta nödvändigt att förhålla sig tämligen fyrkantigt till frågan eftersom det ibland kan bli 40-50 kommentarer kring något. Handlar dessa kommentarer om andra saker än det som avhandlas i bloggposten blir det helt omöjligt att hålla intresset för kommentarerna uppe.
I princip är det oxo huvudskälet till att över huvud taget ha kommentarsregler..
Jag ville bara peta lite i själva definitionen av termen metakommentar. Håller helt med om att regler är viktiga för att hålla diskussionen vid liv. Den kan lätt flippa ur. Och: i din egen blogg är det ju du som har rättighet att regera och styra! Jag förstår att du måste sätta gränser.