Anders Romelsjö på jinge.se

Kan bloggosfären påverka valet av Bodström?

Jag har läst olika spekulationer kring frågan om bloggar kommer att kunna påverka valet i höst. Jag har alltid ställt mig skeptisk till sådana påståenden.

Samtidigt är jag pinsamt medveten om den samhällsförändring som håller på att drivas igenom med Thomas Bodström som banerförare. Det handlar som bekant om hemlig husrannsakan hos människor som inte är misstänkta för brott. Hemliga mikrofoner i folks sovrum. Det handlar om spionage och datalagring av folks data- och telefonvanor.

Som om inte det räcker så håller man på att förbereda så att den militära säkerhetstjänsten, MUST, ska få agera inom Sveriges gränser och spionera på det egna folket. Det allra senaste är att Försvarets Radioanstalt, FRA, ska få sköta bevakning av landets datatrafik.

Själv har jag hjärtat till vänster men dessa frågor verkar inte alls vara partiskiljande. Jag vet att de flesta moderater tar kraftigt avstånd från detta, liksom många socialdemokrater och människor ur alla partier. Och frågan som jag då ställer mig är- kan vi gemensamt uttrycka våra åsikter så att det går fram till våra politiker?

Självklart skulle vi kunna köpa 10 000 visselpipor och orange västar och ställa oss utanför riksdagshuset och blåsa i våra pipor. Har vi med ett antal käcka plakat och är tillräckligt många så kanske vi till och med lyckas komma med i TV.

Men bortsett från att klimatet, för närvarande i alla fall, inte direkt uppmuntrar till utomhusaktiviteter av det slaget så vore det intressant om vi ändå

kunde skylta med vårt missnöje och vår tveksamhet så att en större grupp människor ser det.

Piratpartiet i all ära, men det är en hype som kommer att mista allt massmedialt intresse, om det inte redan har gjort det. Däremot så inser jag att vi har möjlighet att genom vår egen politiska mångfald och bredd kunna påverka.

Hur vet jag inte riktigt, det finns säkert flera vägar. Att skapa banners som alla hemsidor och bloggar kan skylta med är förstås en idé, men då bör de vara partipolitiskt neutrala så att även sossar kan använda dem.

Har du några tankar om detta så skriv gärna en kommentar här, eller ta upp frågan på din egen blogg. Men vi måste göra något, efteråt är det svårt att vrida klockan tillbaka.

Jinge

11 svar till “Kan bloggosfären påverka valet av Bodström?”

  1. Att skriva om är långt viktigare än banners. Att referera varandra ger förstås extra uppmärksamhet till frågan. Att driva frågan också i andra sammanhang än på den egna bloggen är nog det viktigaste.

    Vi behöver ju inte anstränga oss för att ge Bodström kännedom om våra ståndpunkter – nuvarande bevakning räcker säkert för att departementet skall kunna göra sammanställningar av vad som sägs på bloggar. Det som behövs är att få flera människor att sätta sig in i frågan så att de tar ställning.

    Frågan blir då bl.a. hur vi eventuellt skulle kunna hjälpas åt för att få än fler att läsa de många inlägg som finns i denna fråga. Kan vi öka antalet läsare totalt? Kan vi få en koppling till andra medier som läses av flera – gemensamma debattartiklar kanske?

  2. ”Frågan blir då bl.a. hur vi eventuellt skulle kunna hjälpas åt för att få än fler att läsa de många inlägg som finns i denna fråga. Kan vi öka antalet läsare totalt? Kan vi få en koppling till andra medier som läses av flera – gemensamma debattartiklar kanske?”

    Jag önskar att jag hade svaret. En tanke jag varit inne på är att starta http://www.bodstromsamhallet.se och förmå alla att länka dit. En annan, som jag varit inne på här är att ordna en banner som ”länk” men jag är rätt säker på att man inte ska ha sosserosen på den isf. För det är en hel del sossar som står i opposition till dessa tokerier.

    En sak som du är inne på är att referera till varandra. Nog så viktigt. När du eller KAS eller Globaljuggler skriver ngt angeläget bör t.ex. jag uppmärksamma det och referera postningen och länka dit. Dett TROTS att jag normalt inte länkar till den bloggen.

    M.a.o. är sakfrågan det viktigaste och politisk hemvist oviktig. Jag hoppas att många tycker till eller hänger på ämnet på sina bloggar..

  3. Citat Jinge: ”Det handlar som bekant om hemlig husrannsakan hos människor som inte är misstänkta för brott. Hemliga mikrofoner i folks sovrum. Det handlar om spionage och datalagring av folks data- och telefonvanor.”

    Hemlig husrannsakan hos folk som inte är misstänkta för brott, måste bli väldigt jobbigt att administrera om de inte väljer ut offren med någon sorts slumpgenerator.

    I annat fall krävs det antagligen större resursförstärkning än vad Riksdagen kan godkänna.

    Hur gör man en hemlig husrannsakan?

    Lurar man bort den boende och grannarna med attraktiva lågpriserbjudanden på köttfärs, eller smyger man sig in på natten efter att ha bedövat de boende med sömngas?

    Hemliga mikrofoner i sovrummen, låter som ett komplicerat avlyssningssystem. I sovrummen avhandlas väl sällan samhällsomstörtande planer.

    Är detta verkligen Bodströms planer?

    Jag har sökt på departementets informationssidor utan att ha funnit något om det hela.

  4. Germund!

    OM du söker på ”advokatsamfundet” här på bloggen så hittar du deras remissvar på den proposition där saken behandlas. Bortsett från det FÖRVÅNAR det mig storligen att en aktiv politiker inte är bättre orienterad om kommande lagstifningen.
    Jag har för mig att jag oxo har JO:s svar på remissen och propositionen i original.

    ”Är detta verkligen Bodströms planer?”

    Skämtar du aprillo med mig???

  5. Jag är inte aktiv politiker och har heller inte varit detta även om jag varit mycket aktiv inom den politiska organisationen.

    Nu har jag läst remissvaren R-2005/1492 / Ju2005/9318Å och R-2005/1309 / Ju2005/4823/Å, från Advokatsamfundet-

    – samt Promemorian (Ingen proposition) från departementet http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/52172 , avhandlande hemlig rumsavlyssning.

    Hemlig rumsavlyssning ska enligt förslaget få användas vid misstanke om brott som har ett minimistraff om fängelse i minst fyra år.

    Jag har också läst pressmeddelandet från departementet http://www.regeringen.se/sb/d/5532/a/45001 om ”Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutredningar”.

    För mig verkar det som om grav misstanke om allvarliga brott, krävs för att de föreslagna åtgärderna ska få vidtagas och det är fortfarande enbart diskussionsunderlag.

    Har Jinge annan information?

  6. Jepp. Som jag sa, sök på de referenser jag gav tidigare. Det är en hel samling av nya lagar som ska kunna tillämpas, allt i terrorrädsland namn.

    Jag förstår det som att du är positivt inställd till dessa inskränkningar i våra fri- och rättigheter. Det må du vara, men ta gärna av dig de färgade glasögonen. Det finns spaltkilometer skrivet i ärendet, du kan ju börja med att relatera vad advokatsamfundet hade för invändningar.

    Jag tänker inte rapa upp det igen eftersom jag skrivit om det förut. Vill du bemöta vad jag skrivit förut så får du gärna göra det, men gör det på rätt plats då.

  7. Jag är inte positiv till inskränkningar i våra friheter och rättigheter så länge vi inte talar om friheten och rättigheten att begå brott som drabbar oskyldiga människor.

    Den, vars avsikt är att skada oskyldiga människor, har enligt min ringa mening ingen rätt till vare sig frihet eller integritet.

    Ok. Jag respekterar din maning att bemöta dig på rätt plats, det vara bara det att jag såg din inledning som jag här citerar igen, som så anmärkningsvärt osannolik att jag ville bemöta den.

    Citat Jinge:
    ”Det handlar som bekant om hemlig husrannsakan hos människor [b]som inte är misstänkta för brott[/b]. Hemliga mikrofoner i folks sovrum.”

    Det var ju inte helt korrekt eller hur?

  8. Jodå. Tyvärr är det helt korrekt. Du får väl läsa på..

    jag tänker inte, som jag skrev, sitta och söka igenom remissvaren igen. De finns här, likaså mina kommentarer.

  9. Germund Andersson. Är du medveten om att sossar nere i EU vill kriminalisera upphovsrättsbrott med Straffsatser på 4 år. Det innebär hemlig husrannsakan och alla andra integritetskränkande saker du kan tänka dig redan för fildelande tonåringar. Ja, det är i huvudsak de amerikanska musik och filmbolagen som lobbat för både förändringarna i URL och denna övervakning som det kräver.

    Som EU politikern Charlotte Cederschiöld skrev på SVD ”Det är ett lustigt sammanträffande att de starkaste lobbyisterna för förslaget har varit de stora, huvudsakligen amerikanska film- och musikbolagen.”

    Jag har skrivit detta nedan på många ställen, men det tål nog att upprepas.

    Det det är inget ”lustigt sammanträffande”, det är en medveten strategi. Hade t ex. Jan Guillou insett detta när han skrev: ” Bodströms nya lag – farligare än bin Ladin” om de minst sagt STASI liknande förslagen, så hade han kanske förstått att det egentligen är de ”amerikanska film- och musikbolagen” som är ”farligare än bin Ladin” och således inte skrivit: ” Över en miljon svenskar stjäl musik på nätet”, utan istället använt något annorlunda formuleringar där han skiljer på immaterialrätt, äganderätt och förstår vilka det är som bla. står bakom (terror)attackerna på våra grundläggande rättsvärderingar som bildar bas för vårt demokratiska samhälle.

    Men att dra på oss ett övervakningssystem som skulle få gamla östtyska STASI grön av avund och låta mediebolagen diktera lagstifningen i sitt vinstmaximerings-syfte, det blir bara för mycket. Å att man dessutom argumenterar med att demokratin hotas genom terrorism som förevändning, är ju väl så magstarkt, inte slutar väl vi att rösta på våra politiker pga. något attentat och inte lär politiker med ett rättsmedvetande ta den rätten ifrån oss.

    Det spelar ingen roll hurvida kontrollsamhället är effektivt i brottsbekämpning, det är ändå bara ett ”straw-men” argument, inte helt olik den öst-propaganda som spreds när muren fortfarande var intakt. Jag kommer ihåg en sådan propaganda jag såg nån gång på sent 70-tal, där man hävdade sitt vedervärdiga systems förträfflighet genom att visa bilder från tunnelbanan i NewYork i jämförelse med dito från ett välstädat Moskva… Hur effektivt det än må vara, så får inte ändamålet helga medlen, ett sånt övervakningssamhälle är det ingen som vill ha, brottslighet får bekämpas med andra metoder där man inte på förhand misstänkliggör hela landets befolkning. Våra mänskliga fri och rättigheter var ju en gång vårt moraliska vapen gentemot öststaterna, men fortsätter vi på Bodströms inslagna väg så kommer vi inte ens att kunna använda det mot Kina och Nord Korea! Tänk att vår rättsuppfattning kunde erodera så snabbt efter murens fall.

    Tänk vad detta riskerar att innebära i framtiden. Någonn kanske mumlar nåt om rent mjöl i påsen, men vem bestämmer vad rent mjöl är i framtiden? Eller vem kan tänkas stoppa skitigt mjöl i våra framtida påsar? Man släpper ju anden ur flaskan..