Jakten på det förbjudna


Tony Cartalucci från Veritas rapporterar att den brittiska tidningen Daily Star 26/8 har skrivit i artikeln, ”SAS jagar biologiska vapen” att ”nästan 200 elittrupper (SAS och SBS trupper) i eller nära Syrien är på jakt efter massförstörelsevapen.” Daily Star Star hävdar också att dessa elittrupper (SAS) åtföljs av personer från underrättelseorganisationerna MI6 och CIA, och av franska och amerikanska soldater. Detta har skett efter det att Obama uppgav att USA skulle ingripa militärt om Syrien så mycket som ”flyttar dem [obekräftade massförstörelsevapen] på ett hotande sätt.”

Liksom då det gällde Irak, har västvärlden inga bevis för att sådana vapen ens existerar i Syrien, än mindre bevis för att sådana vapnen har eller skulle användas mot terrorister som opererar inne i Syrien.
Väst saknar all tillstymmelse till ett internationellt mandat för att agera militärt i Syrien – vilket betyder att om SAS soldater är inne i Syrien, så är detta ett flagrant brott mot internationell rätt.

Om kemiska vapen ”flyttas” eller ”används” i Syrien, kommer det enligt Cartalucci att vara vapen som förs in av libyska terrorister, som nu bekräftats leda den så kallade ”Fria Syriska Armen” med vapen, pengar och logistiskt stöd från USA, Storbritannien, andra europeiska stater och från Gulfstaterna. Militanter från Al Qaida har med stöd från USA, Storbritanninen, Frankrike och Gulfstaterna försökt att infiltrera och störta regeringen i Syrien samt terrorisera befolkningen till underkastelse i en brutal kampanj sedan och ett halvt år tillbaka. I juli och augusti försökte NATO-stödda terrorister att ta Syriens två största städer, Aleppo och Damaskus, men fick svåra förluster av syriska styrkor som åtnjuter ökat stöd från allmänheten.

Enligt Wikipedia föreställer denna bild lager av senapsgas i USA. Har ni läst protesterna mot det? Berätta i så fall!

Jag vill gärna påminna om att länder i västvärlden är de som använt massförstörelsevapen mot fiender. Det gäller atombomberna över Japan, användningen av Agent Orange i Vietnam som medförde hunratusentals skadade och användningen av uranvapen i
Jag påminner också om att en intervention i Syrien planerades för flera år sedan enligt en intervju med förre presidentkandidaten, general Wesley Clark. (Se tidigare blogginlägg).


i Andra om: , ,, , , , , , ,

Veritas 26/8 Daily Star Sana 26/8 Sunday Times 19/8 DN 19/8 SvD 19/8 Aftonbladet 19/8 Expressen 19/8 New York Times 3/8 DN 11/8
NY Times 4/8 SvT DN SvD Aftonbladet Expressen DN ledare 3/8 DN Croneman 31/7 DN 2/8 DN2 2/8 Skelton i the Guardian 12 juli DN 1/8 Aftonbladet 2/8 DN huvudledare 31/7 SvD 1/8 DN ledare 31/7 DN Joscha Fischers kolumn 30/7

  19 comments for “Jakten på det förbjudna

  1. NSUN
    30 augusti, 2012 at 19:47

    ”Jag vill gärna påminna om att länder i västvärlden är de som använt massförstörelsevapen mot fiender. Det gäller atombomberna över Japan, användningen av Agent Orange i Vietnam som medförde hunratusentals skadade och användningen av uranvapen i”

    Huvuddelen av landerna i vastvarlden har verken lager av, eller har anvant sig av massforstorelse vapen. Dina exempel ar explicit USA och inte vastvarlden generellt.

    Storbritanien det landet din artikell handlar om anvande kemiskavapen under forsta varldskriget for 95 ar sedan.

    Det enda landet som anvant kemiska vapen i efterkrigstiden ar Irak, bade i kriget mot Iran och mot Irakiska kurder.

    • 30 augusti, 2012 at 20:52

      Storbritannien använde giftgas mot kurdiska rebeller i Irak innan Saddam Hussein ens var född. Italien, som också är ett västland, använde giftgas i Libyen och Etiopien på 1930-talet. Den europeiska borgerligheten var rätt positiv mot den dåvarande italienska regimen. Hur var det med västlig användning av B- och C-vapen under Koreakriget? Tog inte USA över japanernas kunskaper i det ämnet?

      • NSUN
        30 augusti, 2012 at 21:24

        Visst fascistika Italien anvande kemiska vapen under mellankrigstiden, vilket inte andrar mitt pastaende namnvart.

        Mig vetligen anvandes inga B- och C-vapen under Koreakriget, av nagon sida. Men skulle sa skett vore det intresant att fa lite mer information om du har nagon?

        • 31 augusti, 2012 at 12:58

          ”Visst fascistika Italien anvande kemiska vapen under mellankrigstiden, vilket inte andrar mitt pastaende namnvart.”

          Det är härligt att recensera sig själv.

          • NSUN
            31 augusti, 2012 at 15:55

            Visst ar det.

            Uttrycket ”lander i vastvarlden” ar oprecist och svepande, exemplen av anvandandet av massforstorelse- eller kemiskavapen var utryckligen fran USA.

            Huvuddelen av alla lander i vastvarlden har aldrig anvant denna typen av vapen. De fa som har gjort det gjorde det under forsta varldskriget eller under mellankrigstiden.

            Det enda landet som i modern tid anvant kemiska vapen ar forovrigt Irak.

            • 31 augusti, 2012 at 16:46

              Ja, kanske. Jag tänkte nog på historiken. Du har rätt angående Irak efter vad jag vet.

            • 31 augusti, 2012 at 19:34

              Vad som är eller inte kan anses nämnvärt är förstås inte allena upp till dig att bestämma, det var poängen som flög över huvudet.
              Om man tar sig brösttoner och skall läxa upp andra så är det ”oprecist” att utelämna Italien. F.ö är USA en mycket stor del av västvärlden.

              • 31 augusti, 2012 at 21:11

                Nu fokuserar jag på Syrien och USA och dagens situation. Inlägget är förstås begränsat om man vill se på hela området och historien.

                • 1 september, 2012 at 12:57

                  Jag förstod det, och det var därför jag tryckte på en annan reply-knapp än den som tillhör ditt inlägg.

            • 1 september, 2012 at 13:02

              Bör väl också tilläggas att uttrycket ”modern tid” inte är särdeles precist.

              • NSUN
                1 september, 2012 at 22:04

                ”Bör väl också tilläggas att uttrycket “modern tid” inte är särdeles precist.”

                Jag kan inte annat an halla med, men till mitt forsvar sa specificerade jag mig i min forsta kommentar till efterkrigstiden, dvs tiden efter Andra Varldskriget tog slut.

                Konventionen om forbud mot kemiska vapen fran 1993 ar underskriven av de flesta av varldens stater, med undantag av Angola, Nordkorea, Egypten, Irak, Somalia och Syrien. Inget av dessa lander kan anses vara lander i vastvarlden.

                • 3 september, 2012 at 15:27

                  Har de inte skrivit under konventionen så är de inte heller bundna av den, och därmed finns ingen grund för att ingripa mot dem.

                  Man kan pressa dem via exempelvis embargon, men man har ingen casus belli och kan därför inte gå in militärt.

                  Att sedan många länder fortfarande har lager beror till viss del på att det är enklare att förvara skiten än att destruera den säkert.

                  • 3 september, 2012 at 17:30

                    Ja enligt Wikipedia hör Syrien till de 8 stater som ej ratifierat CWC (Chemical Weapons Convention). Dit hör också Israel och Egypten i Mellanöstern. Men den juridiska aspekten torde vara underordnad om det kommer fram att Syrien har stora lager sådana vapen, eller om man rentav kan presentera mer eller mindre korrekta belägg för planer på användning.

      • 30 augusti, 2012 at 21:26

        Det finns starka belägg för att USA använde kemiska vapen som napalm och fosforbomber i Korea (http://www.internationalist.org/chemwarhoax0503a.html) tex. Beläggen för användning av biologisk krigsföring av USA i Korea är ännu starkare. Detta undersöktes på 1950-talet av en grupp, där den svenska läkaren A Andrén (har glömt förnamnet). Svensk-kinesiska Vänskapsförbundet utgav en rapport om detta för ungefär 40 år sedan. I bästa fall har jag den på vinden.

        • NSUN
          30 augusti, 2012 at 21:42

          Bara det att vapen med napalm och fosfor inte raknas som kemiska vapen.

          Verken fosfor eller napalm ar idag forbjudna. Anvandandet av napalm ar starkare reglerat och far inte anvandas i bebyggelse, nagon sadan begransning finns dock inte for de vanligaste typerna av fosfor baserade vapen.

          • 30 augusti, 2012 at 22:06

            Du har helt rätt ang terminologin.

  2. 30 augusti, 2012 at 21:11

    Det förefaller mycket osannolikt att t.ex. Syrien skulle använda dessa medel. Regimen är väldigt påpassad och har allt att förlora på detta internt och internationellt. Dessutom verkar de klara sig ”hyggligt” mot motståndsmän och terrorister. Det går säkert för olika krigare utifrån att ta med sig en del kemiska vapen och sedan hitta dem om man vill. Det skulle vara mycket bra för alla som störta den syriska regeringen om så sker.

  3. Alfons
    31 augusti, 2012 at 20:57

    Sverige har även vi fosfor i lite saker, fullt tillåtet, sen sitter väl Ryssland på mest massförstörelse vapen eller är jag helt ute o cyklar?:)

    • 3 september, 2012 at 15:32

      Nej, Ryssland är störst på konventionella vapen, USA på massförstörelsevapen.

      Bara titta på en jordglob så förstår du varför. Sovjets militärmakt var inriktad på en storkonflikt i Europa (vilken de antagligen skulle vinna enkelt). USA var medvetna om detta, och satsade därför istället på massförstörelsekapacitet i avskräckande syfte, eftersom de visste att när Europa väl var sovjetiskt så var det omöjligt att ta tillbaka det, eftersom interkontinentala landstigningar på den skalan är logistiskt omöjliga. Redan operation Overlord (även känd som D-day) var ett enormt företag, med en enorm massa förberedelser, och då behövde man bara flytta sig några mil över vatten.

Comments are closed.