Anders Romelsjö på jinge.se

Jägarlobbyns Varghets ifrågasätts av fårägare

Nu visar det sig att jägarkårens lobbying som går ut på att det är synd om jakthundarna är inget annat än – lögn!

Ekot: ”En ny undersökning visar att det är tamhundar, framförallt jakthundar, som står för en stor del av dödsrivningarna av får. Nu vill organisationen Lamm-producenterna att regeln om skjuträtt på varg utökas till att gälla även hundar.”

Jägare har under en längre tid klagat högt (insändarsidor i lokal- och jakttidningar) över att vargen äter upp deras hundar. Jag har tidigare ställt frågan varför de inte vill skjuta alla bilister eftersom bilismen dödar fler jakthundar än vargen. Eller varför de inte vill skjuta jägare eftersom jägare skjuter fler egna hundar av misstag än vad vargen lyckas ta. Eller den bästa frågan – varför har de inte hundarna i band?

Ställer man dessa frågor, som faktiskt är mycket adekvata, så möts man av skällsord som ”djurrättare” ”vargkramare” och liknande epitet. Till råga på allt elände så börjar mitt telefonnummer med 08 vilket helt diskvalificerar mig ur de skjutgladas synvinkel. Då jag berättar att grannens får på landet har blivit rivna av varg har de redan slutat läsa för länge sedan.

Att nu fårägarna börjar tala ur skägget kommer givetvis att gå dessa människor helt förbi. Jägarnas intresse av naturen, som de ofta säger sig ha, består allt som oftast enbart i att kunna bära hem så mycket älgkött att deras frysboxar fylls, inget annat. Det är samma kategori människor som gärna ser att tamfågel odlas och släpps ut i inhägnader så att de kan få skjuta prick på levande mål.

Själv vill jag ha en livskraftig rovdjursstam i landet med inblandning av nya gener. Ímport av 20-30 vargar från Ryssland vore perfekt och likaså en vargstam på 2000 djur.

Vargen tillhör vårt land precis som vårt land tillhör vargen och – tamhundar ska hållas i band.

Konstigare än så är det inte. Sedan får varglobbyn, som vi skattebetalare faktiskt delfinansierat, säga vad sjutton de vill.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

[tags]politik, jägarlobbyn, jakthundar, varg, djurrättare, vargkramare, vargens fiender, hundar[/tags]

Jinge

8 svar till “Jägarlobbyns Varghets ifrågasätts av fårägare”

  1. Det är mycket få jakthundar som rivs av vargar, och i vissa (många) fall kan man misstänka att rivna jakthundar kan vara misslyckade jakthundar och att de har släppts ut för att just tas av vargen. Då får jägaren betalt av stat och försäkringsbolag och blir av med en misslyckad jakthund. Men moderaternas förslag att man lokalt skall få besluta även i jaktfrågor som berör fridlysta arter, kommer inte bara innebära ökad jakt på varg. På Gotland vill jägarna jaga kungsörn (den tar kaniner och kan angripa jakthundar), och naturligtvis vill man skjuta både kungsörn och järv i norra Sverige.

  2. Tänk vad skönt det vore att för en gångs skull höra någon som inte klumpar ihop alla i en hop och sedan tar av dem all ära och redlighet.
    Först och främst vad gäller hundar och får ber jag att få påpeka att för inte så länge sedan var en hund som utanför ordinarie jakttid påträffades i naturen fredlös. Katten var alltid fredlös i naturen. Att man inte får röra marodörerna i skogens barnkammare nuförtiden är knappast ett resultat av jägarnas lobbyverksamhet. Jag tycker för övrigt att samma regler ska gälla för hundar som för vargar, ge dem inte en andra chans.
    Att sedan koppla ihop utnyttjandet av skogens miljövänliga förnyelsebara födoämnesresurs med nöjesjakten på en del gods är direkt förolämpande. En ”vargkramare” uttalade sig föraktfullt om 20000 ton mat från skogen. Är det bättre att i fryscontainers frakta hit köttet från boskap uppfödda på antibiotika och tillväxthormoner medan miljoner människor svälter ihjäl i världen?
    Du vill ha 2000 vargar. På vilket avstånd från din och din familjs dagliga verksamhet vill du ha dem? Eftersom du säger att du har ett 08-nummer känner du väl dig ganska säker på att inte personligen bli besvärad. Det är klart Djurgården, Järvafältet och Tyresta kan säkert ha varsin flock. Gott om vilt, boskap och sällskapshundar. För det är väl inte demokratiskt att det är bara vi som är dumma nog att bosätta oss utanför storstaden som ska ha förmånen att stöta på rovdjur under våra skogspromenader.

    Några siffror från vargdödade personer i Europa i historisk och nutid. NINA OM722. Obs dödsfall från rabiessmittade vargar är borttagna.
    1700-talet >602
    1800-talet 379
    1900-talet 22
    Indien 1950-2000 273

    Vilken nivå vill du ha? 2000 vargar i Sverige motsvarar nog ungefär 1800-talet.

    Den enda ”varglobby” du tillsammans med jägarna har finansierat är rovdjursföreningarna och naturvårdsverket. De får nämligen en aktningsvärd del av pengarna som jägarna betalar in till staten.

    Calle Seleborg

    P.S. Sen undrar jag hur du lyckas med att få en helt rimlig begäran från fåragares sida att skydda sina djur till en hetsartikel mot jägare? Jag ser ingenting i Ekots inslag som stöder detta.

  3. Tjugo Miljoner Kilo Älgkött??

    Då förstår jag varför jägarlobbyn är så himla angelägna. De brukar skylla på att älgstammen behöver hållas efeter för ”skogens” skull.. :)

    Jo jag bor i 08. Men har haft sommarstuga i Långban (Värmland) i en massa år och har oxo sett varg ”live”.

    Vad det där ”Nina om” är för något vet jag inte, men jag vet att siffrorna för Sverige är noll. Varglobbyn har fått pengar från staten, det är illa nog..

    Och ja – jag vill gärna ha varg här på södertörn. Då slipper jag resa till Värmland för att lyssna och spana på dem.

    Sagan om Rödluvan och vargen är en – saga..

  4. Selborgs kommentar är mer än pinsam. Fler än ett tusen personer vargdödade i Europa sedan 1700 är inget annat än rena lögnerna. Jag tycker inte att du ska släppa in sådana kommentarer Jinge! Ska folk ljuga ska de åtminstonde göra det med lögnaktig statistik, inte med statistik som inte går att verifiera…

  5. Har själv tagit del av statestik ang vargar vs människor, och visst är det så att många blivit dödade av varg, dock ej i Sverige. Och ett nytt fall var det förra veckan i Nordamerika.

    Så jag tycker Anders som hävdar att Selborgs kommentar var ren lögn nu ska påvisa andra uppgifter. Själv har jag uppgifter som jag kan redovisa.

  7. Kan inte förstå självändamålet med att ha varg i Sverige.

    Det fanns inga vargar(eller några andra vilda djur) i Sverige vid förra istiden och det kommer inte finnas några vid nästa.

    Vill man inte ha varg på sin mark så ska det bara vara skjuta.

  8. Fick problem med datorn förut så jag vet inte om mitt svar till Anders gick in
    Alla mina uppgifter kan verifieras på
    http://www.nina.no/archive/nina/Publikasjoner/oppdragsmelding/NINA-OM722.pdf Frygten för ulv. Siffrorna redovisar vad som betaktas som säkra, dvs de är i underkant.
    Det är möjligt Jinge att våra gamla svenska vargar inte hade speciellt många offer på sitt samvete men de vi har nu är ryska och de har bevisligen tagit sig en mänsklig smakbit då och då. Risken för tillfället är inte stor eftersom det fortfarande finns gott om villebråd. Största problemet är människor som tror att de är ofarliga och gärna låter dem komma nära och kanske till och med matar dem.
    Fallet som Micke talar om tror jag är mr Carnegie som dyker upp då och. Coronor inquest som det heter är inte färdig än.
    God natt. Dags för sagan om rödluvan, Fast egentligen föredrar jag Bröderna Grimms sagor, de är mycket snaskigare.
    Calle