Anders Romelsjö på jinge.se

Israelerna sprängde terrorbomber i Amman?

Märkliga omständigheter när det gäller bombningarna i Jordanien avslöjas av Haaretz i deras nätupplaga.

De berättar att mängder av palestinier, både militärer, affärsmän och diplomater omkom i bombdåden som hävdas vara en attack av Al-Qaida. Samtidigt så visar det sig att israelerna redan evakuerats från hotellen, om man då bortser från någon israelisk arab.

Al-Qaida ska ha skrivit (enligt Haaretz):

”Jordan has made the backyard garden for the enemy of the religion – Jews and crusaders.”

Men om den israeliska underrättelse-tjänsten kände till bombdåden i flera timmar innan de inträffade, varför varnade de då inte alla berörda utan evakuerade bara de israeliska medborgare som var judar?

Haaretz: Two high-ranking Palestinian security officials, a senior Palestinian banker and the commercial attache at the Palestinian embassy in Cairo died in the bombings in Jordan, the Palestinian envoy to Amman said on Thursday.

Maj.-Gen. Bashir Nafeh, the head of military intelligence in the West Bank, and Col. Abed Allun, a high-ranking Preventive Security forces official, were killed in the attack at the Grand Hyatt Hotel, Ambassador Attala Kheri told The AP in a telephone interview.

Jihad Fatouh, the commercial attache at the Palestinian Embassy in Cairo, and Mosab

Khorma, deputy Chairman of Cairo-Amman Bank in the Palestinian territories, were also killed in the three nearly simultaneous suicide bombings on American-owned hotels in the Jordanian capital on Wednesday night, Kheri sai.

Haaretz skriver vidare:

”Hours before the bombings, many Israelis were evacuated from the Radisson SAS, one of the hotels hit in the attacks, apparently due to a specific security alert.”

Som vanligt finns det all anledning att se upp med information från mellanöstern. Vad som är sant och vad som är falskt är omöjligt att avgöra, men man kan ju fråga sig vem som tjänar på detta dåd, eller hur?

Jinge

34 svar till “Israelerna sprängde terrorbomber i Amman?”

  3. Om det stämmer skulle jag gissa att den enkla förklaringen är att israelerna hade kommit över information som visade på förhöjd attentatsrisk och däreför evakuerade sina medborgare i tysthet, men att jordanierna å sin sida inte ville sprida panik och chansade på att varningen var falsk eller överdriven och därför lät bli att gå ut med den.

    Den där konspirationsteoretiska misstankarna mot Mossad tror jag inte mycket på.

  4. Oavsett vad som är vad i detta ser det himla märkligt ut kan jag tycka. Och det stod inget som pekade på din tolkning i Haaretz, iaf om de inte uppdaterat det nu..

  6. Jag kollade in Haaretz och det tycks stämma helt. Oavsett vem som bombade så struntade israelerna uppenbarligen i att tipsa de andra boende. Skyller de på al-Qaida så undrar jag varför de inte tipsade den jordanska polisen om detta? Självklart är det för att ett antal palestinier skulle dö och att israelerna skulle få mer cred. Så hur de än vrider sig så har de skulden till dessa mord!

  8. Oavsett vad så utrymdes israeliska judar och arabiska israeler blev kvar. Ett par timmar innan bomberna skedde det. Det stinker……..

  9. Visst stinker israelernas beteende om rapporteringen stämmer, men om du påstår att andra än mördarna är skyldiga till morden så vet jag inte hur du tänker. Israelerna _visste_ inte att bombningarna skulle ske, de hade fått varningssignaler på att de _kunde_ ske. Sådana får de nog ofta och de stämmer säkert bara en gång på hundra.

  11. Jinge! Dessa teorier påminner starkt om de illuminati/ZOG-teorier som landserades efter 9/11. Då sa man också saker som att ”inga judar var på sina jobb dagen då WTC inträffade” etc. Förmodligen visar det sig att det var rent bullshit (som i fallet med WTC).

  12. Kul Apan!

    Nu är det ju hämtat ur Haaretz så du kanske ska vända dig dit med dina undringar? Jag har ingen information som jag inte fått därifrån..

  14. Jinge med tanke på dementin så är det bäst att du tar bort posten innan Agenterna gör en stor grej av det :)

  15. Eftersom du citerar Haaretz bör du kanske kolla uppdateringarna som har gjorts. För att göra det lite enklare för dig så sätter jag in länken här. http://www.haaretz.com/hasen/spages/643661.html

    Rapporten visade sig vara falsk. Kommer du att dementera detta? Eller är det så att så länge det passar din agenda väljer du att blunda. Om man refererar en tidning så frekvent som du gör bör man hålla sig ajour med vad den skriver.
    Ekot använder haaretz som källa också.

  17. Falska rykten?

    Skrev inte Haaretz: “Hours before the bombings, many Israelis were evacuated from the Radisson SAS, one of the hotels hit in the attacks, apparently due to a specific security alert.”

    Aljazeera skrev det oxo men jag valde att citera Haaretz bara för att slippa en massa ovett. Är ngn värd ovett så är det väl i.s.f. Haaretz??

    En viktig fråga blir då: – Varför sprider Haaretz lögnaktiga rykten ??

  19. Föör Faan Jinge!

    Tror du verkligen att Mossad skulle låta Haaretz publicera sanningen? Israeliska regeringen? När internationella nyhetsbyråer hakat på? Skrev du inte att Ekot haft nyheten också? Nu kommer agent-Magnus och alla brunhögerdårar att skylla på dig, bara på dig… :-]

  20. :-) Jo jag vet Anders, men jag är rätt van.. :-) Dessutom är jag just sysselsatt med att djävlas med en Linuxserver som har svårt att fatta vad jag vill att den ska göra, så jag har egentligen inte tid just nu.

    Fast jag fattar fortfarande inte varför Haaretz skulle ljuga om: “Hours before the bombings, many Israelis were evacuated from the Radisson SAS, one of the hotels hit in the attacks, apparently due to a specific security alert.”

    Och inte har någon försökt att förklara det heller..

  21. De ljuger inte, dock så kan det hända att man skriver fel och då brukar man göra en dementi. Jinge, det är lättare om du kollar dementin själv. Den finns dessutom länkad till i artikeln du postade som källa.

  22. En bortförklaring.. Det kan vara sant. Det behöver inte vara sant. Vad är det som tyder på att version två är mer sann än version ett? Nyheten är presenterad av all världens media nu..

  23. Att version två en dementi? Att tidningar uppdaterar sina nyheter är inte något nytt.

  24. Men Apan! Visst är det himla konstigt att inte Haaretz kollar upp en sådan nyhet innan de publicerar? Det är ju en tämligen anmärkningsvärd uppgift som de för fram, som dessutom citerats World Wide…

    Vilken version som är sann kan jag då inte avgöra.

    Kan du?

  26. Om Haaretz har fel eller inte låter jag vara osagt, dock kan man se att annan israelis media har fel, alternativ önsketänker…

    ”The son of Palestinian refugees, al-Zarqawi grew up in the Jordanian town of Zarqa and in 1989, traveled to Afghanistan. He was arrested in Jordan in 1992, and spent seven years in a Jordanian prison for trying to overthrow the country’s monarchy.”
    http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3166883,00.html

  27. Snöözer: ”Vad bra, ge Israel skulden för bombningarna.”

    Jepp. Kan du tyda sista tecknet i rubriken..?

    Dessutom sista stycket i min text?

    Det enda som verkligen är klartlagt i nuläget är att Haaretz farit fram med felaktig/falsk information. Vilken som är fel är ännu ej klarlagt..

  28. Jinge, det enda som är klart är att en israelisk dagstidnings nätupplaga skrev en uppgift som antingen missuppfattats eller misstolkats från en källa.

    Om du tar och öppnar en vanlig svensk dagstidning så upptäcker du att det brukar vara ett par rättelser varje dag.

    Med tanke på frekvensen som du själv kommer med konspirationsteorier ska du förresten knappast komma och säga nåt.

    Jag för övrigt i den här kommentaren inte länkat nåt, inte på nåt sätt försökt vara rasistisk och min mailadress funkar alldeles utmärkt.

  29. ”Jinge, det enda som är klart är att en israelisk dagstidnings nätupplaga skrev en uppgift som antingen missuppfattats eller misstolkats från en källa.”

    Det enda vi VET är att de senare dementerade uppgiften. Men uppgiften i sig var såpass sensationell att massor av media i världen tog upp det.

    ”Om du tar och öppnar en vanlig svensk dagstidning så upptäcker du att det brukar vara ett par rättelser varje dag.”

    Nåja, det borde åtminstone vara det..

    ”Med tanke på frekvensen som du själv kommer med konspirationsteorier ska du förresten knappast komma och säga nåt.”

    :-) Jag citerade bara en av Israels största tidningar, och jag citerade helt korrekt. Att jag inte väntar några timmar med att blogga om saken kan du knappast begära av mig..

    ”Jag för övrigt i den här kommentaren inte länkat nåt, inte på nåt sätt försökt vara rasistisk och min mailadress funkar alldeles utmärkt.”

    Då så.. Då kommer väl kommentaren in nu då ??

  30. ”Det enda vi VET är att de senare dementerade uppgiften. Men uppgiften i sig var såpass sensationell att massor av media i världen tog upp det.”

    Har faktiskt inte inte sett det varken på SVD eller Reuters. Du får gärna länka, och då till en källa som säger sig citera Haaretz.
    Varför skulle en tidning vara mindre trovärdig bara för att den råkar skriva fel och sedan dementerar saken några timmar senare? Anses DN vara mindre trovärdigt efter att ha publicerat Andreas Malms uppdiktade beskrivning av Jenin under intifadan?

    Men att israeler evakuerades från ett hotell (märk, ett annat hotell än det som palestinierna ifråga dog i) är inte alls otippat. Hypotetiskt skulle en liknande varning ha kunnat gå till jordanska myndigheter, men israel har inte mycket befogenhet att ge instruktioner till utländska medborgare på utländsk mark. Hur som helst skedde inget av ovanstående, och inget av det implicerar att Israel skulle ha sprängt hotellen, det är bara ditt fantasifoster. Haaretzartikeln påvisar ingenting sådant, så du kommer inte direkt undan med att sätta dit ett pseduoskeptiskt frågetecken och säga att du bara citerar.

  31. ”Men att israeler evakuerades från ett hotell (märk, ett annat hotell än det som palestinierna ifråga dog i) är inte alls otippat.”

    Otippat eller ej så är uppgiften tämligen sensationell..

    Hur ser ett ”pseudoskeptiskt” frågetecken ut?

  32. ”Otippat eller ej så är uppgiften tämligen sensationell..”

    I med att det inte alls är otippat så är det inte det minsta sensationellt.

    ”Hur ser ett “pseudoskeptiskt” frågetecken ut?”

    Precis som ett vanligt. Att förstå skillnaden lämnas som en övning till läsaren.

  34. Jinge,

    Det är väl inget konstigt med en dementi? När ett stort terrordåd inträffar så brukar det spekuleras en del innan röken har lagt sig och jag tror nog att man kommer närmare sanningen om man ger det mer än en vecka innan man drar sina slutsatser. Minns scenerna direkt efter 9/11 på Västbanken (eller var det Gaza?) där journalister hävdade att palestinierna jublade p.g.a. av attackerna. Sanningen var faktiskt så att dessa scener var fingerade och palestinierna jublade för att journalisterna sa att dem skulle göra det.

    Som sagt, spekulera kan man göra till leda men snälla, ge detta lite tid innan du drar några slutsatser. Då kanske dem är mindre förhastade.

    /David Åberg