Anders Romelsjö på jinge.se

Israel – Terrorstaten

Jan Guillou skriver som vanligt en spalt i Aftonbladet varannan söndag. Det är oftast intressanta aspekter på omvärlden som han tar upp.

Jan Guillou: Frågan är varför Israel arbetar för att förgöra staten Libanon. Det uppgivna syftet, att få tillbaka två tillfångatagna soldater, kan det inte handla om. Då hade det bara varit att i vanlig ordning utväxla fångarna, som man gjorde förr. Israel har tiotusentals fångar i sina förråd. Men att isolera hela Libanon, slå ut alla land-, sjö- och flygförbindelser, krossa landets ekonomi, bomba hamnar, flygplatser, livsmedelsfabriker, vägar, broar, bensinstationer, civila byar och den med möda återuppbyggda huvudstaden Beirut kan inte underlätta fångutväxlingen. Terrorn kan inte heller låta sig förenas med USA:s motiv för att ge Israel fritt fram, att man på detta sätt sprider demokrati i Mellanöstern. Israel offrar hellre sina fångar än utväxlar dem. Och man handlar med öppna ögon och oblygt inför en hel värld av passiva eller passiviserade åskådare. Syftet med att förgöra Libanon är blott och bart att förgöra Libanon. Frågan är således bara varför.

Personligen är jag övertygad om att jag har svaret. Israels annektering av ytterligare palestinskt territorium, och kriget mot palestinierna på Gaza har ett syfte. Och det syftet är inte att slå till mot ”terrorismen”. Hade det varit så kunde man ha skickat in 1000 soldater med stöd av stridsvagnar och helikoptrar och rensat Libanons gränsområden från frihets-kämparna i Hizbollah.

Nej syftet var givetvis att totalt sabotera den så kallade ”färdplanen för fred”. För trots att George W Bush stöder etnisk rensning av palestinier så är resten av länderna bakom samma färdplan inte lika positiva till Israels ständiga mördande. Därför måste Israel trappa upp konflikten så att situationen blir än mer allvarlig. Då kanske omvärlden avstår från att protestera den dagen de tar hem sina trupper och stadgar att Israels nya gräns innefattar Golanhöjderna och det libanesiska territorium de ockuperar.
”- Muren får bli vår gräns mot Palestina”, kommer Olmert att säga..

När israelerna har slaktat ytterligare några tusen libaneser och palestinier så kommer omvärlden antagligen andas ut och säga ”- Äntligen slut på kriget” i stället för att anklaga Israel för alla krigsför-brytelser man gjort sig skyldiga till. Nu är säkerligen papegojbloggarna i full färd med att hävda att aggressionen mot Libanon är nödvändig för att stoppa terrorismen. Så brukar de hålla på. Men de reflekterar aldrig över varför det ”stoppet” ska kräva hundrafalt med döda araber.

I stället bloggar de om att Israel inte är någon fasciststat och de ägnar betydande kraft åt att bekämpa alla journalister, bloggare, författare som berättar sanningen. Sanningen är att Israel är världens mest rasistiska land. Så till den grad rasistiskt så att Förenta Nationerna förklarat att sionismen är en rasistisk ideologi.

Läs Jan Guillous artikel!

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

[tags]politik, folkmord, brott mot mänskligheten, israel, rasism, libanon, nationalzionism, nazism, guillou, mellanösternkonflikten[/tags]

Jinge

11 svar till “Israel – Terrorstaten”

  2. Tyvärr så tror jag inte att våldet tar slut i och med att Israel eventuellt upphör med sin aggression. Snarare tvärtom faktiskt.

    Skräckslagna libaneser i norra Libanon talar om att upprätta en ny ”grön linje”, denna gång mellan norra och södra Libanon. Syftet är att försöka undgå ytterligare repressalier från Israel. De tror att det är genomförbart, till skillnad från att avväpna Hizbollah.

    Om idén med en ny ”grön linje” genomförs tror jag att risken för ett nytt inbördeskrig i Libanon är överhängande. Om den libanesiska staten istället försöker avväpna Hizbollah idag så är det inte en risk vi talar längre. I så fall är inbördeskrig ett faktum, om inte ett mirakel inträffar.

    Med andra ord: jag är rätt pessimistisk.

    För den som inte följer den libanesiska politiska debatten så kan det vara intressant att veta att ledarna för Hizbollah, sunnimuslimerna, maroniterna (variant av katolicism) och druserna (en sorts islam, fast annorlunda) under våren faktiskt hade direkta politiska samtal med varandra. Inte via ombud, utan faktiskt direkta samtal för första gången sen innan det förra inbördeskriget. Det var i det läget som Israel attackerade Libanon.

    Den som säger att den nuvarande aggressionen mot Libanon syftar till fred behöver få sitt huvud undersökt.

    mvh /Jan Garefelt

  3. Följer du den libanesiska debatten? På arabiska?

    Lustig parentes. Igår lyssnade jag av mitt mobilsvar. Ett av samtalen var en arabisk man som berättade något för mig.. :-)
    Tyvärr förstod jag inte ett smack. Han hade ringt fel förstås.

    Hur följer du debatten?

  4. Min libanesiska är klen, så de arabiskspråkiga källorna är stängda för mig. Jag kan hänga med i mycket enkla hushållssamtal på libanesiska, men absolut inte i politiska diskussioner.

    Nej, vill jag följa den libanesiska politiska debatten, vilket jag gör av och till så är det via den franskspråkiga l’Orient Le Jour som jag gör det. Om man läser den ska man ha i minnet att pressens frihet är rätt begränsad i Libanon.

    http://www.lorientlejour.com/page.aspx?page=category&c=1

    mvh /Jan Garefelt

  5. En märklig och förvirrad JG. Hans teorier blir allt mer obegripliga, kanske därför han idag bara syns i Aftonbladet, detta sanningsforum.

    micke

  10. Tack för en fin blogg och bra inlägg, vill bara påminna om att Hanin Shakrah uppdaterat sin blogg från sin resa TILL Libanon som hon påbörjade för några dar sen.
    En bättre ögonvittnesskildring än denna kan man knappast få:
    http://lebanontrip.blogspot.com/

    Den svenska nyhetsrapporteringen lämnar oerhört mycket övrigt att önska för de libanesiska och svenska medborgare, och deras släktingar och vänner runt om i världen, som de senaste dagarna oskyldigt drabbats av något mycket värre än en Tsunami, andra människors grundläggande ondska.

    För varje bomb som faller över Israel ska de släppa 10 över Beirut sa en israelisk militär idag, kan skillnaden i värde mellan människoliv och styrkeförhållanden beskrivas tydligare än så?
    http://english.aljazeera.net/NR/exeres/285B14DF-5EE4-4733-ACB4-F2EE55F3E0BA.htm

    Har den israeliska regeringen övervägt de långsiktiga konsekvenserna och att styrkeförhållandet en dag kan vara det omvända? Vad kommer då att hända med landet Israel? Vad händer om miljardbidragen och vapenleveranserna från USA stoppas?
    Hur kommer eftervärlden se på förklaringen att det var nödvändigt bomba 2000 år gamla Baalbek sönder och samman för att två soldater kidnappats och att grannlandet i norr KAN skjuta raketer över gränsen?
    http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=2&article_id=74210

    Det minsta man kan göra är att för all evighet bojkotta israeliska och amerikanska varor. Detta är det största och mest omfattande övergrepp mot ett land och dess befolkning som någonsin skett i Mellanöstern i modern tid, USA:s bombing och krig i Irak är rena barnleken i jämförelse.

    Tack för ordet
    /Nisse

  11. Jan Guillos falska påståenden, brist på självinsikt och antidemokratiska vänsterextremism har som vanligt inga gränser. Den antidemokratiska och antihumanistiska terrororganisationen Hizbollah påstås vara frihetskämpar. Bevare oss vål för den ”friheten”. Frihetsbekämpare är nog ett riktigare ord för den organisationen, liksom för Guillo själv.
    Sedan tror Guillo tydligan att han är en framstående militär med goda underrättelser om läget i Libanon, när han leker rådgivare åt den Israeliska militärledningen.
    Ni läsare som har något förnuft kan ju försöka komma med ett konstruktivt förslag till ett litet demokratiskt land som vill leva i fred med sina grannar. Trots att det är omringat av fientliga diktaturer som försöker utplåna det.
    Om Guillo har något förnuft, vilket i sådant fall är omärkligt, är han på ett mycket destruktivt uppdrag.
    /Arne