Israel anfaller Syrien


Världens massmedia rapporterar idag att apartheidstaten Israel utan krigsförklaring angripit Syrien efter att ha informerat USA dessförinnan. Senast angrep Israel Gaza hösten 2012, 2009 och dessförinnan Libanon 2006. Svenska Dagbladet skriver ”Israel varnade USA före Syrien-räd” ”Om informationen bekräftas handlar det om en oprovocerad attack mot mål i en suverän stat, vilket uppenbart bryter mot FN-stadgan och är oacceptabelt, oavsett motiven” hette det i ett uttalande från ryska UD enligt Reuters. Vad man än tycker om Ryssland är detta helt riktigt. Men Israel och USA (främst) har upprepade gånger kunnat bryta mot FN-stadgan utan åtgärd. Främsta exemplen är USA:s krig mot Irak och Afghanistan, NATO-angreppet mot Libyen med alla svenska riksdagspartiers stöd, samt Israels nyss nämnda övergrepp. Att FN tyvärr i mångt och mycket är ett organ i USA:s intresse har jag utvecklat tidigare, liksom andra. Får se om och hur frågan behandlas där. (Det mest brutala kriget efter andra världskriget, USA:s angreppskrig mot Vietnam, Laos och Kambodja behandlades inte i FN).

Israel förvarnade USA innan gårdagens flygräd mot ett mål i Syrien genomfördes. Enligt Svenska Dagbladet riktades attacken mot en konvoj som fraktade militärt material utanför Damaskus som ska ha varit på väg till Hizbollah i Libanon, medan DN skriver ”Israeliska stridsflygplan anföll en militär forskningsanläggning (Jamraya) i Damaskusprovinsen i gryningen på onsdagen, sade Syrisk militär på onsdagskvällen. Man förnekade samtidigt rapporter om att planen hade slagit till mot en konvoj som transporterade vapen från Syrien till Libanon.”

Syrien kallade till sig chefen för en FN-uppdrag i Golanhöjderna på torsdagen för att protestera mot den israelisk flygräden som Damaskus sade är en kränkning av överenskommelsen efter det senaste krig mellan de två länderna, som medförde att Israel behåller Golandhöjderna som tillhör Syrien, också enligt FN-resolutioner. Al Jazeera, ägd av ledningen av staten Quatar uppger att ”Ali Abdul-Karim Ali, Syriens ambassör i Libanon har sagt idag i Damaskus att Syrien ”har möjlighet och kapacitet att överraska med motåtgärd”, vilket även annan massmedia gör.

I DN 1/2 (tillägg): Skriver Nathan Schachar att ”Oron ökar för att Libanon dras in i kriget”. Hizbollah i Libanon, som Israel ej kunde betvinga i sitt lliakledes olagliga angrepp på sörda Libanon 2006 är en nära allierad till Syrien och Iran. Man erinrar sig åter intervjun med dåvarande presidentkandidaten Wesley Clark 2007 då han även nämnde Libanon bland de länder USA planerade att destabilisera, vid sidan av Irak, Libyen, Syrien och Iran.

Anfallet är ingen större överraskning. USA har enligt dokument från Pentagon sedan många år planerat att destabilisera Libyen (skett), Syrien (pågår) och Iran (nästa steg), och Israels är USA:s närmaste allierade nära Syrien, i hård konkurrens med reaktionära Saudiarabien och Quatar. Och Israel har hotat Iran med angreppskrig flera gånger förra året. Krig genom ombud utgör en viktig komponent i USA:s krigföring, vilket vi tidigare i veckan behandlat i ett första inlägg om irreguljär krigföring av Erik Jonsson och tidigare ett om ”unconventional warfare”. I denna utgör strategisk desinformation en viktig komponent.
http://

Som vi och många andra, även internationella men sällan svenska massmedia, rapporterat utgörs en stor del av oppositionen inne i Syrien av religiösa extremister som använder terroristmetoder, och som öppet för militär och ekonomiskt stöd av USA och dess allierade i ”Syriens vänner”, liksom mer moderata delar av den väpnade oppositionen. Massmedia tiger om den inhemska oppositionen, NCB, som har parollerna ”Nej till våld, nej till sekterism, nej till utländsk intervention.”SVT 130122-manifestation-svt

Det ser mörkt ut i Sverige. Inget riksdagsparti tar tydligt ställning mot den USA:ledda interventionen i Syrien. Detta gäller och Vänsterpartiets ledning och det gäller Socialistpartiet, som särskilt energiskt stöder oppositionen, och som blunder för centrala fakta i konflikten. Man hamnar på samma sida som USA-imperialisterna, Saudiarabien, wahhabiter, religiösa extremister och nu senast väl apartheid-staten Israel som arbetar med terrormetoder och motverkar en demokratisk utveckling. Kommunistiska Partiet har en bra faktabelagt inställning i denna fråga. (Jag prenumererar på V:s tidning Flamman som släpper fram olika åsikter, Socialistpartiets tidning Internationalen och KP:s tidning Proletären).

För en fredsvän, för en anhängnare av FN-stadgan är det omöjligt att i utrikespolitiska frågor ha någon sympati för dessa partier, vare sig man vill kalla sig antiimperialist eller inte.

Förslag: Trots osäker och motstridig information bör Vänstern och de flesta kunna enas om:
1. Fredlig lösning av konflikten.
2. Nej till utländsk intervention.
3. Upphävda sanktioner.
4. Inget svenskt stöd för krig mot Syrien.
5. För ett fritt, enat och självständigt Syrien.
(För referenser och mer information se ”Vad händer i Syrien”, som beställs från solidaritetsyrien@gmail.com för 20 kr).


i Andra om: ,SvT, , ,, , , , , , , , , , ,, , , , ,

SvD 31/1 DN 31/1 Syrien protesterar hos FN-övervakare Svensson-bloggen 28/1 Annarkia Proletären Syriensolidaritets rapport från demonstrationernaDokument om unconventional warfare Dokument om UWFIB-K:s rapport om demonstrationerna SKP-bloggen 31/1Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Syrienblogg Syriensolidaritets hemsida Björnbrum DN 24/1 Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 Hogrelius tankar Erik Weimans blogg DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren Röda Malmö USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

The Telegraph 7/11 Intervju med Assad Kritik från Rysslands utrikesminister Thierry Messan i Voltaire Network 29/10 Anarkia Sverigebloggen Röda Malmö 30/11 FIB-Kulturfront konferensreportage Porelären om Syrien New York TimesRussia Today Dagens Arena 10/10 Syrien har inte bett om ursäkt DN 8/10 DN2 8/10 SvD 8/10Ab 8/10SvD 9/10Monthly Review DN 6/10 SvD 6/10 Aftonbladet 6/10Expressen 6/10 Sveriges RadioNya Zeeland Inlägg på Syriensolidaritets hemsida Konferensen i Damaskus DN 30/9DN Gunnar Jonssons ledare 28/9SvD 29/9Sveriges RadioSvTExpressenAftonbladetDN 26/9 SvD 26/9SvD 2 26/9Aftonbladet 26/9Expressen 26/9Sveriges Radio SvTAftonbladets ledare 21/9 Folkrättsbevakningens Syrienlathund DN 24/9 DN 20/9 SvD Expressen SvT 7/9 Expressen 17/9 Sunday Times 19/8 Sana 26/8 DN 19/8 SvD 19/8 Aftonbladet 19/8 Expressen 19/8 New York Times 3/8 DN 11/8
NY Times 4/8 SvT DN SvD

  5 comments for “Israel anfaller Syrien

  1. Danniel Thegel-Westerlund
    31 januari, 2013 at 19:47

    En intresant detalj som Aftonbladet har med i sin artikel är att även de s.k. rebellerna i Syrien är kritiska, dock mest mot Assad, enligt aftonbladet: ” Skäms på dig Bashar al-Assad, för att du låter israeliskt stridsflyg medan dina jetplan fokuserar på att förstöra moskéer och universitet, samt att döda civila, säger Moaz al-Khatib, ledare för oppositionen i Syrien.”

    Det kanske denna s.k. opposition skulle tänkt på innan de startade ett inbördeskrig? Denna attack från Israel kan ju faktiskt få helt andra konsekvenser, att Assad kan få ökat stöd av befolkningen i Syrien. Som jag har förstått det ogillar de flesta nere i Mellanöstern Israel.

  2. gunnar nordin
    1 februari, 2013 at 12:31

    är det en medveten strategi från din sida att tiga om Kommunistiska partiet, som till skillnad från vänsterpartiet och socialistiska partiet intar en klart anti-imperialistisk ståndpunkt i syrien-frågan?
    gunnar b.p.

    • 1 februari, 2013 at 12:53

      Inte alls, men slarvigt av mig. Instämmer i att Kommunistiska partiet har en klar anti-imperialistisk ståndpunkt i Syrien-frågan, liksom en del vänsterpartister. Jag har lagt in ett par meningar i en uppdaterad text om detta. Själv prenuererar jag på V:s tidning Flamman, Socialistpartiets tidning Internationalen och Kommunistpartiets tidning Proletären, vid sidan av DN, Time, Monthly Review, Counterpunch, FIB-Kulturfront, Clarté, Fokus, Dagens Arena m.fl.

  3. 1 februari, 2013 at 17:58

    I Nyhetsbanken (http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1244) hittar jag tänkvärda reflexioner som jag gärna återger som en egen kommentar ”Att de syriska rebellerna, Israel och västmakterna deltar i samma smutsiga spel för att bryta ned en suverän stat framgår av att de internationella reaktionerna på Israels gangsterattack nästan helt uteblivit (med Egypten, Ryssland och några få ytterligare undantag). Hade detta varit Syrien som angripit vapensändningar till rebellerna på t ex turkiskt territorium hade fördömandena kommit blixtsnabbt. Den som nu söker ordet ”Israel” på Carl Bildts blogg får noll svar.”

    ”Även om det inte finns skuggan till avtal mellan Israel och den väpnade oppositionen gör Israels attack tydligt att de alltmer terroristiska rebellerna framför allt spelar Israel i händerna genom att försvaga den huvudkraft som står emot Israel i regionen.Egypten är redan borta ur spelet genom att USA har hjälpt en fundamentalistregim till makten som djupt splittrat nationen. Israels förevändning att anfallet syftade till att förhindra vapenleveranser till Hizbollah i Libanon är bara alltför genomskinlig. Istället handlar det om att Israel vill testa hur försvagad regimen är.”

Comments are closed.