|
Och för en gångs skull har jag hittat en ledare i Dagens Nyheter som jag utan tvekan kan stödja fullt ut. Men det kanske är just för att den inte rör våra interna förhållanden utan idiotisk politik som förs av Norge och Island. Dagens Nyheter: ”Vill man tjäna stora pengar på att visa upp Willy och Moby Dick för dollarstinna turister, eller vill man tjäna små pengar på valkött som relativt få människor vill tugga? På sikt borde de bägge näringarna kunna kombineras, utan de våldsamma överord som vi nu hör från respektive läger. Innan vi rycker ut med krav på sanktioner kan vi betänka vårt eget förhållande till naturen. Ur djurskyddssynpunkt väger några få valar lätt mot tiotusentals springande älgar som träffas i buk och ben av ovana skyttar. När det gäller biologisk mångfald har vi inte heller så mycket att skryta med. Frånvaron av stora rovdjur har förändrat svenska ekosystem i grunden. Trots detta har vi en nationell panikdebatt om ett hundratal vargar utspridda över en enorm yta, långt färre än vad som krävs för att garantera en livskraftig stam, och för att påverka de abnorma stammarna av älg och rådjur. I grunden står vi inför samma vägval som islänningarna: modern ekoturism eller traditionellt glesbygdsliv? Valarna blir liksom vargarna symboler för en större konflikt. Och den kan bara lösas genom dialog. ” Ett så pass förnuftigt resonemang har jag givetvis inga större invändningar emot. Nu anser jag dessutom att praktiskt taget all jakt är av ondo, inte bara på val utan allt annat också, t.ex. godsjakten på tama fåglar. Ett oskick som bara finns för att skjutglada direktörer ska få skjuta ihjäl ett antal halvtama rapphöns eller fasaner mot betalning. De jagar inte för att få ihop till mat utan enbart för ”nöjet” att få döda dessa fåglar. Hur det är med inställningen till varg behöver jag inte nämna, DN klarar det så bra själva. Man kan med visst fog fundera på vilka intressen Norge och Island anser sig uppfylla genom att nonchalera omvärldens protester. Är norrmän och islänningar på svältens rand och det är därför de måste döda valar? Nej, i själva verket handlar det om någon sorts missriktad nationalism. Man är medveten om att valarna behöver allt skydd de kan få, men inget av |
länderna vill ta hänsyn till omvärlden. I själva verket är det den inhemska nationalismen som får vara det avgörande. Inget annat land ska få komma och peka finger och ha synpunkter på sådant som nationerna anser vara inhemsk politik. Frågan är om man inte kan finna orsaken till att båda länderna står utanför EU i samma sorts motiv. Man vill inte vara med i EU för att EU kan få för sig att besluta saker åt dem, de vill de inte och de klarar troligen inte av det. Däri finner man orsaken till att de utan vidare säger nej till inkomster på hundratals miljoner från miljöturism som vill ägna sig åt valskådning. De blir hellre spottkopp åt djurvänner och miljöaktivister och får i bästa fall ihop till bränslet till båtarna som används i jakten. Något vettigt skäl till att jaga utrotningshotade valar kan de inte presentera, och de kommer inte heller att göra det. Det vettigaste vi kan göra är väl att köpa torsk och lax fångad/odlad i Sverige och låta dem behålla sin egen fångst att dela ut till sina hungriga landsmän.. Men läs nu hela ledarartikeln i DN. Det är den värd.
Andra bloggar om: Norge, Island, Valfångst, Djurskydd, Natur, Rödlista, Jakt, Nationalism, Naturturism, Politik [tags]Norge, Island, Valfångst, Djurskydd, Natur, Rödlista, Jakt, Nationalism, Naturturism, Politik[/tags] |
6 svar till “Islands och Norges valfångst löjlig nationalism!”
Kors i taket! Jinge gillar en ledare i DN! Men i huvudsak har du rätt. Jag tror också att det handlar om inskränkt nationalism när nu islänningarna börjar jaga val. Det finns ingen vettig anledning för islänningarna att jaga val; man behöver den inte för föda och valen utgör inget hot mot fisket. Dessutom bör man lita på forskarna som har rödlistat sillvalen. För övrigt är det korkat av islänningarna att inte först göra en nyttokalkyl – de skulle kunna tjäna storkovan på en utbyggd miljöturism! Nu riskerar de istället bojkottaktioner.
Jag vet inte om de verkligen riskerar bojkott. Men visst är det ett hopplöst idiotiskt beslut. Norge har redan en viss miljöturism och bägge länderna skulle kunna satsa stort på detta. Då har båtarna jobb och även personalen på dessa.
Urbota puckat. Jo det var en bra artikel i DN. DEt är ju inte såå himla ofta jag kunnat underteckna deras synpunkter som min egna.
Men du har ju en likartad situation här i landet som de oxo påpekar. Redan idag så förekommer det ”vargturism”, bland annat från undertecknad.
Det där skulle värmlänningar och masar kunna slå mynt av i betydande omfattning. Dels skulle man kunna bygga ett antal mindre ”vildmarkshotell” och utbilda fler vargspårare, och varför inte bygga en ”vargpark” där man kan garantera vargkontakt.
Puckat! Men det är jägarkåren som är rädd för att vargarna ska käka upp de rörliga målen..
Vargfrågan är knepig tycker jag. Som urstockholmare som bara sett varg på Skansen så är jag försiktig med åsikter. Men det där med ”vargturism” låter i alla fall intressant. Men du, inte är det bara jägarna som vill börja panga? Vanligt folk med husdjur ute på landet har väl viss anledning att vara skraja för sina djurs skull?
Jag antar att du tänker på hundägare. Frågan är vem som var i Värmland först, vargen eller dess tama släktingar? Har man en hund som tenderar att ge sig ut på egna äventyr utan föraren så ska den hållas i band.
Du tänker på fårägare? Inga problem. Har man får ska dessa vara instängslade så att vargen inte kan ta sig in. OM man inte vill bjuda vargen på ett skrovmål vill säga… :)
Nu är det faktiskt tamhundar som river flest får, men det brukar inte jägare vilja lyssna på.
Jo jag är oxo ”urstockholmare” men har faktiskt sett en vild varg i Nordrämmen i Värmland 1991-2 minns inte vilket av åren det var. En tik… Vi var så nära att vi såg det. Hon kollade på oss och skrittade långsamt iväg…
Att sitta i en båt när en kaskelott ligger bredvid… bland var det mäktigaste jag varit med om. Denna varelse är så stor och så sårbar bl.a. eftersom de dyker ner, är borta ca 20 minuter och sedan kommer upp på nästan exakt samma ställer. Vilken slakt det måste ha varit på den tiden holländarna var uppe i nordnorge och härjade som värt! De var ju ett enkelt byte! Och norrmännen har ju inte legat så långt efter.
Ekoturism är toppen om den sköts rätt. Det gör den på t.ex. Andöya/Andenes. Forskare är med i båten och berättar kunnigt! Inga larviga reseledarfasoner med följa paraplyer etc!
Apropå varg: En betydligt svårare fråga är problemet varg (och andra rovdjur) och renskötsel… Där kan man inte stängsla in…
Vil bare påpeke ett par ting:
1) Vågehvalen, som er den hvalen det blir jaktet på i Norge er ikke utrydnigstruet og har aldri vært det.
2) Hval er det mest miljøvennlige kjøttet som finnes i dag fordi man slipper det forurensende industrilandbruket.
3)Det denne saken handler om er retten til å forvalte våre naturressurser på en ansvarlig måte. For land som Norge og Island som lever av naturressursene sine er dette utrolig viktig.
4)Norge har idag ingen problemer med å kombiner hvaljakt og hvalsafari. Det er ikke riktig at vi må velge.