74 svar till “Islamofobiseringen”

1. Muslimernas bidrag till den västerländska civilisationen känner vi knappast till.
   I Sverige läser inte ens om Mellanösterns historia och det osmanska imperiet (som nådde ända upp till Spanien) – och tidigare muslimska högkulturer har vi aldrig hört talas om.
   Den växande grupp av muslimer, eller människor med muslimskt ursprung, som idag lever i vårt land och i Europa över huvud, måste med frustration, se hur deras kulturarv förtigs
   Muslimernas betydande bidrag till den västeuropeiska renässansen, reformationen och upplysningen sattes på undantag, av någon anledning har den tigits ihjäl. Korstågen på 1100-1200-talet kan vara orsaken.
   Redan slutet av 600-talet och under 700-talet började muslimerna översätta skrifter från grekiska till arabiska, och grekisk filosofi och naturvetenskap i stor omfattning gjordes tillgängligt på det arabiska språket.
   Fram till 1000-talen framträdde ett flertal muslimska filosofer. Sakta men säkert ett införlivades grekiskt tänkande med islam.
   Det fanns bibliotek, skolor, läkare, astronomer, botaniker och kemister. Arabiska läkare grundade helt enkelt den moderna medicinen. Man införde sjukhus – och kirurgiska instrument som tillverkades av arabiska läkare används än idag. Nollan infördes av arabiska matematiker och algebra är av arabiskt ursprung.
   Nu har ett nytt Korståg kommit, den här gången inte för att missionera, utan för att med våld få tillgång till jordens oljereserver – och det muslimska folket beskrivs på ett sätt som för tankarna till Hitlers och Goebbles propaganda om judarna. Det är fasansfullt! Om mitt land och mina barn hotades så skulle jag inte tveka att ta till allt vad jag mäktade.

2. Ida D: du har rätt att mycket gott kom till Europa via muslimerna, men det var från hellenistisk kultur som hade funnits i det hellenistiska mellanöstern, t ex Aristoteles skrifter som hade bevarats av Baghdad-skolan och den berömda skolan i Nicibis (vilka båda var orientaliskt kristna skolor). Alltså var det inga muslimska uppfinningar, men de hade gjort ett hedervärt arbete i att bevara dem. Något som sedan utarmades allt eftersom de lagskolor som betonade Allahs allsmäktighet fick övertag över de mer skolastiskt-rationella skolorna (t ex mu´taziliterna som jag tidigare tog upp).

   Ironiskt nog så var det just i Andalusien där dessa icke-rationalistiska tankelinjer började inom muslimsk och judisk teologi (Maimonides får väl betraktas som den störste judiska teologen i denna skola).

3. ApanApansson, läs Sara Grandbergs inlägg..! Mycket värd att läsa, verkligen…!

4. Hörru Apan!

   Du svänger till det rätt bra och kallar filosofiska tankegångar för uppfinningar, istället för att se dem som en lång historisk tradition med olika influenser. Samtidigt medger du (mycket generöst) att en del bra saker faktiskt kommit från muslimerna till oss – fastän allt (förstås) redan fanns där…
   Så därför var verkligen onödigt av araberna att översätta grekerna! Eller hur?
   Renässansen hade hur som helst drabbat oss… som ett sommarregn. Plötsligt, men milt den gången.
   Den allra sista knorren att nämna (den jätteduktiga) Maimonides beskriver mer än väl dina tankar och känslor…

5. Ida D skrev:
   >Tomaten talade i sin inlägg om att muslimska >länder alltid har varit utan någon utveckling >och att det blir faktiskt ockupation och >kolonialiseringen från väst som utvecklade >muslimska länder.
   >
   Jag har inte alls sagt att muslimska länder ”ALLTID har varit utan någon utveckling”. Vad jag påstod var att den muslimska världen i stort sett stod och stampade på samma fläck eller till och med utvecklades bakåt flera århundraden innan västerländska makter koloniserade på 1800 och 1900-talet. Det jag pratar om är alltså perioden 1500-1900.
   Det skulle inte falla mig in att förneka att den muslimska världen på 900-talet hade en högstående civilisation som i de flesta fall överträffade vad vi hittar i t ex Frankerriket. Men det förhindrar inte att en historiker samtidigt kan konstatera att man redan på 1000-talet kan börja se rötterna till det intellektuella och tekniska förfallet i den muslimska världen. På 1600-talet är förfallet hur uppenbart som helst runt om i det Ottomanska väldet. Och på den vägen fortsatte det ända tills européerna dök upp. Det är rätt talande att sultanerna inte ens tillät tryckpressar (på grund av mostånd från prästerskapet) förrän en bit in på 1800-talet.

   >Jag kunde inte tro på mina ögon att någon kan >kalla ockupation och kolonialisering som >“framgång” för något land eller någon nation i >hela mänskliga historien. Mycket grovt >beskrivning, Tomaten. Mycket grovt, nästan som >förnekelse av förintelsen av judar under >30-talet eller liknande.

   Det förvånar mig inte det minsta att du reser ragg så fort någon påstår att kolonisering kan föra något gott med sig. Du är inte ensam om det. Men så tycks du också ha lite dimmiga begrepp om historien. En historiker måste titta på historien med öppna ögon. En historiker vet också att saker och ting oftast varken är svart eller vitt – världen består av gråskalor och schatteringar.
   Ett exempel: Romarriket. En imperalistisk, brutal kolonialmakt om något. Men samtidigt förde denna hårdhänta kolonialmakt ”civilisationen” i form av litteratur, arkitektur, teknik och ekonomiskt välstånd till så disparata delar i världen som ”Marocko”, ”Tunisien”, Gallien och Spanien. Britannien är ett praktexempel på att kolonisation visst kan få positiva effekter på ett samhälle. Efter kejsar Claudius erövring år 43 e kr fick det tidigare ”barbariska” Britannien ett enormt uppsving på alla områden. Den romerska tiden var på många sätt en guldålder som snabbt gick förlorad när de romerska legionerna lämnade Britannien på 400-talet. Brittiska historiker är väl medvetna om detta. Tror du mig inte så ta en titt BBC:s TV-serie ”What the romans did for us” och den medföljande boken.

   >Inget land har varit deltagande i >kolonialisering utan att ha sina egna >intresse: 1921 engelsmännens olika >expeditioner har plundrat skatter från >egyptiska pyramider – nämligen, Egypten som >tar du som exempel liksom land som utvecklades >pga kolonialismen.
   Men det är väl en självklarhet att alla kolonialmakter ser efter sina egna intressen. Men det betyder inte automatiskt att kolonialmakter BARA för med sig utsugning och förfall. Ibland är det så, ibland inte. Skräckexemplet på utsugningskolonialism är väl kung Leopolds Kongo på 1800-talet. Ett mera positivt exempel är britternas styre i Indien (ca 1860-1947) eller fransmännens i Marocko under general Lyautey i början på 1900-talet.

   >Inget land kan blomstra kulturellt, ekonomiskt >och teknologiskt genom att vara styrd av andra >istället av eget folk.
   Så låter en dogmatisk syn på historien. En mera nykter syn på historien visar att så visst kan vara fallet emellanåt. Men man kan säga att en kolonialmakt som vill få ett erövrat land att blomstra gör bäst i att få landets egna invånare att samarbeta och se fördelarna med ett samarbete. Romarnas genialitet som kolonisatörer låg just i att införa ett långtgående självstyre i de erövrade områdena (t ex i kung Herodes Judéen) och få den inhemska överklassen att samarbeta.

   >I Algeriet, Marocko, Egypten, m.m. fick man >tala engelska, franska officiellt istället på >sitt modersmål, och alla institutioner funkade >enligt det som andra bestämmer. Vet du vad >kolonialisering innebär…?! Dans på rosor..? >Snälla…
   Jag har aldrig påstått att kolonisering är en dans på rosor. Men allt är inte svart och vitt.

   >Det du har rätt i är att det var en del pampar >i muslimska länder som fick bädda för >kolonialister från västvärlden. Precis som >idag regimskurkarna samarbetar med Bush för >att skicka honom både olja och “terrorister” >till hemliga fängelser.
   Jo, men de där muslimska ”pamparna” du pratar om lade redan grunden till den muslimska världens förfall på 1000-talet. Alltså långt innan brittiska och franska kolonisatörerna dök upp på 1800-talet.

   >Tillbaka till Egypten som du tog som exampel: >Under år 700 e. K. hade man sjukhus i Kairo >med 8000 bäddar, medan i Europa folk dog av >pesten, miljontals..!

   700-talet är nog för tidigt. Höjdpunkten för den muslimska civilisationen i Egypten var under Fatimiderna på 900-talet. Efter dem sluttade det mest nedför i en allt raskare takt.

   >(Det är ett av tusentals exempel) på >utveckling som alla dem länderna har visat och >flera hundra år efter visades framgång i >medicin, konst, vetenskap, arkitektur, m.m. >tills ockupation, kolonialisering, förödelse, >massaker, bombningar, m.m. kom i alla dem >länder… DETTA ÄR FAKTUM :-)

   Återigen – när jag pratar om den muslimska världens förfall så menar jag mest perioden 1500-1900. Förfallet började långt innan européerna kom och berodde nästan helt på inhemska faktorer som muslimska despoter, slavarméer som löpte amok, intellektuell stagnation (på grund av mullornas ”inkvisition”)och ekonomiskt vanstyre.

6. Jag menar att araber, syriers och kaldéers översättning av de grekiska filosoferna inte hade något med Islam att göra utan utvecklades i de kristna skolorna i Nicibis, Edessa och Baghdad långt innan Islam var påtänkt. Alltså är det lite svårt att tillskriva Islam det som Aristoteles sagt 900 år innan Islam.

   Sedan vet jag inte hur du får ihop renässansen och reformationen med muslimsk påverkan (utom möjligtvis de reformerta ikonoklasterna)… men det får du gärna utveckla :)

7. Om jag inte missminner mig så var det också muslimska härskare som stängde samtliga av dessa skolor en tid efter området hade islamiserats och man ville avveckla den kristna administration i statsapparaten som till en början hade accepterats av de tidigaste muslimska härskarna, men som senare sågs som ett hot.

   Man började se helleniseringen och vetenskapen som ett hot mot det ursprungliga och rena Islam (samt de kristna och judiska administratörerna som ett hot mot den muslimska statsbildningen), och gjorde upp med dessa verksamheter. Den pluralism som tidigare hade funnits i ledningen för landet bröts och de kristna och judarna blev istället isolerade i ghetton med höga tvångsskatter och avstängda från tidigare karriärsmöjligheter. En situation som lever kvar i vissa länder än idag (tänker främst på kopternas situation i Egypten).

8. Ida D skrev:
   ”Jag ska ge ett exampel till: Största biblioteken i Europa, S:T Gall under år 700 e.K. hade 36 böcker medan biblioteken i Cordoba hade 500 000 titlar..! (Då Cordoba var huvudstaden i Andalusien, Spanien, som var under muslimsk styre ca 1000 år).”

   Det här är ett praktexempel på selektiv historieskrivning som inte blir sannare bara för att man repeterar den till leda. Redan på 500-600-talet fanns bl a kloster på Irland som hade betydligt mer än de (36!) böckerna i St Gall som Ida D påstår var det största biblioteket i det kristna Europa. Och vid Karl den Stores hov på 800-talet hade man betydligt mer tillhanda än 36 böcker.
   Och likt många andra tycks Ida D totalt ha glömt bort att det STORA kristna riket på 700-talet (och muslimernas huvudkonkurrent) fortfarande var Bysans – alltså den direkta fortsättningen på Romarriket. På 700-talet var fortfarande Konstantinopel med sina skimrande palats,bibliotek, bad, kyrkor och kejserliga hov den största staden i världen. Inte undra på att araberna gång på gång försökte erövra Konstantinopel.
   Till skillnad från Ida D (rätta mig gärna om jag har fel) har jag också varit i både Jerusalem och Damaskus och sett tidiga muslimska byggnadsverk som Klippmoskén och Ummayadmoskén. Båda byggdes och planerades av kristna efter romersk modell (på order av de muslimska kaliferna). Ummayadmoskén är en praktfull romersk basilika med helt fantastiska romerska mosaiker.
   Och har man satt fötterna i Istanbul så upptäcker man ganska snart var urtypen för alla ottomanska moskéer finns. Katedralen heter Hagia Sophia och byggdes av kejsar Justinianus på 500-talet.

   >Det goda som kom till Europa med dem >muslimerna, var utveckling i matematik, >astrologi, naturmedicin, geografi, m.m.

   Muslimsk vetenskap, kultur och filosofi är i stort en legering av romerskt och persiskt. Vilket inte betyder att man måste förringa muslimernas insatser och påstå att de inte vidareutvecklade och förvaltade arvet från antiken. Det gjorde de. Men efter år 1000 kan man i stort påstå att utvecklingen stagnerade eller gick bakåt.

   >Exempelvis, Kristopher Kolumbos besökte >muslimerna i Andalusien väldigt ofta, och >använde deras karta för sina resor. Många >forskare tror att han använde deras karta när >han upptäckte den nya kontinenten där du bor >:-) Ironiskt, va..? :-)

   Jag vet inte var du fått det här ifrån. Columbus kan knappast ha besökt muslimerna i Andalusien ”väldigt ofta” eftersom det på Columbus tid bara existerade ett pyttelitet muslimskt rike – Granada. Och det erövrade spanjorerna 1492 – alltså samma år som Columbus for till Amerika. Och mig veterligt finns det inget som tyder på att muslimerna någonsin var i Amerika före européerna. Och att jorden var rund lärde sig inte Columbus av muslimerna. Det visste redan europeiska lärda samtida till Columbus. Redan de antika grekerna visste att jorden var rund och hade nästan till exakthet räknat ut jordens omkrets. Just detta var en av anledningarna till att en del spanska lärda rådde kungen att inte finansera Columbus resa. Man hävdade att Columbus hade räknat fel på avståndet till Asien och att jordens omkrets alltså var större än vad Columbus påstod i sina beräkningar.

9. Jinge skrev:
   “Personligen har jag svårt att föreställa mig att någon fullt frisk palestinier skulle genomföra en terrorhandling i Sverige.”
   Varför ska det vara så svårt att föreställa sig? T ex terrordåd mot israeliska eller judiska intressen i Sverige. Det har hänt på andra håll i Europa redan.
   Dessutom tycks Jinge helt har missat att folk i Sverige på goda grunder kan terrorstämplas för att man planerar eller stödjer terrordåd i UTLANDET.
   Att sedan SÄPO och andra säkerhetstjänster främst siktar in sig på muslimer i jakten på terrorister eller terroristsympatisörer är väl inte det minsta konstigt. Något annat vore väl snarare tjänstefel. Islamistisk terrorism är en verklighet (fråga bara folk på Bali eller Madrid…)och vad jag vet är det knappast mödan värt att leta terrorister och terroristsympatisörer i Sverige eller England bland buddhister, sikher eller hinduer. Kan väl också påpeka en opininsundersökning gjord i juli 2005 visade att 6 procent av muslimerna i Storbritannien stödde terroristerna som gjorde attentaten i London. Det är 100 000 människor. 24 procent sympatiserade med terroristernas motiv. Det är skrämmande siffror.

10. Tomaten!

    Till att börja med så förekommer inte den sortens terrorism ens i Israel sedan ett och ett halvt år. Möjligen kan de ständiga provokationerna från IDF leda till en tredje intifada och då kan man nog tänka sig att israeliska mål även utanför *.il kan angripas.

    Sedan är det ju en annan femma oxo, är palestinska motståndskämpar mot ockupationen terrorister? Knappast enligt Genèvekonventionen i alla fall.

    Sedan vet jag inte om det är speciellt skrämmande, om de siffror du nämner är korrekta, angående inställningen i England. England är faktiskt indragna i ett krig där mängder av muslimer dödas varje dag på grund av USA och Englands lögner om massförstörelsevapen.

    Skulle en nation bete sig så mot Sverige så skulle vi svenskar vara tämligen hatiska. Skulle vi sända trupper för att bekämpa våra invandrares hemländer skulle de sannolikt oxo hata. Trots att man kanske har flytt sitt hemland så betyder det inte att man hatar det. Man hatar bara orsaken till att man tvingats fly.

    Så dina ”skrämmande siffror” anser jag vara låga.

    Att du inte förmår förstå varför muslimer som flyttat / flytt till England reagerar negativt på att Blair och Bush startat ett ”korståg” som Bush så träffsäkert uttryckte saken är beklagligt. Men empati har aldrig varit någon given förmåga…

11. Mina damer och herrar! :-) Om vi forsätter gräva genom historien på vem gjorde vad, hundratals och tusentals år tillbaka, då kommer vi vara tvungna på att gå i dinosauiernas tid för att börja historia från noll :-)
    Vad ska vi göra för NUET..? Finns det chansen och möjligheten att leva TILLSAMMANS i modernismen..? (oavsett vilken religion man har)..?
    Jag önskar fred på jorden, men vad säger du Appan Appansson och Tomaten om detta..?
    Varje 4-e person idag är muslim. Islam är mest växande religion idag. Masskonvertering till islam i Europa & USA är dagens ”fenomen” för forskare och samhälsvetare. Bara ett exempel: I Tyskland är det 4000 personer per år som konverterar till islam. Om utvecklingen forsätter med samma hastighet, räknar man att år 2040 Tyskland är med muslimsk majoritet. Samma eller liknande utveckling är i Spanien, Frankrike och störst i England och Ryssland. Därför påven visade sin oro och drog fram provokativ citat från 1300-talet. Efter att han gjorde detta, blev det 260 personer som konverterade till islam under 2 veckor. Forskarna talade om ”fenomen” att masskonvertering sker så fort media eller politiker talar illa om islam.
    En präst i Tyskland hälde bensin på sig och brände sig i protest, men kallades aldrig fanatiker.
    Vad ska man göra..? Att sätta sig IGEN i korståget mot den här utvecklingen..? …Eller ska man acceptera det som en naturligt cirkel och respektera det med faktum att man INTE HAR en annan utväg än att lära sig leva med andra människor…?
    Det känns som att kristendomen i Europa har blivit precis som monopol: Man visar ständigt ovilja att andra religioner existerar och växer (under medeltiden t.ex.), så därför massakrerade man muslimer & judar i Andalusien. I medeltida kyrkor, talade man att muslimer är ondska, ”antikrister”, ”dem ber till en annan Gud”, m.m. … och samma röster från den mörka medeltiden hör man även idag. Tyvärr. Dem flesta politiker, journalister, oroliga präster… alla använder olika medel för att svartmåla islam, och att förlempa religionen så mer som möjligt. Prästerna & adelsmän i medeltiden kunde lätt övertyga europeerna om att islam är som dem säger, för att dem flesta kunde inte läsa & skriva. Idag, har nästan alla internet, tillgängliga info, och alla kan skaffa literatur.
    All historia som vi gick genom var gott & ont, svart & vitt, men vi är i en annan tid JUST NU där vi ser att islam utvecklas och börjar att höjas upp på en annan nivå i sin utvecklings process. Enligt forskarna, religionen började flytta från öst till väst. Och där handlar inte om flykttingar bara utan om västerländningar som konverterar.
    Samtidigt som välutrustade militärer från väst bombar muslimska länder i öst.
    Det är MYCKET farligt läge för framtida generationer. Om vi inte lär oss att leva tillsammans IDAG, kommer våra barn att drabbas av ENORMA konsekvenser.
    Om vi forsätter applådera till politiker som Nymko Saboni och Fredrik Malm, om vi forsätter kalla yttrandefrihet terrorstämpel på 1,5 miljard människor, om vi forsätter bomba och fängsla människor, då kommer vi gå i en ny epok i historieböcker som barbarer vilka klarade inte av existens av andra människor.

12. Väl talat Ida!

13. Apan Apansson
    När Thomas av Aquino på 1200-talet studerade och tolkade Aristoteles så använde han latinska översättningar från arabiskan. Innan de från arabiskan översatta grekiska texterna nådde Västeuropa var det grekiska arvet i stort sett bortglömt. Renässansens grundläggande idéer var just pånyttfödelse med folkus på förnuft.

    Men är det inte dags att lämna det förflutna och gå vidare till nutid?
    Jag vill gärna påpeka Israels roll när det gäller islamofobi, hur den spelar stor roll för hur Israel/Palestinakonflikten hanteras av omvärlden, och komplicerar och förstärker därmed konflikten ytterligare.
    Det är något man hört alldeles för lite om i debatten.

14. Ida: ”En präst i Tyskland hälde bensin på sig och brände sig i protest, men kallades aldrig fanatiker.” Jo, det har jag nog för mig att han kallades!

    ”vi är i en annan tid JUST NU där vi ser att islam utvecklas och börjar att höjas upp på en annan nivå i sin utvecklings process.” Håller med dig helt och fullt! Därför bör vi även lyfta blicken och snegla mot andra länder där Islam genomgår en förnyelse. Det pågår bl.a. en mycket intressant debatt i USA, helt skild från fobier och 9/11. Den riktar bl.a. in sig på kvinnans del i Islam och känns mycket aktuell att titta på ur ett svenskt perspektiv. Vi ligger inte längst fram när det gäller allt i vårt lilla land…

15. Galaxa, finns det någon hemsida som du kan rekommendera gällande den intressanta debatten…? Tack :-)
    Konst föddes först genom bilder som illustrerade jakten på djur och sen under flera tusen år genom illustration och inspiration av religioner. Som konstnär, ser jag inte ondska i någon religion, och alla dem tre monoteistiska (juddadomen, kristendomen & islam) betonar mest moral, etik, empati, hopp, emotioner, men människor har vridit det på olika sätt – som politiskt ideologin, fanatism, krig & hat. En man som konverterade till islam, sa någonting fantastiskt:
    ”Om jag analyserade islam genom att titta på vad en del muslimer gör, skulle jag aldrig komma in i den här religionen. Jag studerade islam genom litteratur istället.”

16. Ida D: Ja det stämmer att religionernas största hot är deras medlemmar. Jag förvånas över att människor väljer att bli kristna när jag hör vad vissa kristna säger. Jag tror samma sak gäller Islam.

    När det gäller Islamofobin nu så tycker jag att medierna har en märklig vinkling angående Shia-Islam, och att denna form av Islam skulle vara striktare och hårdare än någon annan form (även fast shia generellt har mildare form av Sharia etc). Kanske har detta något att göra med att majoriteten av muslimerna i Iran och Syrien är shia-muslimer?

17. ApanApansson, ja, du har rätt: I Iran är det shia-muslimer majoritet. Men det att dem har ”mildare Sharia-lag” – Nej.
    Jag ska förklara till dig så kort jag kan gällande Sharia-lag:
    Inget land i världen styrs av Sharia-lagen, tro mig eller inte :-) Bara ett exampel, Saudiarabien strider mot Sharia-lag, landet där islam föddes :-) Nämligen, i dem så kallade muslimska länder, tillämpar man en del lagar som makthavarna gillar – och försummar dem som inte passar för deras stolar.
    När profeten Muhammed dog, han lämnade inte bakom sig någon företrädare. Han var ”stadsministern” och grundare till Mekans-stat med 52 paragrafer. Profeten Muhammed betonade hela tiden om att makten får inte gå i arv, utan till dem som visar skicklighet, intlegens, kunskap OCH folket få bestämma om vem ska vara efter honom. Dessutom, en person får inte vara i makten utan att bytas mot en annan person efter en viss period.
    Apan, ser du idag ett enda land (muslimskt) som styrs på så sätt..? – NEJ! :-) En maktgalen gubbe kan sitta på sin stol tills han rutnar där och hans kusin eller son ska komma på samma plats oavset kompentens. Monarki strider mot Sharia-lagen och tvärtom :-) I Saudiarabien är…monarki..? :-) eller..? :-) Då så! :-)
    Saken är att en del regimpampar talar om att dem utför Sharialagen, men det gör dem inte. Men, att gifta sig med flera kvinnor enligt Sharialagen – det passar för rika gubbar och det tillämpar man!
    Hoppas att jag förklarade bra trots grammatiska fel :-)

18. Man använder sig mer eller mindre av sharia-lagarna, men ingen använder dem fullt ut nej. Men det finns otaliga afrikanska länder som använder sig av de mer otäcka bitarna av sharia-lagstiftningen.

19. Vilka stater har skapat islamofobin? Svar: USA, Israel, Storbrittanien och deras svansstater.
    Vilka är de värsta terroristerna idag?
    Svar: Samma gäng, de bedriver fullskalig statsterrorism mot de fattigaste och hjälplösaste folken i världen.
    Bakgrunden är att få full tillgång till jordens sista oljereserver av rent ekonomiska och politiska skäl.(Det brinner faktiskt i knutarna. Väst kommer aldrig att kunna komma upp igen till dagens levnadsstandard när oljan tryter. År 2040, säger experterna. Sedan blir det till att rensa oljegrus.)
    Det är vansinnig maktlystnad som styr världen.
    I stället för att granska dom gamla kolonisatörerna, som nu bytt skepnad till globaliserigsförespråkare, och deras förehavanden tycks de flesta snöat in på att beskriva de fattiga ländernas brott, som i jämförelse blir ganska marginella.
    Har man glömt Hirosima och Nagasaki, vietnamkriget – och till något mera aktuellt: Kriget i Irak och de alltmer brutaliserade israeliska soldaternas
    daglig brott mot de hjälplösa palestinierna.(Israel, som USA:s lydstat och kärnvapenmakt, har ett mycket strategiskt läge. Det är därför USA årligen pumpar in miljarder dollar till Israels krigsmakt.)
    Vad talar man om egentligen, på olika bloggar och i pressen, varför denna hetsjakt på människor, som till största delen bara tänker på att få mat för dagen?
    9/11 kom litet för lämpligt, anser jag, utan att vara alltför kospiratoriskt lagd. Historiskt finns exempel på makthavare som utfört illdåd mot sitt folk – och sedan skyllt på motståndarna. Nero, Gustav III, Hitler…
    Det är klassiskt
    I varje fall så kom tillfället himlasänt till Bush, den gudasände…

20. Sara
    Jag vet inte hur du får till det att dessa länder har skapat en islamofobi. Jag har ingen erfarenhet av Israel, men enligt min ringa uppfattning är det som kallas islamofobi betydligt mer utbredd i Sverige än i Storbrittanien och USA. Helt enkelt för att man levt längre med islamer som grannar och vänner i längre tid än tex Sverige. Islamofobi kan inte skapas av länder, det är individer som pga av okunskap och rädsla fantiserar ihop saker och ting (media och vissa politiker är duktiga på underblåsa dessa fördomar och rida på okunskapen)
    Mig veterligen finns det inte ett SD parti vare sig i UK eller USA, åtminsone inte i samma %-omfattning som i Sverige.

    Oljan ja, du har helt rätt utan den energin faller västvärlden tvärt (om man inte hittar alternativ) men faktum är när oljan sinar sitter de oljerika staterna lika illa till eftersom deras inkomster sjunker drastiskt. Det är just därför Saudi och andra stater med positiv oljekassa investerar massor av pengar i annan industri. Norge är väl duktiga på att köpa svenska företag? Jag hörde en obekräftad siffra på att Saudiska intressen ”äger” 14% av USA.

    Resten du skriver avstår jag att kommentera

21. Ja, Hans, du har rätt (enligt min åsikt) att Saras förklarning om att Israel skapade islamofobin inte är så realistiskt. Men, konflikten mellan Palestina & Israel har skapat hård kritik, hat, fördomar mer mot judar/israeler själva än mot muslimer. Alltså, det är inte ett land som blev grundare till fördomar mot ett eller annan folkgrupp, utan OMSTÄNDIGHETERNA som drog fram många frågor & kritik.
    Dem omständigheterna som ”producerade” den globala islamfobier är Bushs korståg och jakt efter terrorister efter 11/09. Politiken påvärkar stämningen även i länderna som inte har något med den här politiken att göra, t.ex. Sverige.
    Bara att du vet: Islam existerar i Sverige från slutet av 16-början 1700-talet :-) Det är lång tid sedan svenskarna har träffat muslimer :-) Ivan Agueli konverterade under den tid precis som Michael Jackson som konverterade till islam under vår tid :-) …

22. Visst, jag uttryckte mig litet väl slarvigt – och kanske för drastiskt?
    Jag skulle ha frågat, vilka länder idag är det som skapar denna överhettade islamofobin som råder – om inte USA och dess allierade? Nu fick intrycket av att jag ansåg att islamofobin var en helt nyskapad företeelse.
    Jag vet Ida, att islamofobin är gammal som gatan, eller åtminstonde lika ålderstigen som kolonisationen.

23. Jag vill bara understryka en gång för alla – Jag vänder mig ALDRIG mot folkgrupper i olika länder och talar nedsättande om dem, utan jag reagerar på vad vissa maktfullkomliga ledare gör.
    Eftersom det är USA som är världsmakt idag – så är det helt naturligt att kritisera Bush
    för hans brutala jakt på terrorister, och vad det får för konsekvenser på övriga världen.
    Jag är även starkt kritisk mot Israels ledare – och jag kan inte hålla med Ida om att det är israelerna som blir mest lidande av Olmerts politiska brutalitet. Åtminstonde inte i dagsläget…
    Jag tycker avgjort att det är palestinierna som lider, och plågas oerhört… Ett instängd, hungrande folk som inte ens tillåts föra sin egen talan.
    Om inte det är rasism, eller uttryck för islamofobi,om man så vill, så vet jag inte…

24. Sara Grandberg, du har rätt att palestinierna är förtryckta och jag själv kritiserar mycket brott mot palestiniernas mänskliga rättigheter. Men, kanske har du missuppfattat mig, och därför ska jag förklara lite närmare: Efter att israeler gång på gång bryter mot alla möjliga regler & konvektioner och efter att dem utsatte palestinsk folk under en rad massaker, förödelse av deras hus och human katastrof, DÅ många europeer fick aversion mot Israel..! Judar började man se lite extra snet och bojkott mot Israel blev varje dag större.
    Jag kände inte så mycket människor för 10-15 – 20 år sen i mitt tidigare hemland (Ex-Jugoslavien) som mobbade judar eller har haft aversion mot det här folket … men, IDAG är det enormt mycket diskriminering mot det här gruppen bara p.g.a. situationen i Palestina. En del israeler påstår att det är bara araber & muslimer som mobbar och diskriminerar dem, men så är det inte – många västerländningar kritiserar staten Israel och efter tragiska händelser i Palestina har man aversion mot allt som är Israeliskt även folk, musik, flagga, …eller avocado :-)
    Det är Olmert som satte sitt eget folk i det här problematik…och dem själva som har röstat på honom.