Aningslösheten är en av människans största fiender. Själv häpnar jag ibland över att media slår upp ett religiöst betingat mord på det sätt de gör. Nu senast har filmmakaren Theo van Gogh mördats i Holland. Han hade skildrat kvinnomisshandel inom islam genom att hyra in skådespelerskor som fick låta sig misshandlas i filmen iförda genomskinliga kläder. Koranverser var målade på deras nakna kroppar. Hela filmen sägs vara en attack mot islam från extremistkretsar.
SvD skriver idag ”Islamist bakom mord” i en stort uppslagen artikel. Och flera bloggar ondgör sig över mordet vilket jag tycker känns lite märkligt. Vad säger samma personer om det israeliska våldet mot palestinierna? Vad skrev de då en israelisk soldat sköt 20 skott i huvudet på en redan död palestinsk 12-årig flicka?
Alla mord är avskyvärda oavsett motivet. Inga motiv kan någonsin försvaras eller vara en godtagbar förklaring till varför någon mördas. Mordet på Theo van Gogh är lika avskyvärt som alla andra mord trots att han kränkt muslimerna på ett hårresande sätt.
Men det är synd att aningslösheten får ge upphov till att islamofobin i Sverige ökar.
Jag har tidigare skrivit om islamofobin här i min blog..
12 svar till “Islamofobin och Theo van Gogh”
Men vänta nu… Exakt varför är det märkligt att bloggar ondgör sig över ett mord?
Det är inget märkligt med det. Det är bara aningslösheten som jag tycker är märklig. Hur många ongör sig över katolikers, buddisters, protestanters, baptiseters och judars mord? Nej just…
Hur har han kränkt muslimerna på ett hårresande sätt? Varför är de så mycket mer känsliga för kritik än ”kristna”? Varför känner sig just den gruppen så ofta kränkt? Om man inte får kritisera islam är man ute på mycket hal is tror jag. Att ifrågasätta är inte att vara islamofob. Sen VAD man tar upp i sin blog är upp till var och en. Vissa saker berör den enskilde bloggaren mer än andra helt enkelt.
Man tar givetvis upp vad man vill i sin blog. Den rättigheten har även jag hoppas jag? Vad har du för källa till ditt påstående att muslimer skulle vara mer känsliga för kritik än kristna? Jag tycker att man SKA kritisera islam och andra religioner. Det är alldeles nödvändigt. Och det finns en mängd orsaker till det.
Jo jag vet det där om s.k. hedersmord. Vi har ju en hel del snarlika bland svenskar och då kallas det svartsjukemord och liknande. Tyvärr så är det poppis att titta lika långt som näsan räcker, så det där med böcker kan du nog glömma. De flesta som ”vet” något om islam har aldrig läst en bok om religionen i fråga. Samma som de som har synpunkter på judendomen alltså.. F.ö. läser jag just nu två mycket intressanta böcker. Cooleys ”Oheliga Krig” och Chomskys ”Skurkstater”. Dessa herrar är inte nådiga i sin kritik av USA och beskyller båda CIA för att ha satt vapnen i händerna på Mulla Omar och bin Ladin. Fast det kanske inte är orsaken till folks bristande kunskaper, det är väl politiska orsaker till att man svartmålar muslimer oxo antar jag.
Bägge de böckerna har jag läst. Man får, minst sagt, en ny bild av världen som aldrig ges i de etablerade mainsteammedierna. Det är tur att det finns andra sanningar än de etablerade. Om inte annat har de som verkligen vill ta reda på fakta tur.
Det är när man läser såna böcker som man inser Fox News tillkortakommande. Samtidigt måste man beklaga dem som inte har, eller ork, att följa annan media än de redan etablerade med sina förutfattade meningar. Så gick också valet i USA som det gick. Vad berodde slutresultatet på? Jo, okunskap!
Okunskapen är Bush bästa vän. På samma sätt som okunskapen var Hitlers bäste vän på sin tid.
Islamofobin beror på okunskap. Liksom Bush seger i valet.
Att man kan ha en president som ljuger för folket och säger att terrorn kommer från Irak är en sak. Det är dock en helt annan sak att när man fått reda på sanningen om massförstörelsevapnen i Irak så går man och röstar på samme lägnare en gång till.
Det är inget annat än islamofobi!
Vilket i sin tur visar på monumental okunskap!
Det sorgliga med dådet i Nederländerna är ju att
det riktar sig direkt mot något vi betraktar som en hörnsten
i demokratin (den vi ser som ett livsviktigt syre), nämlige
mot yttrandefriheten.
Det är ingen som önskar en upptrappad kulturell konflikt och
myndigheterna tycks ha hållit ett slags försonande ton, men
samtidigt får man aldrig tystna i kritiken mot rent förtryck
av exempelvis kristna och kvinnor eller frispråkiga
rättighetssträvande krafter i den muslimska världen, d v s
kritisera slutenheten och bristen på grundläggande mänskliga
rättigheter (och inte en kritik på bristen på någon formell
demokrati, utan alltså på än viktigare fri- och rättigheter).
Undrars om någon, och i så fall vem, som åkt dit för attentatet
mot Theo van Gogh… Var det en ensam galning, som den mot
Pim Fortuyn, eller en planerad ideologisk attack?
Jinge, i islamiska länder skjuts regimkritiker av regimen och
kan lynchning av kristna indirekt anses hedervärt genom att
det tystas ned av att myndigheterna. Förslår du att vi
istället för att bekämpa allt politiskt våld ska införa
samma policy i väst som där, och endast ensidigt mot kristna
och kritiker av islam? I så fall, och endast då, kan jag
förstå att du inte gillar att man kritiserat detta dåd, som
var ett solklart dåd mot yttrandefriheten.
Ett alternativ är att du är helt ologiskt ”kv-llstidnings-
bladdrande” ”politiskt korrekt”. Det tror ag iofs mest på,
men det är ett oförsvarligt Nyttig Idiot-beteende! (Och
att jag kallar det oförsvarligt gör mig inte anti-demokratisk,
eftersom jag brukar rationella argument och aldrig skulle
bruka våld (annat än om jag i den svenska armén skulle
försvara oss i ett krig – men jag är lite gammal nu… ;-)
”Jinge, i islamiska länder skjuts regimkritiker av regimen..
Men hej på dig Magnus! Jag har inte sagt något annat. Du ska inte vara så kvällstidningslik när du bladdrar Magnus! Jag har svårt att peka på ett enda muslimskt land som är demokratiskt enligt vårt sätt att se saken. Men det var inte det som mitt grundinlägg handlade om. Det var aningslösheten hos media och andra bloggare som jag reagerade på.
”Det sorgliga med dådet i Nederländerna är ju att det riktar sig direkt mot något vi betraktar som en hörnsten i demokratin (den vi ser som ett livsviktigt syre), nämlige mot yttrandefriheten.
Absolut! Det betyder rimligen att du oxo fördömer USA eftersom de har tagit för vana att skjuta på arabiska TV-jornalister? Man ska aldrig, i något sammanhang försvara mord, och det gör jag inte.
Hej Jinge! När mördar USA medvetet just journalister?
Du skriver att alla mord ska ses lika på, men sen
säger du, alldeles efter detta mord, att den mördade
har kränkt mördarna. Men hjur kan du mena att det
ickedemokratiska förtrycket mot kvinnorna som jag
exemplifierade islamska staternas ickedemokrati –
och där du nu höll med mig i kritiken mot denna slags
ickedemokrati – skildrat på Theos film är en kränkning?
Detta kan du naturligtvis inte få ihop, men summa
sumarum är du, med din blogg-kommentar, varken mer
eller mindre än en engagerad medlöpare för mot
mänskliga rättigheter arbetande ickedemokrater; de
som förtrycker de kvinnor Theo skildrade samt i
avsaknad av rättighetstänkande mördade Theo.
Du är kul du Magnus! Om du verkligen läst inlägget så ser du att jag främst vänder mig mot aningslösheten. Att göra som SvD dra på 4 kolumner brett med stor bild och rubrik för att en galen mördare i Holland är muslim, det tycker jag stinker.
När det gäller USA:s agerande mot journalister så förvånar du mig. jag har haft intrycket att du följer med världshändelserna noga. USA har skjutit raketer mot Aljazera både i Kabul och i Bagdad. Och träffat.. Dessutom sköt de ett antal på hotell Palestine. Googla så får du se.
Sedan förekommer det kvinnoförtryck i de islamiska länderna. Det är det nog inte så många som tvivlar på, men jag tror att de ser annorlunda på det än sina svenska medsystrar. Allt fungerar inte som i SA eller Afghanistan. Alla män i mellanöstern är faktiskt inte Talibaner.
Boken “Oheliga Krig” ligger på min väntlista, jag tror att jag får ta tag i den boken nu.
Annica