|
Nationalencyklopedin: “fobi, intensiv, irrationell rädsla för bestämda företeelser, t.ex. ormar eller trånga rum. Rädslan är irrationell på så sätt att dess styrka är överdriven i förhållande till situationens verkliga farlighet. Den låter sig inte påverkas av övertalning, den kan inte kontrolleras viljemässigt och den leder till att situationen undviks. Benämningen fobi bör förbehållas rädslor som får negativa följder för individens livsföring.” Kontentan i ovanstående är givetvis: “Rädslan är irrationell på så sätt att dess styrka är överdriven i förhållande till situationens verkliga farlighet.” När det gäller islam så föreställer sig vissa människor att muslimer är skäggiga fanatiker som ägnar sitt liv åt att på ett eller annat sätt komma över sprängmedel och/eller flygplan för att med hjälp av dessa hjälpmedel kunna mörda så många ickemuslimer som möjligt. Möjligen jagar de också kvinnor med käppar för att slå dem gula och blå. I olika sammanhang är ordet muslim liktydigt med arab vilket givetvis är horribelt. Värstingarna i debatten sätter ett likhetstecken mellan dessa begrepp och skriver ”Terrorism” efter. Om man skulle roa sig med att studera de stora folkmorden på vår planet så visar det sig att de utförts av kristna eller ateister. Jag misstänker, och det på goda grunder, att det finns andra intressen som agerar bakom kulisserna för att förmedla dessa vanföreställningar till folk. Jag har för avsikt att återkomma i det ämnet inom några dagar. Det som ofta slår mig när jag ser olika uttryck för islamofobi är de starka paralleller som finns när det gäller antisemitismen i världen, och då i första hand i Europa under 1930-talet. |
Den utgjorde grunden för nazismens uppgång tack vare det starka judehat som fanns, och till viss del finns kvar idag. Men idag är det inte längre judarna som står högst på dagordningen när det gäller mobbade och hatade religioner. Nu är det muslimerna, och därmed också araberna som det ska hetsas emot. Att främlingsrädsla och främlingsfientlighet växlar mål mellan varven är inget nytt. Vi har många historiska exempel i vårt eget land. Men vi måste alltid vara på vår vakt så att vi inte tolererar intolerans. För i så fall har vi ren rasism och inget annat. Visserligen är den åkomman vanligast bland de som inte har så höga studieskulder, men det betyder inte att vi ska för att det är synd om rasisterna. Vi bör bemöta dess fula tryne varhelst den dyker upp. Att använda hjärnan är enda sättet för att rå på rasism och antiintellektualism. |
9 svar till “Islamofobin, igen..”
F ö så tror jag att de som inte har så stora studieskulder ”uttrycker” intolerans och ev. rasism mer (är försiktig med det ordet, för det är missbrukat), men det är ju de högutbildade som inte kallar Mohammed till anställningsintervju, inte vill ha flyktingläger i kommunen osv. Intolerans är ingen klassfråga.
Flera undersökningar visar på att rasism till viss del är en klassfråga. Inte enbart, men till viss del. Däremot är det inte kopplat till hårlängden som man kan tro. Många högutbildade är flintskalliga utan egen handaverkan.
Det märkliga är att en del tycks tro att rasism är enkelriktat. Intolerrans och fanatism är två saker som jag har verkligen svårt att förstå. Oavsett vem som är intolerant. Israel till exempel verkar ju just nu vara ganska intoleranta mot palestinier och vice versa. Båda grupperna borde ju vara införstådd med hur det är att vara etniskt misshandlad.
Mycket handlar om att försvara sin särart, men det behöver ju inte betyda att det ska ske på någon annans bekostnad. Dessutom så berikas ju särarten av andras tankar och idéer.
Var öppen för världen och dess invånare.
Jag har fyllt i litet på min blogg…
http://paradox66.blogspot.com/2004/11/araben-sterotypen-frn-hollywood-jag.html
Hörde du intrevjun med en tjej med muslimska föräldrar på P1 i dag? Jag antar att hon inte hade några extrema problem, i jämförelse med många andra unga flickor bland våra invandrare. Hon använde sjal för sina föräldrars skull, men i samtalet talade hon några gånger om döden och att hon var nyfiken på att fråga Gud om hon eller hennes föräldrar hade rätt (hennes mor kunde skälla ut henne och fadern verkade inte vilja kännas vid hennes friare liv i Sverige).
Det förekommer i Sverige att flickor på cirka 15 år tvingas att gifta sig under utlandsresor. Ett _Nederländskt parti hade en marockansk kvinna som ett toppnamn på sin lista till parlamentsvalet, och de krävde att invandrare skulle vänta tre år innan de gifte sig i Holland (och de blev för det kravet kallade rasister i Le Pens anda!!).
Och är det inte, om nu kritik mot Islam är ”anti-islamism”, konstigt att Humanisternas tidskrift Humanisten tar upp Islam i problematiserande artiklar?http://www.humanisterna.org/humanisten/gamla.html
Vore det inte på sin plats om vi – som humanisterna föreslår – hjälpte alla de kvinnor som nu förtrycks tämligen hårt istället för att inte låtsas om att religionen har dogmer som faktiskt förtrycker dem!?!
Vet inte om du kan ha mer än en tanke i huvet samtidigt, men du vet att jag ogillar all fientlighet mot invandrare och invandring. Här är förresten en modern muslim som ogillar islams syn på kvinnan http://www.muslim-refusenik.com
Hälsning, Magnus (som segat igång på nätet… ;-)
PS. Kul inlägg i dag om GW och Madeleins Leijonhuvuds huvudlösa DNA-förslag…
PPS. Denna kommentarruta är livsfarlig – allt jag skrivit försvann eftersom inte alla avsändarfällt var ifyllda!!!!!!! (som tur var hade jag sparat i ”clipborden”.. )
Det står vilka fält som är nödvändiga att fylla i Magnus! Dessutom så kommer inte kommentaren in före jag har godkänt den. Det beror på att det finns spamrobotar som skriver kommentarer.. :-(
Nää, jag tycker att det är ruggigt när man tvingar småungar att gifta sig. Vi borde se till att inga undantag görs från 18-årsregeln. Kruxet är väl att de gifter sig utomlands. Men då skulle man ju kunna hänvisa till svensk lagstiftning och neka ”maken/makan” inresa till båda fyllt 18.
”Möjligen jagar de också kvinnor med käppar för att slå dem gula och blå.”
Ungefär som min kära mor när jag bodde i Saudi Arabien, hon blev slagen på stan för att ha visat håret, det hade ramlat ut under slöjan. Motaver (religiösa poliser) har små batonger o skriker ”Cover your hair, cover your hair” och slår, om man har otur.
Jag (klantig och förvirrad som jag är) råkade en gång ha på mig en Guns n Roses-tröja med ett kors på (jag var 11 år), detta ledde till att jag i Alacarian (Riyadhs största varuhus, åtminstonde då) var tvungen att gömma mig tills min far kunnat hitta en tröja som jag kunde ta på mig över.
Vi blev också hotade med kalashnikovs pga att det var prayer time en gång när vi var och shoppade, inga muslimer fick vara i köpcentrat då.
Helt klart ett hemskt land att vara avvikande i, det börjar dock ändra sig och det ska bli intressant att följa dess utveckling.
Träffade många intressanta människor, vi hade i vår Svenska skola en arabisk elev som ville lära sig Svenska. På så sätt fick man uppleva lite av den otroligt fascinerande arabiska kulturen. Vi blev hembjudna många gånger till hans familj för att äta, detta var en mer liberal saudiarabisk familj och de skämde bort oss med spännande mat och historier. För att inte tala om den vackra arabiska arkitektturen som man upplevde varje gång man åkte igenom Riyadh.
Det tråkiga var hur isolerad man blev, vi bodde i ett inhängnat område en sk compound. Där bodde amerikanare och européer. Kulturen fick man försöka uppleva bäst man ville, på egen hand.
Vad gäller fobin för Islam så är det väl att många blandar ihop islamism med religionen islam. Efter att ha bott i Saudi så står det klart att de som har den riktiga makten är de som kontrollerar människorna via religion. Precis som i alla religiösa länder. Religionen blir alltså en fråga om politik sk islamism.
När du sedan avskriver mycket av kritiken mot länder som lever under någon form av islamism som islamfobi börjar det bli lite löjligt. Man måste få kritisera länder som använder religion för att kontrollera sina innevånare.
För mer information vad gäller islamism kan jag råda dig att ta en titt på: http://susning.nu/Islamism
Saudi Arabien är ett vackert land, och jag ser fram emot att åka tillbaka när jag har lite mer pengar att röra mig med. Jag rekomenderar alla som är nyfikna att åka, då speciellt till staden Jeddah, fruktansvärt vacker stad liggandes precis vid röda havets kust. Även en mer liberal stad än Riyadh.
”Möjligen jagar de också kvinnor med käppar för att slå dem gula och blå.”
Vem citerade du nu?
Ja det är läskigt hur det fungerar i vissa länder. Jag anser inte att SA är något direkt demokratiskt föredöme på de mänskliga rättigheternas område. Att även andra länder, typ Israel, begår extrema övergrepp är inget försvar. Rent generellt är det svårt att ta in att det kan finnas stater som kallar sig islamsk stat, resp. judisk stat.
”Vi blev också hotade med kalashnikovs pga att det var prayer time en gång när vi var och shoppade, inga muslimer fick vara i köpcentrat då.”
Gulligt! Att vissa länder kan vara extremt känsliga för att västerländska kvinnor går i bikini på badstranden kan jag i.o.f.s. acceptera. Man får ju ta seden dit man kommer, men ibland är det så korkat så man bara garvar. Om man inte är där och blir utsatt för det förstås..
Men grejen med mitt inlägg var inte att påstå att islam är lyckan på jorden. Tolkade du det så? Jag menar bara att man ska försöka att göra något åt sina fördomar. I det fallet jag skrev om handlar det om ren rasism, ofta kombinerat med en pro-israelisk hållning.
Sedan spelar det mindre roll vilken etikett man sätter på företeelsen. Rasism och främlingsfientlighet måste motverkas oavsett om det är nazzar eller nyliberaler som står för den.
”Saudi Arabien är ett vackert land, och jag ser fram emot att åka tillbaka när jag har lite mer pengar att röra mig med.”
Jag skulle väldigt gärna besöka hela mellanöstern. Jerusalem är oxo ett ställe som jag skulle ge allt smör i Småland för att få se. Men tyvärr är inte oddsen speciellt goda. Irak/Iran är oxo drömresemål, men.. :-(
”Vem citerade du nu?” Precis som jag gör nu så citerade jag dig. Citatet är hämtat ur blogginlägget som kommentarerna sitter på. Antar att du var ironisk i uttrycket för att försöka spela lite på ”islamofobin” du skriver om.
Jag förstod vad din poäng var, jag besvarade detta inlägg och det senare inlägg du skrivit på http://www.jinge.se/?p=916 (sorry för att det bidde lite otydligt, sitter o jobbar samtidigt, blir lite rörigt då hehe)
Anledningen till att jag bestämde mig att svara var att det känns som du missat poängen lite bakom Sömnlösa nätters historia om islamismen. Det är inte själva religionen islam han försöker presentera utan (precis som han skriver) dess politiska falang.
Det var alltså inget direkt angrepp på religionen islam, som du väljer att beskriva det som.
Mina egna upplevelser valde jag att skriva om här för att poängtera att väldigt mycket finns att klaga på hos stater som försöker använda sig av ett religiöst synsätt för att legitimera sin hemska politik.
Ergo: Att kritisera en stat som är bygd på religiösa grundpelare är inte att utöva något speciellt hat mot folket eller religionen, utan endast en kritik mot sättet att styra landet.
Nåja, tillbaka till jobbandet, synd när det är sån fint väder ute, men men.
:) jag skrev svaret i min editor efter att jag lagt in inlägget. Blev förvänad när det inte fanns där jag trodde. Därav ”vem citerar du”. Historian om islamismen kan inte heller den avfärdas på fem rader och sedan komma med ett påstående om att den beror på att muslimerna blev avis på västerlandet på 1700-talet.
Sådant är trams och trams är till för att avfärdas.
(Jag hade tidigare en spärr som gjorde att man inte kunde kommentera inlägg äldre än 14 dagar. Ska sätta in den igen för undvikande av misstag..)