31 svar till “Irak och Oljan”

1. USA=Olja,pengar och kanoner…

   En plutokrati

2. På TV8 sa man i ett debattprogram att 17% av Irakisk olja tillhör irakisk folk att dela upp, resten tillhör ”utlänska företag” och investerare.

3. Irak nationaliserade ALLA oljefyndigheter på 70-talet. Så 100% tillhör det irakiska folket.

4. Europas fegspel i den här frågan är tyvärr bara att de vill vara med och dela på krigsbytet.

5. Men Jinge, varför ska man promt förenkla saker så att allt bara blir svart eller vitt. Det är vad Guillou gör hela tiden när han försöker få det till att amerikanarnas ENDA motiv för att invadera Irak var för att komma åt oljan. Verkligheten är betydligt mer komplicerad än så. Det fanns många (ibland sinsemellan motstridiga) skäl. För ”idealister” som Paul Wolfowitz verkar drivkraften verkligen ha varit att införa demokrati i Irak. Naivt nog trodde han att det skulle gå och ännu mer naivt trodde han att irakierna plötsligt skulle börja älska Israel bara demokratin kom.
   Ska man förstå USA:s vansinnesmarch in i Irak finns ingen bättre introduktion än Georg Packers bok ”The assassins gate”.
   Och man behöver inte vara liberal krigshetsare för att tycka att det inte är en speciellt bra idé att USA lämnar Irak i övermorgon. Visst,invasionen var en katastrofal idé, men katastrofen lär bara bli än större om kurder, sunnis och shias får fritt fram att slakta varandra med benäget bistånd av Iran, Saudi-arabien och andra regionala aktörer.

6. Innan USA,s angrepp sålde Irak Oljan mot euron, fler nationer stod i grepp att göra detsamma. Det handlar om mer än bara olja, utan också vad som ska vara världshandelsvaluta. Förlorar dollarna den roll så går USA i konkurs. Därför motarbetar USA EU så mycket det går i tysthet.
   Situationen med ett sammanbrott för USA kommer allt närmare och då gäller det att inte bundit upp sig för mycket, det gäller att inte följa med i fallet.

7. Är det någon som känner till om det finns en artikel/bok om hur ”our way of life” i väst skulle vara om vi inte hade oljan?

   Låt oss alltid fråga alla som inte tror att kriget i Irak handlar om olja att förklara för oss hur vi INTE är beroende av den i vårt dagliga liv.

   Datorn som vi sitter bakom nu till exempel skulle ju inte ha funnits på det sättet vi ser idag.

   Inte heller CD skivor, pennor, telefoner, medicin instrument, plastförpackningar, pennor, vissa mediciner etc…

   Jag är säker på att många tänker BARA på bensin när det gäller olja och så är ju inte fallet. Vi är omringade av petroleum produkter hela tiden dag ut och dag in.

   Avslutar med Bush ord när har talade om Irak i fjol:

   “If they control oil resources, then they pull oil off the market in order to run the price up, and they will do so unless we abandon Israel, for example, or unless we abandon allies.”

8. Läs kommentarsreglerna ! Jinge

9. Jinge, det är gammal teori. Enligt detta som man debatterade på TV8 handlar det om nya regler. Personligen, önskar jag att 100% av olja tillhör till irakisk folk, men nu kommer man med nya metoder och regler. Tyvärr, men som Christer säger, handlar det om krigsbytet.

10. Jinge var snäll och gör skillnad på Liberaler och Neo-Conservatives. Bush regering består inte av Liberaler utan av neo-con’s…

    Liberalernas (democrates) påbud enligt democrate John Murtha är att man kan lämna Iraq genast. Opinionen bland democrates (liberaler) i USA är nog splittrad i detta men en majoritet tycks vara för att ta hem trupperna snarast.

    Endast 35% av den Amerikanska befolkningen stöder fortsatt occupation, och valet i November vanns av liberaler (democrates) bla. på en plattform att ta hem trupperna så fort som möjligt.

11. Det är ingen gammal teori Ida. Strunt samma, men varför tror du att irakierna tvingades att lagstifta om det? :)

12. Självklart ville/vill Washington införa ”demokrati” i Irak. Vi som inte tillhör den naiva eller cyniska bombhögern vet väll vilken sorts bananrepubliks-demokrati det skulle bli. Av samma slag som urholkat och ruinerat sora delar av Sydamerika. En ”demokrati” som innebär att olja och annat måste privatiseras samtidigt som stora lån beviljas av IMF och Världsbanken – medförandes fler krav på privatiseringar. Svält och förtryck kommer att bli legio och i de återkommande valen förs ”debatt” mellan de olika partierna: socialdemokrater, liberaler, något islamiskt konservativt parti, något moderatparti, etc. Faktum är att man Pentagon vid detta lag räknat med att ha decimerat sina ockupationsstyrkor till 5000 i Irak. Det glädjande motståndet klastade dock grus imperiets planer. Tycks som ingen riktigt tror på USa:s goda ambitioner.

13. Jinge, från 70-talet, 100% av olja tillhör irakisk folk, men nu är det ett annat spel på gång: USA och ”utlänska investerare” kräver uppdelning av resurserna…och resultatet blir (förslag): bara 17% till irakisk folk. Titta på TV8 hemsida kommentarer och debatt.

14. Det vore ju intressant om andra länder än USA började ”befria” världen från diktatorer. Om t ex Kina anföll Saudiarabien, av någon anledning så tror jag inte att Kina skulle hyllas som befriare av den borgerliga pressen.

15. Jim skrev:
    ”Självklart ville/vill Washington införa “demokrati” i Irak. Vi som inte tillhör den naiva eller cyniska bombhögern vet väll vilken sorts bananrepubliks-demokrati det skulle bli. Av samma slag som urholkat och ruinerat sora delar av Sydamerika”.

    I Jims föreställningsvärld kan det väl aldrig finnas mer än djävulska motiv bakom allt USA gör här i världen. Men har man dimmiga begrepp om historien så kan man inte förvänta sig annat. I två fall det förra seklet gav USA två tidigare diktaturer – Tyskland och Japan efter 2:a världskriget frihet och demokrati. Att det inte funkar i Irak beror knappast på USA. I en stat utan några demokratiska traditioner och hopplöst splittrad efter etniska, religiösa och klanmässiga linjer går det inte.

16. Men GE DIG nu tomaten!

    Amerikanska trupperna var inte ens framme i Berlin då. Det var Sovjetunionen som offrade miljontals unga män för att befria Europa. Jänkarna kom in när jobbet nästan var färdigt…

17. Jinge, jag skrev faktiskt EFTER 2:a världskriget. I de delar som västmakterna hade hade befriat (Frankrike, Belgien, Holland, västra Týskland mm) återinfördes demokratin. I de av Sovjetunionen befriade delarna (Polen, Tjeckoslovakien) infördes proletariatets diktatur och kommunistiska lydregimer. Ingen förnekar att miljontals ryssar dog i kampen mot Hitler, men deras offer ledde inte till frihet och demokrati i Östeuropa.

18. Nästan 90% av Iraks befolkning vill ha ut de amerikanska soldaterna från SITT land. Allt enligt dagens eko:t. Ingen nyhet för oss som inte blint följer ledarskribenternas hallelujan förstås. Beror det förhållandet på brist på ”demokratiska traditioner”? Knappast. Svaret får man nog om man läser Lancets rapport från ifjol där antalet dödade irakier som dött beräknas till 650000. I Irak är det inte kontroversiellt att tycka att Irak var bättre när Saddam hade makten än idag då ”demokrati” råder. Irakier är inte dumma, Tomaten, dom vet att Washington kommit dit enkom för att stjäla oljan – inte för att dom är på någon slags altruistisk mission i syfte att förbättra världen. Det senare syftet är det i stort sett ingen i hela världen som tror på – ja förutom bombhögern med Frerik Malm, Federley, Ahlmark och deras lika absurda gelikar i den västerländska världen då såklart.

    Förresten, syftet med USA:s agressionsanfall mot Irak var ju att rädda världen från ”massförstörelsevapen”! Inte i första hand att ”stabilisera” Irak och annat trams. Undrar vart dom ”massförstörelsevapnen” tog vägen? Blair sa ju att dom kunde aktiveras och nå sina mål inom 45 minuter! Kanske Saddam gömde dom i sin jackficka? Kanske stubinen ramlade av när dom skulle fyras iväg från sina ramper? Nej, Tomaten, dom sista sex åren av nordamerikansk utrikespolitik har utmärkts av lögner, falsifieade bevis, ökad övvervakning, statsterror, och tortyrläger – och samtidigt med dom reaktionära övergreppens upptrappning har liberalerna gått från ljudligt jubel och applåderande till mummel och folkmordsursäkter. Patetiskt, men typiskt borgerligt.

19. Jo, USA’s anfall på Iraq föranleddes med lögner, desinformation etc. Tänk så mycket olja de kunde inhandla för de trillioner dollar spenderat på kriget, import från Iraq och mellan östern och från Venezuela, Mexico och Canada, (de tre sistnämnda de största exportörena av olja till USA), men USA valde att angripa Iraq för att stjäla oljan de kunde köpa för en fraktion kostnad av vad kriget kostar? Det stämmer knappast.

    Studera en karta och se att Iran ligger mellan Iraq och Afghanistan och norr om Persiska viken som kontrolleras av USA’s flottstyrka, så kan man konstatera att syftet är Iran och China. En demokratisering av Iran och eliminering av radikala mullor och ayatollor och en USA vänlig regime är så mycket viktigare för regionen än en demokratiseringprocess av Iraq. Vad som satte käppar i hjulet för Bush var den oväntade resistionen från Sunnis, al-qaeda och i viss mån Shia muslimer som förlänger kriget och resulterar i att det är svårt att etablera en U.S-bas i ett vänligt sinnat och fredligt Iraq.

    Notera också att China ligger norr om Iran, notera att China får sin olja från Iran. Det går kanske att läsa något i detta faktum. Tänk er om USA har kontroll över China’s oljeförsörjning genom kontroll av den pipeline mellan Iran och China.

    Ar ni medvetna om att USA är skyldig China billions of dollars, och att China håller trillions of US-dollar i reserve? Ar ni medvetna om att China har hotat att diversify, dvs. sälja av US-dollar mot Euro’s, koppar, guld etc. och att China och Iran natten av Thanksgivings helgen 2006 satte igång att sälja US-dollar. Ar ni medvetna om att en delegation av sex regeringsmedlemmar från USA åkte till China i December 2006 för att förhandla om ett stopp i diversification av China’s enorma US-dollar reserv?

    Om China säljer sin reserv i US-dollar kan de bringa USA till sina knän, ekonomiskt. Detta är inte något nytt utan Chinas export har pågått i US-dollar sedan Nixon-eran. USA’s enda vapen mot detta är kontroll av Iran’s pipeline till China. Så se den stora bilden, inte bara en liten bild att USA vill stjäla Iraq’s olja, för det handlar det inte om.

20. Jim skrev:
    >Nästan 90% av Iraks befolkning vill ha ut de >amerikanska soldaterna från SITT land. Allt >enligt dagens eko:t.

    Kanske det. Jag vet inte var Ekot fått sina siffror ifrån, men det skulle inte förvåna mig det minsta om en majoritet av irakierna verkligen VILL att amerikanerna ska lämna landet och TROR att situationen ska bli bättre om det händer. Och självklart kan de flesta irakierna se med egna ögon att det mesta, både materiellt och säkerhetsmässigt, var bättre under Saddams tid. Men att skylla det sekteristiska våldet och sabotageförsöken från jihadisterna och tidigare saddamanhängare (som är det som verkligen får dödssiffrorna i Irak att rusa i höjden) på USA är både naivt och okunnigt. Nä, det kanske är bäst att göra som vänstern och hoppas att Saddam återuppstår och fixar till allting i Irak igen.
    Jo, jo och det kan verka otroligt så här i efterhand att en del i bushadministrationen verkligen trodde att Saddam hade gömt undan massförstörelsevapen. Men man trodde på det man ville tro och svalde med hull och hår exilirakiers som Chalabis desinformationskampanjer för att lura in USA det irakiska träsket. Läs Georg Packers ”The assassins gate” och lär. Idiotin i bushadministrationen har verkligen inga gränser. Nu får tyvärr både amerikanerna och irakierna betala priset.

21. Kan väl också tillägga att kurderna i norra Irak hitills inte visat något större intresse för att se USA lämna Irak. Tvärtom ser de amerikansk närvaro som en livförsäkring för att slippa se våldet bland shia och sunni sprida sig till den kurdiska enklaven.

22. Tomaten..! Konflikten mellan sunni och shia fanns inte till USA har ockuperat landet. USA kände stark motstånd av alla grupper där, inklusive kurder…För att kunna ta över området, då krävdes det att splittra dem grupperna: USA satte konflikten mellan sunni & shia, och splittrade dem grupperna genom olje uppdelning, territorium, m.m.
    Medan dem grupperna bråkar med varandra, plundrar man landet: Man satte lång sugrör för USA-s oljeindustri & 15 000 föremål gamla ett par tusen år försvann från Irakiska museer – bara 3 000 föremål återlämnades.

23. Ida D,

    Man skall ställa USA till ansvar för det dom gör, men att skylla dom för konflikten mellan Sunni och Shia är väl att skriva om historien. Den konflikten är ju betydligt äldre än USA som nation. Att Saddam lyckades trycka ned shia muslimerna under sin tid är en annan sak. Det är heller inte att utesluta att konflikten mellan dessa islamska varianter trappades upp efter det att Saddam brutalt slagit ned Shia-upproret efter Kuwaitkriget. Här kan möjligt den förre Bush eller FN ha ett ansvar för brist på agerande, men konflikten mellan dessa trosuppfattningar är gammal.

    Den allmänna plundringen av museum, allmänna byggnader osv, måste jag erkänna överraskade även mig. Jag har inte läst någon undersökning om varför det hände, men det är för mig helt obegripligt när jag tänker på hur hederligt folket var när jag bodde i Irak. Islams lagar förbjuder ju stöld med brutala straff, ändå måste något ha fått dessa människor att våga bryta mot lagar och traditioner

24. Hans, här har du vunnit i debatten :-) Erkänner! :-)
    Innan USA-s invasion i Irak, hörde jag aldrig om konflikten mellan sunni & shia. Folk har gift sig med varandra, levde i fred och respekt. Det är möjligt (som du säger) att det berodde på Saddams förtryck och kontroll över dem grupperna. Nu kommer jag ihåg att konflikten sunni-shia har existerat även under år ca 700 e.K. Du har rätt, och jag är ärlig & rättvis debatör som erkänner egna fel också :-)
    MEN, NÄR DET GÄLLER PLUNDRING AV NATIONAL SKATTEN FRÅN IRAKISKA MUSEER… har du missuppfattat mig. Som konstnär, läser jag mycket om det som händer i kultur-område, och jag vet: 15 000 föremål har försvunnit. Spårlöst. Föremål som är över några tusen år gammla.
    Men det handlar inte om irakisk folk Hans..! Det handlar om utlänska styrkor som plundrade! Över 3 000 föremål återlämnades från USA, England, Tyskland, Frankrike… resten är borta.
    80% av föremål hittades hos soldater som var där, i Irak, och det pågår rättsprocesser gällande det här ämnet också.
    Irakisk folk kämpade för överlevnad, och i krigsläget tänker man minst på arkeologiska uppfinningar & värde av detta.

25. IDa d,
    du ska ha all heder för att du vågat erkänna att du haft fel. Hans har alldeles rätt när han påstår att konflikten mellan shia och sunni i Irak går hundratals år tillbaka i tiden. Och precis som Ida påpekade kan man gå tillbaka till 700-talet och t o m längre, till maktstriderna direkt efter Muhammeds död. Och kanske var det räddningen för oss i Europa att Safaviderna (en shiadynasti) i Iran från 1500-talet och några århundraden framåt stred med the ottomanska turkarna (en sunnidynasti) om herraväldet över den muslimska världen. Idag återupprepar sig historien. Idag är sunniländer som Jordanien och Saudiarabien livrädda för att det shiitiska Iran ska växa sig för starkt igen. Om man måste ta till hjälp av satan själv (USA) för att stoppa shiiterna så är man beredd att göra det.
    Och det är inte bara möjligt utan helt enkelt ett faktum att det var Baathpartiets (som fanns innan Saddam kom till makten) antireligiösa och sekulära politik som ledde till att irakierna började se sig själva mindre som sunni eller shia och mer som irakier. Och precis som i det forna jugoslavien släpptes de gamla demonerna (vi-dom, serb-muslim, ortodox tro-islam) åter fram så snart diktatorerna försvann som Saddam i Irak och Tito i Jugoslavien. Amerikanernas stora misstag var att lyssna på alla exilirakier som bott årtionden i Väst och som inbillade både sig själva och USA att de gamla demonerna (shia mot sunni) inte längre spelade någon roll i det ”sekulariserade” Irak.

26. Ida skrev:
    ”Konflikten mellan sunni och shia fanns inte till USA har ockuperat landet. USA kände stark motstånd av alla grupper där, inklusive kurder…”
    Det fanns inte alls något större motstånd i början av ockupationen bland shiamuslimer mot USA. Tvärtom var (och är fortfarande) de flesta shia medvetna om att USA medvetet eller omedvetet hjälpt dem att kasta av sig det sunnitiska ”oket” (Saddam). Idag vill säkert de flesta shiiter att USA ska lämna landet eftersom man tror att man på egen hand (och givetvis med hjälp av trosfränderna i Iran) ska kunna sätta sunniterna på plats. Tragedin i arabvärlden är att politiken alltid är ett nollsummespel. Min vinst betyder automatiskt en förlust för de andra. Någon måste alltid sätta sig på en annan…
    Och faktum är att många kurder stödde och fortfarande stöder USA:s invasion. Irak:s president Talabani är kurd och USA-vän. Månaderna innan invasionen upplät kurderna sitt territorium för att amerikanska trupper skulle kunna gå söderut därfrån. Kurderna lär till och med ha lovat USA baser i norr.

27. Ida och andra

    Min avsikt är inte att “vinna” någon debatt, jag tycker det är viktigt att försöka lyssna öppet på andras åsikter, ibland håller jag med, ibland är jag emot och ganska ofta saknar jag kunskap för att ta ställning för eller emot.

    Det är lätt att ett sakfel tar udden av berättigad kritik, det var hela min poäng.

    När det gäller plundring som skedde tänkte jag mer generellt, och du är mer specifik om just de kulturella skatterna. Jag har ingen kunskap om antal osv men utgår från att du har information. Som ren hypotes från min sida, kan jag förstå att enskilda soldater och enskilda irakier tycker det är skoj med någon souvenir men det stora antal saknade prylar du nämner måste nog ha hamnat ute på marknaden bland samlare. Jag tror inte att gemene soldat eller gemene ”Hussein i Irak” (Svensson i Sverige) har vare sig kunskap om det rätta värdet på sakerna eller hur de skall avyttras. Jag förmodar därför att stölderna var välorganiserade av någon eller några. De flesta prylarna är nog inte förstörda, bara i orätta händer.

    Men det hindrar mig inte att förvånas över att irakier var med i plundringar. Ofattbart för mig.

    Det allra viktigast för mig är nog mera, hur skall vi kunna hjälpa det irakiskat folket idag? Amerika har hitills visat sig oförmögna att få ordning på landet, vad kan Europa och andra göra?

28. Hans:
    ”Men det hindrar mig inte att förvånas över att irakier var med i plundringar. Ofattbart för mig.”

    Hans, jag förstår inte alls vad som skulle vara ofattbart med det. Irakier är människor som alla vi andra. Tjuvar och banditer finns där precis som här. Skillnaden är bara att när anarkin kom (när amerikanerna invaderade) fick tjuvarna fritt spelrum.

29. Tomaten

    Ta min kommentar som en personlig fundering vilka krafter som kunde leda till en sådan förändring i beteende. För mig är det ofattbart, min erfarenhet var just att värdefulla saker kunde ligga framme totalt obevakade långa tider där massor av personer passerade och inget blev stulet. Jag hoppas verkligen inte mitt beteende skulle ändras av en anarki runt mig

30. Jag är ledsen Hans, jag måste tyvärr göra dig besviken. Dessutom kan det bli betydligt värre än att stjäla antikviteter. Man har gjort mängder med beteendeforskning och det finns knappast någon forskare idag som säger annat än att varje människa kan bli mördare, ännu mer givet tjuv.

    En pöbel drar alltid med sig människor som inte alls trott sig kunna agera på det sättet, vi är sociala djur, den enklaste vägen för oss är när vi kan handla i grupp. Om det sedan handlar om att plundra museer eller vad det är spelar mindre roll.

    Man har utsatt studenter för experiment där de trodde att de gav ”försökspersonen” elchocker genom att trycka på en knapp. De var noga informerade om hur många volt och ampere de kunde vrida upp strömmen till utan att 1 Skada 2 Döda

    30 % valde att på instruktion från försöksledaren utdela en dödlig dos. Över 80 % en skadlig dos.

    De SÅG inte offret men hörde skriken.. Att det var amerikanska universitetsstuderande ska vi nog undvika att dra några slutsatser av… Dessutom är den sortens forskning verifierad.

31. Hans, när man attackerar sin fiende, man gör inte det bara med vapen, utan man försöker på varje pris sanera bort folkets identitet genom att förstöra national skatten. Det har jag sett på Balkan.
    Problemet är att i Irak finns idag så kallade legoknektar, enligt FN 30-40 000, alltså frivilliga ”Rambo krigare” som inte tillhör någon arme. Dem skickas av privata företag från USA och EU. Dem var på Balkan också, liksom Jackie Arklöf.
    Dem är på plats i alla krigsdrabbade länder just med målet att plundra, döda och förstöra. Dem är på träning, och kommer tillbaka till sina länder vältränade att mörda och råna. Legoknektar är utanför all kontroll men dem kallas aldrig som terrorister – det är bara muslimer i dagens värld.
    Min logisk uppfattning är att det är just den här gruppen som plundrade irakiernas national skatten. Om soldaterna från USA och Europa har gjort detta – då är det 0,000000001% , men jag tror att här ligger problemet – legoknektar.
    Vi, i Sverige har två förskare som jobbar på detta, och dem samlar all arkiv i Lund och Uppsala. Det är omöjligt att någon säljer/köper dem föremål för att det är omöjligt att köpa liksom Mona Lisa. Om föremål är inte förstörda, då kommer det dyka upp förre eller senare…