Anders Romelsjö på jinge.se

Igår köpte jag tidningen

Det kostade 8 kronor och jag har för mig att det första jag köpte kostade 50 öre, så det var inte igår precis..

Aftonbladet lyckades locka mig med en redovisning av de billigaste bredbandsföretagen. En annan sak är faktiskt att jag ofta klagar på kvällstidningarna men jag läser aldrig papperstidningen så jag var lite nyfiken på innehållet. Det är ju bra att ha på fötter när man gnäller hela tiden..

Många hävdar ju åsikten att de är hyfsat bra och att det bara är skräpkulturen som avspeglas på löpsedlarna. Att skräpet bara är på löpsedeln kan motbevisas direkt i och med att jag visar en bild på Aftonbladets förstasida. Är inte det skräp så är jag Morfar Jinko. (Varifrån kommer det talesättet?)

I förra veckan hävdade jag att det är dumhuvuden som köper tidningar typ Aftonbladet. Ytterst få kvällstidningskonsumenter vågade stå upp för sin ovana så i princip blev jag oemotsagd.

Jag har nu läst hela tidningen utom den skära sportbilagan. Dessutom har jag räknat artiklarna på nyhetsplats och kommit fram till att det var 69 artiklar eller notiser. Av dessa artiklar och notiser handlade 42 om ”kändisar” av olika slag. Dessutom förekom dessa kändisar på insändarsidorna och i den information om TV-program som tidningen har, men dessa notiser/artiklar är oräknade.

69 minus 42 blir 27.

Betyder det att det fanns 27 nyhetsartiklar?

Nej det betyder det inte!

Det fanns 8-9 nyheter rapporterade i tidningen. Samtliga var i notisform (!) och dessutom var det uteslutande nyhetsbyråmaterial. Aftonbladet hade ingen egenproducerad artikel av nyhetskaraktär. Däremot hade man gjort ett stort nummer av den björn som sköts i fredags.

Så pseudonyheter fanns det..

Kolumnisterna i tidningen borde egentligen bara förbigås med en pinsam tystnad. Men Staffan Heimersson påstår i sin spalt att det nu bara finns en klass, medelklassen. Man kan ju undra vilken planet han är ifrån..

Den största artikeln handlade som Svennis (översta bilden) där man använde en paparazzibild med erotisk anstrykning. Två större artiklar kan möjligen betraktas som nyheter, den ena om en tromb i USA och den andra om stämningen i Gaza just nu. Hade man gjort bilderna mindre så hade hela tidningens nyhetsmaterial fått plats på en sida.

Hade det inte varit förbjudet p.g.a. copyright så hade jag lagt upp Svenska Dagbladet för nedtankning på min hemsida. Det är en enorm skillnad i kvalitet mellan SvD och AB trots att de har samma ägare.

Det är uppenbart att Aftonbladet inte på något sätt kan betraktas som ett nyhetsmedia utan det är en ren underhållningsprodukt. Inget fel i det kanske, men ska man använda Aftonbladet som nyhetskälla så är det nätversionen som gäller. Där är de lika snabba som TT, men papperstidningen gör inte skäl för namnet nyhetsförmedlare.

Och frågan jag ställde i veckan är med JA besvarad. Aftonbladet är en produkt för dumhuvuden..

Jinge

11 svar till “Igår köpte jag tidningen”

  1. Jinge! Jag tycker att din blogg är precis så som en blogg ska vara. Jag har kollat några av tantbloggarna och de är ofta bara pinsamma. Du sticker ut hakan, sånt gillar jag!

  3. Bra skrivet Jinge. Svensk ”Tabloid”-press är fan pinsam. Dokusåpornas utspel får fler spaltmetrar än riktiga nyheter som påverkar oss alla.

  4. Finns ju alltid undantag till regeln, .. själv gillar jag Mats Engströms krönikor i Aftonbladet. Men när man får bläddra genom 20 sidor ”dokusåpaskvaller” med enorma bild-layouter som påminner mer om pseudo-porr-blaskan ”Nu” än en legitim nyhetspublikation för att nå guldkornen så tar det faktiskt emot.

  6. Bultas. Jag har ännu inte kollat länken, men törs man gissa på Guillous spalt? Ja det kunde man ja.. :-)

    Undantaget som bekräftar regeln..

  7. Jag tycker du träffar mitt i prick.
    Kvällspressen har verkligen lyckats hamna på samma (eller lägre) nivå som de gamla skvallermagasinen. Extra vidrigt blir det förstås när man tänker på fabricerade nyheter som tex hoten mot Alexandra Pascalidou för några år sedan …

  8. Ja tyvärr så ägnar sig kvällspressen i allt högre utsträckning åt att skapa sina egna ”nyheter”. Nu gör Aftonbladet ett stort nummer av att Al-Qaida planerat en ”gas-attack” mor parlamentet i London. Men BBC skriver inte en rad om saken..

    Under sensommaren har båda nu och då dragit fram en HOAX som skapats av några illvilliga typer, eller t.o.m. en utländsk underrättelsetjänst, för att påstå att Sverige är utsatta för hot.

    Medvetna lögner bara för att sälja lösnummer. Det man då kan börja fundera på är givetvis om deras verksamhet inte skadar landet, eller till och med är farlig för landets säkerhet.

    Bygger man upp olika myter som kanske okritiska går på, så finns där en mängd tråkiga effekter av det. Man kan oxo tänka sig att man ropar på vargen lite för ofta. Den dagen något är verkligt farligt så kommer folk bara att fnysa åt tidningarna.

  9. Jag är rätt nyfiken på hur tidningarna kommer exploatera den rädsla som säkert kommer infinna sig hos endel svenskar efter att SVTs ”kommissionen” har haft premiär.

    Känns som det är kanske är dags för te.x. de som fabricerade Jihaden mot sverige i.o.m. Runars idiotiska uttalanden att försöka tillverka lite sympatier för Israels ockupation m.m.

  10. Jag vet inte vad kommissonen är för program, inte heller varför folk skulle bli rädda?

    Är det ett program för att beskriva vad som händer om den borgerliga valalliansen vinner valet ?? :-/