|
I förrgår var jag på Nordiska Museet med de två äldsta barnbarnen. Det var första gången jag var på museum sedan högern återinförde inträdet. Trots att det är sportlovsvecka i Stockholm och mängder av ungdomar har lov så var det inte fler än något tiotal besökare i museet. Se en bild på den ödsliga hallen på min http://bilderblogg.se Det är en enorm misshushållning med våra gemensamt ägda tillgångar när man från regeringens sida utrymmer våra museer. Inträdet de får in på det sättet betalar knappast den biljettförsäljande personalens löner. Att kalla det för kulturpolitik är helt omöjligt. Själva byggnaden är något mellan stilig och pompös, jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till den. Somliga kanske t.o.m. skulle kalla den vacker. Men att låta den stå tom, till och med på sportlovet, är skandalöst. Eller har vår högerregering planer på att sälja ut lokalerna som rymmer våra museer? En sådan byggnad som Nordiska Museet skulle sannolikt passa någon som bor trångt i Djursholm… Det handlar om mord på kulturen! Andra bloggar om: Högerregeringen, Kulturpolitik, Nordiska Museet, Museum, Inträde, Sportlov, Politik [tags]Högerregeringen, Kulturpolitik, Nordiska Museet, Museum, Inträde, Sportlov, Politik[/tags] |
|
15 svar till “Högerregeringens syn på museum och kultur”
[…] Man har just nu en stor utställning av samlares samlingar, allt från slipssamlingar till äggkoppar och fingerborgar. Det finns en hel del samlare ute i stugorna kan jag berätta. Sevärt och barnvänligt, men det borde inte ha kostat inträde. Mer om det på min andra blogg… […]
Många museer vill ha tillbaka det avgiftsfria inträdet. Vad som har hänt är att alla annan lönsam kringverksamhet har nästan upphört. Fiken och serveringarna tappar kunder. Souvenirbutikerna har tappat uppåt 80% av sin omsättning. Färre är beredda att betala för guidening.
Men borgerskapet har aldrig varit speciellt kulturellt intresserade, av annat än att äga en dyrgrip som de inte förstår något av. Eller att synas på rätt ställe, t.ex. Operan, när någon världskändis kör ett nummer där.
Nja, jag tror ju faktiskt att borgerligheten är kulturellt intresserad. Kulturbärarna är faktiskt borgerliga tanter i 50-årsåldern. Men de tycker att man ska betala för det själv, det vill säga i praktiken struntar de i i svaga grupper. Får tokhögern hållas ett tag till får nog Rottingmajoren ännu fler att ta itu med. Museer är inspirerande, det märker jag på min a egna barn.
Om man vill se kultur så får man betala för det. Det finns ingen anledning att jag (eller någon annan) ska subventionera dina museibesök. Du ska självklart inte heller subventionera min kulturkonsumtion.
Kan inte verksamheten få in pengar för att finansieras sig självt så betyder det bara att folk hellre vill konsumera annat. Det är resursslöseri att producera något som folk inte vill ha.
Angående de fördelningspolitiska aspekterna så anser jag att man inte har rätt att initiera våld/tvång mot andra individer.
Men även om man anser att det är rätt att hota med fängelsestraff och att spärra individer för att man ska kunna subventionera vissa personers konsumtion, så finns det ingen anledning att staten ska bestämma VAD som ska konsumeras. Du skulle alltså kunna ha ett kontantbidrag och sen får folk själva bestämma vad de vill konsumera. Vissa kanske föredrar kolla på en videorulle två timmar medan att andra vill besöka Nordiska Museet.
Tänker man lite längre så inser man att ett nytt fördelningsbidrag bara är ännu mer rundgång, Det är bättre att avskaffa momsen och skatten för låginkomsttagare så folk kan konsumera det som de prioriterar högst (givet den fördelningspolitiska profil som man vill tvinga fram).
Varför ska skånska skattepengar finansiera muséer i Stockholm?
”Kan inte verksamheten få in pengar för att finansieras sig självt så betyder det bara att folk hellre vill konsumera annat. Det är resursslöseri att producera något som folk inte vill ha.”
Egentligen kan man bara skratta när man läser sådant trams. I praktiken betyder det ju att alla museer genast bör sälja ut sina samlingar till den som betalar bäst. Då förfars i alla fall inte museernas samlingar, eller hur?
Det betyder att mängder av konst, historiska föremål, forskningsunderlag m.m. säljs ut till den som värderar det högst, men vet vi verkligen att de stora konstverken som idag tillhör oss alla verkligen kommer att visas då?
Vi äger gemensamt ett antal Zorn, Dahli, Picasso, Rembrant, Liljefors t.ex. Tror du att de som slantar upp en rejäl bunt miljoner kommer vilja ha oss nio miljoner springande hemma i vardagsrummet? Och hur förfar vi med alla historiska föremål? Ska vi bränna dem? Förvaringen kostar annars miljoner och vem vill ha en massa benbitar hemma i bokhyllan?
Nyliberalism är garanterat den sämst genomtänkta –ism som någonsin funnits. Men det är väl tur att den finns så att vi andra har något att skratta åt – utan att betala inträde.
Varför ska skånska skattepengar finansiera muséer i Stockholm?
Därför att till skillnad från utopiliberaletrna så anser minst 80 procent av svenskarna att vi har ett gemensamt arv som fortlöpande byggs på generation efter generation och att det är viktigt att behålla det utan att det tunnas ut, skitas ner och förstörs med kapitalets behov av kulturellt alibi.
Fiken och serveringarna tappar kunder. Souvenirbutikerna har tappat uppåt 80% av sin omsättning. Färre är beredda att betala för guidening.
Ja men inträdesfrågan är inte en fråga om ekonomi utan om liberal religion.
Den viktigaste delen i högerns just påbörjade raserande av svensk kultur är helt enkelt att dom inte kontrollerar dom människor som arbetar i kultur sektorn ideologiskt.
Därför utgör kultursektorn ett idemässigt hot mot högern som måste förstöras för att säkra högerns styre.
Egentligen kan man bara skratta när man läser sådant trams. I praktiken betyder det ju att alla museer genast bör sälja ut sina samlingar till den som betalar bäst. Då förfars i alla fall inte museernas samlingar, eller hur?
Självklart ska man sälja ut statlig egendom och låta pengarna gå tillbaka till folket.
Det betyder att mängder av konst, historiska föremål, forskningsunderlag m.m. säljs ut till den som värderar det högst, men vet vi verkligen att de stora konstverken som idag tillhör oss alla verkligen kommer att visas då?
Om det finns intresse för många att se föremålen så är det inget problem att öppna ett privat museum och visa sakerna. Exempel, säg att 1000 personer är villiga att se föremålen varje dag för 50 kronor. Det ger en intäkt på 15-20 miljoner per år …. sen finns det omkostnader med ett museum jmf. med ett vardagsrum, men också intäkter som tex. souvenirbutiker. Allt detta kommer att vägas in i en marknadsekonomi så att resurserna används på det mest effektiva sättet. En fri marknadsekonomi är paretooptimal.
Vi äger gemensamt ett antal Zorn, Dahli, Picasso, Rembrant, Liljefors t.ex. Tror du att de som slantar upp en rejäl bunt miljoner kommer vilja ha oss nio miljoner springande hemma i vardagsrummet?
Självklart har man inte ha museum i vardagsrum, varken privata eller statliga. Pengarna för de utsålda föremålen går till alla dem som inte slantar upp(ev. avbetalning av statsskulden). Pengarna kan sen användas av var och en till det man villl konsumera, oavsett om det är museibesök eller videorullar.
Och hur förfar vi med alla historiska föremål? Ska vi bränna dem? Förvaringen kostar annars miljoner och vem vill ha en massa benbitar hemma i bokhyllan?
Varför ska vi bränna? Man säljer ut föremålen. Vill ingen hela Sverige betala ens 1 krona för ett föremål så kan vi gott samvete köra med det till tippen.
Nyliberalism är garanterat den sämst genomtänkta –ism som någonsin funnits.
Det är ett påstående som får stå för dig. Nyliberalismen är en extremt konsekvent och logisk ideologi.
Hahahahaha… :-) :-)
Det blir lite Show när nyliberaler ”tänker till”…
:-) :-)
Ska vi inte privatisera skolan och sjukvården oxo?
:-)
Nä, lägg ut de borgerliga partierna på entrepenad.
Den som lägger lägsta anbudet får det.
Ska vi inte privatisera skolan och sjukvården oxo?
Det är på gång.
Det finns kommuner som vill lägga ut all skolverksamhet på privata intressen och dom är tillsammans med åtminstone ett av ”skolföretagen” hos Björklund och tjatar om detta.
Han har svarat att det bör finnas ett kommunalt alternativ till dom privata skolorna men ändå inte stängt dörren helt.
Det är ett påstående som får stå för dig. Nyliberalismen är en extremt konsekvent och logisk ideologi.
Det är möjligt.Dock gäller det inte alla som säger sig vara nyliberaler vilket innebär att nyliberalismen delar samma irrationalitet som all annan politik.
En sak till.
Den irrationaliteten är den som kommer att innebära att nyliberalismen bygger dikatur och inte frihet på samma sätt som kommiunismen gör det.
Vi mådte bli av med högerregeringen.