Anders Romelsjö på jinge.se

Högern luras om fastighetsskatten

Alla har hört, vare sig de vill eller inte, högeralliansens tal om att ta bort fastighets-
skatten, eller i vart fall påbörja ett borttagande av den.

Nu visar det sig att det i första hand blir sänkningar i moderaternas kärnfästen som Djursholm, Danderyd och Lidingö. Att fastighetsägarna över hela landet blir lurade av högeralliansen talar de tyst om. Dagens Nyheter refererar Rapports undersökning på sin hemsida:

DN: ”Största skatteminskningen får husägare i de kommuner där taxeringsvärdena är högst. En genomsnittlig villa i Danderyd får fastighetsskatten sänkt från cirka 33.000 om året till drygt 23.600 kronor, en minskning med över 9.300 kronor. En villa i Lidingö får över 7.700 kronor i lägre skatt och landar på drygt 21.300 kronor med alliansens förslag. – Det är ju i de kommuner där problemen finns, kommenterar centerledaren Maud Olofsson i Rapport. För alla övriga kommuner i landet innebär förslaget en frysning av fastighetsskatten på dagens nivå.”

Det är den vanliga gamla högerpolitiken det handlar om. Frågan är väl om alla landets hus- och villaägare hinner med i svängarna och uppfattar att alliansen i första hand satsar på landets rikaste kommuner, och förstås de som har exklusiva boenden med havsutsikt på de övriga gräddhyllorna runt landet.

Högern är sig lik. Sänk skatten för de rika och låt de fattiga betala för sänkningen.

Andra bloggar om: , , , ,

[tags]politik, val2006, reinfeldt, fastighetsskatt, högeralliansen[/tags]

Jinge

6 svar till “Högern luras om fastighetsskatten”

  1. Javisst är de sig lika. Hoppas bara att alla människor förstår det trots att högern försöker luras hela tiden. Att rösta på högern innebär en katastrof för oss vanliga människor (som inte är rika).

  2. Skall de dessutom ersätta dagens fastighetsskatt med en kommunal avgift så kommer låginkomsttagare i glesbygd att få höjd avgift på de rikas bekostnad.

  3. De flesta inser vart år det lutar. De som inte gör det gillar bara lutningen. Svårare är det inte.

  4. Frågan är om gynnandet av rika är avsikten eller en sidoeffekt av borttagandet av fastighetsskatten. Högern menar givetvis att det är en sidoeffekt, målet med skatten är att äldre resurssvaga människor med höga taxeringsvärden inte skall behöva drivas från sina hem.

  5. Jag betalar ca 25.000 om året i villaskatt (på redan skattade pengar). I Ragunda betalar man i snitt 1.595 om året. Förutom att man betalar mycket mer för villan i Sthlm. Är det konstigt att skatten sänks mest i Stockholm?

    Om man hade börjat från noll, dvs. att det inte hade funnits någon villaskatt och man plötsligt skulle infört den, hade det verkat rimligt att säga att i Sthlm skulle man betala 20.000 (dvs. lägre än idag) och i Norrland 2.000? Skulle man inte då talat om Stockholmarna som förlorare?