Nej den rubriken är inte särskilt tillspetsad med tanke på alliansens uttalade vilja att lägga ner djurskyddsmöjligheten.

Ekot: Om den borgerliga alliansen vinner valet i höst kan den omdebatterade Djurskyddsmyndigheten komma att läggas ner. Orsaken är den turbulens som varit kring flera omdebatterade beslut… …– Ja, frågan är om inte djurskyddsmyndigheten inte har spelat ut sin roll redan nu. Den har funnits under bara några få år, kom till för miljöpartiets skull och man fick också generaldirektörsposten, men tycks ju nu i ganska stor utsträckning blivit en lekstuga för djurrättsaktivister, inte något som ligger i de djurägandes intresse, säger kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund.

Som exempel på tvivelaktiga beslut nämner kristdemokraterna förbudet att agna med levande fisk. Personligen tycker jag att det är ett självklart beslut. Vad är det som skulle motivera att man får använda levande bete? Att fisken är under vatten och inte syns? Osynligt djurplågeri skulle därmed legitimeras medan synligt djurplågeri är förbjudet..

Det kan synas lite märkligt med tanke på vissas hysteri över att det dyker upp ett parti som kallar sig Osynliga Partiet..

[ :-) ]

Högeralliansens kritik går i huvudsak ut på att djurskyddsmyndigheten skulle vara ett tillhåll för diverse djurrättsaktivister. Det förnekar man från myndighetens sida som hävdar att man inte har en enda sådan på myndigheten.

Men diskussionen är lite märklig eftersom man kan förutsätta att personalen har både ett intresse för djur och för deras välbefinnande.

Känslan blir sammanfattningsvis att det som finns ovanför ytan ska putsas, men det som finns under ytan kan få se ut hur som helst. Något som är typiskt för högeralliansen kan jag tycka.. Besök Djurskyddsmyndighetens webbplats, länk nedan.