18 svar till “Herman Lindqvist, ljuger han också precis som Wahlström?”

1. ”Under min egen drygt trettioåriga erfarenhet av konflikten har jag gång på gång fått uppleva hur nästan alla svenska journalister, politiker och vanliga turister som kommer för att studera problemen från bägge sidor mycket snart chockeras av den israeliska arrogansen och rasismen mot araberna.
   Få vågar eller orkar skriva detta då de kommer hem, för de som gör det blir omedelbart giftbesprutade av mäktiga och inflytelserika pro-israeliska lobbygrupper. Då är det bekvämare att tiga.”

   Nu är det här ju inte precis en dagsfärsk artikel, men jag tycker personligen att det skrivs om detta oavbrutet. Det påminner mig om vissa bloggare och skribenter som oavbrutet klagar på att de kallas rasister så snart de säger ett ont ord om invandrare eller deras frekvens i brottstatistiken.

   Sluta gnälla och skriv istället. Men det är ju en fördel om materialet håller för en granskning (se Åsa L’s inägg om Ordfrontsartikeln på kultursidan i Aftonbladet http://www.aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,763662,00.html)
   SÅÅ illa ställt är det faktiskt inte med yttrandefriheten i Sverige.

   I sakfrågan: angående rasismen i Israel specifierar Herman Lindquist inte vad han menar. Menar han situationen i de ockuperade områdena köper jag det, menar han Israel innanför gröna linjen gör jag det inte. I en kommentar till ”Koji” längre ner i bloggen skrev jag: ”I de ockuperade områdena är situationen annorlunda (än i Israel). Separata vägar för judar och palestinier, vägspärrar där palestinier stoppas men inte judar, olika lagar för judar och palestinier…här är apartheid tyvärr ett inte helt inkorrekt begrepp. Ändå är det en viss skillnad: bakgrunden till övergreppen är en militär ockupation, inte en rasideologi. Fast det skulle inte göra mig på bättre humör om jag var tvungen att stå i regnet med ett sjukt barn vid vägspärren i Hawara…förödmjukelsen är densamma.”

   En tvåstatslösning är, som Herman Lindquist skriver, den enda möjliga lösningen. Helt OK för mig. Vem sade att man inte får skriva om det?

2. hehe detta måste vara någon form av motsats till ”guilt by association”, här från Wahlström istället ”right by association”. Att Herman skriver en artikel om rasism i Israel gör ju inte att Wahlström har rätt?

3. HL: ”Få vågar eller orkar skriva detta då de kommer hem, för de som gör det blir omedelbart giftbesprutade av mäktiga och inflytelserika pro-israeliska lobbygrupper. Då är det bekvämare att tiga..”

4. ”Ändå är det en viss skillnad: bakgrunden till övergreppen är en militär ockupation, inte en rasideologi.”

   Fast det är bara en skillnad i teorin. Det är uppenbart att sättet palestinierna i de ockuperade områdena behandlas på förutsätter en rasistisk inställning från den israeliska staten och armén. För att kunna plåga civila människor i den omfattningen, krävs helt enkelt att man inte ser dem som fullvärdiga människor.

5. ”Fast det är bara en skillnad i teorin” – jag skrev att ”förödmjukelsen är densamma.” För den enskilde palestiniern gör det ingen skillnad. Jag håller med dig om det.

   Men jag skulle vilja tillägga att för att kunna spränga sig själv i luften bland okända civila, inklusive gamla, kvinnor och barn, krävs också att man inte ser dem som människor utan enbart som fiender.

   Den här demoniseringen av ”fienden” finns på båda sidor. Du kanske hävdar att det var israelerna som började. De flesta israeler hävdar att det var araberna som började. Båda sidor har sina argument, som inte leder någonstans utom till mer konflikt, där de hårdast drabbade utan några som helst tvivel är palestinierna.

   Jag tycker att en mycket mera konstruktiv inställning är den som t ex Palmecentret har, där man visserligen kritiserar israelisk politik med liv och lust men där man också aktivt arbetar för att stödja palestinierna i den demokratiska processen och för att möjliggöra en dialog mellan israelisk och palestinsk ungdom.

   Kritik blir konstruktiv om den uppföljs av positivt handlande som kan bidra till en förändring.

6. Har Johannes Wahlström svarat Löfgren, Schüllerqvist med tanke på vad de sagt i DN resp. Expressen, någon..? Åsa Linderborg är suverän som vanligt men jag håller inte med om att Israelkritiker inte har råd med den här typen av misstag. Borgerliga ledarsidor har frotterat sig i USA-alliansens perversa lögner allt sedan ´war on terror´inleddes, och i mellanösternproblematiken hållt sig på den ”säkra ” sidan. Vad jag vet (tills jag läst JWs replik) har inget misstag begåtts. Tvärtom, paniken att bli felciterad/feltolkad säger egentligen allt.

7. Paniken över att bli feltolkad beror i hög utsträckning på den pro-Israellobby som det pratas om. Men jag kan svara på din fråga.

   Endera dagen så kommer det ett inlägg på DN Debatt enligt en vanligtvis välunderättad källa.. :)

8. ”Men jag skulle vilja tillägga att för att kunna spränga sig själv i luften bland okända civila, inklusive gamla, kvinnor och barn, krävs också att man inte ser dem som människor utan enbart som fiender.”

   Hur definierar vi då att skjuta in raketer bomber och granater i tättbefolkade koncentrationsläger som Gaza eller splittrade indianreservat utspridda bland de sionistiska ockupationerna på västbanken? De fundametalistiska galningar som står för denna vansinniga och fascistiska ideologi och politik är de Humanitära? Demokratiska? Är de fullständigt jämnbördiga med sina offer?

   Här pratar vi om ett folk som är ockuperat av världens fjärde största krigsmakt med obegränsat ekonomiskt och militärt stöd från USA, INTE om två jämnbördiga parter, hade så varit fallet hade vi möjligen kunnat diskutera saken ”konstruktivt”

   Men precis som all ”konstruktiv” debatt i ämnet effektivt tystas ned av sionistlobbyn och vissa medier per automatik enl.ovan så blockeras samtliga reformer som skulle kunna leda till någon förbättring ständigt av USA/Israel och har så gjorts sedan denna stat så rättsvidrigt etablerades av sionistiska terrorister.

   Hade vi talat om två jämnbördiga parter hade retoriken till förmån för den ockuperade parten förmodligen varit något mera dämpad (även från mig) men människor som lever under förnedring misär och ständiga dödshot är inte så besatta av den starkes krigslagar och definition av ”demokrati” att spränga sig själv i luften blir då ett mycket tragiskt men effektivt vapen i händerna på det ockupationsmotsånd som inte äger några andra medel eller alternativ.

   Länkar borttagna / Jinge

9. ”Humanitära? Demokratiska? Är de fullständigt jämnbördiga med sina offer?”

   Nej. Jag har inte skrivit det heller. Du slår in öppna dörrar här. Och jag kan inte se att någon annan säger emot dig, så hela det här ”tystas av sionistlobby-konceptet” tycker jag är rätt patetiskt.

10. Vem har sagt att någon tystas här?

    Jag tror inte Jinge skulle vara lika mottaglig för sådana påtryckningar och hot som mainstreammedia låter sig duperas eller skrämmas av. Tack och lov.

    Sedan kan Israelerna kan säkert bakom murar taggtråd och raketer, kosta på sig att se det ”patetiska” i motståndet från andra sidan därav min poäng att sionisterna drivs av en rasistisk fanatism och Palestinierna av ren självbevarelsedrift..

11. Anti-sionist: Är det ”självbevarelsedrift” att spränga sig själv och därmed döda andra människor?

12. ”det “patetiska” i motståndet från andra sidan”

    Palestinierna är definitivt inte patetiska. Det enda som är patetiskt är alla svenska antisionisters gnäll på att ”all “konstruktiv” debatt i ämnet effektivt tystas ned av sionistlobbyn” (citat antiz ovan).

    Faktum är ju att Ordfront tog in Wahlströms artikel. Något säger mig att de inte kommer att göra om det i första taget – men inte pga ”sionistlobbyn” utan snarare för att karln kanske har en bra näsa men är litet för kreativ i sina tolkningar av vad andra sagt för att det ska klassas som ”bevis”. Bandinspelningar är väl ett rätt minimalt krav om nu ämnet är så kontroversiellt? Någon enormt komplicerad teknologi är det ju inte talan om.

    Däremot är jag säker på att det har satts press på utländska journalister i Israel, speciellt under den senaste intifadans värsta våldsutbrott 2000-2003. Cordelia Edvardson har skrivit om hur hon kallades till Dan Seaman på israeliska regeringens presskontor – jag minns inte kolumnen ordagrant men iallafall var han inte helt lycklig med hennes artiklar. Googla ”Dan Seamam press Israel” eller något liknande och ni hittar många exempel på detta presskontors bråk med olika nyhetsbyråer och journalister.

    Men därifrån till att ”Israels regim styr svenska medier” är det rätt långt. Och vill man bevisa det får man nog skriva lite mer välgrundade artiklar än vad Wahlström hittils gjort.

13. Jinge skriver: ”Nyligen ylade de judiska bloggarna..”

    Vad har bloggarnas etnicitet/religion med saken att göra? Varför upprörs du inte av ”pro-israeliska bloggare”, eller dylikt? Framförallt, vilken typ av debattklimat vill du ha?

    Det är väldigt tråkigt för oss som är skeptiska till Israels politik att behöva förknippas med debattörer som fokuserar på människors ras.

14. Erik! Det är i högsta grad en berättigad fråga. Men jag är nog inte rätt person att besvara den. För det är ett faktum att de 4-5 hätskaste debattörerna i frågan har den etniciteten och driver i mångt och mycket rena hat-bloggar.

    Dessutom finns det ju några av dessa som idag är avsomnade och nedlagda som t.ex. ”Alicio”. Egentligen så är det kanske inte så förvånande att dessa unga herrar känner starkt för Israel, men när det som i Boring-Mossads fall övergår till rena lagbrott som förtal, rena lögner och brott mot t.ex. BBS-lagen och PUL, ja då finner jag ingen som helst anledning att låta bli att redogöra för deras etnicitet.

    Den kan t.o.m. vara viktig för att förstå deras agerande.

    ”Det är väldigt tråkigt för oss som är skeptiska till Israels politik att behöva förknippas med debattörer som fokuserar på människors ras.”

    Sant. Motsvarande problem fast mångfalt större är det för den motsatta uppfattningen. De som anser att Israel bör få bygga en mur i Palestina, mörda palestinier och allmänt bete sig på ett avskyvärt sätt störs säkerligen av dessa unga extremister som skriver bloggar.. För att inte tala om att de själva agerar så att antisemitismen ökar..

    Men som bekant handlar det inte om något signifikant drag hos judar. De allra flesta är vanliga vettiga människor med acceptabla åsikter. Men likväl som det finns extremister bland palestinierna så finns det bland de andra..

    Men Erik, du kan ju vända på frågan. Dessa unga herrar skriker –ANTISEMITISM! så fort någon kritiserar Israel. Varför ska man då inte skriva som det är?

15. Erik, jag är proisrael men inte i den meningen att jag känner att jag måste försvara allt den israeliska regeringen gör. Många av de s k proisraeliska bloggarna och debattörerna har samma ståndpunkt som den israeliska bombhögern, eller dagens Likud. Det kanske är ett för långt begrepp, men att säga ”israelisk bombhöger” är definitivt mycket mer korrekt än att säga ”judisk” eller ”proisraelisk”.
    Jag har synnerligen vänligt påpekat detta för Jinge ;-) som för övrigt ett flertal gånger offentligt yttrat sin ståndpunkt för en tvåstatslösning och som därmed står på samma sida som jag (och också majoriteten av Israels befolkning).

16. 15. En censurerad ”Alf”? Är det månne ”Alf” AlfV från Sourze?
    Det låter så på Jinge.

17. Inte en aaaning Anna. Spelar ingen roll varifrån ngn kommer, klarar man inte kommentarsreglerna här så syns inte kommentaren. Thats it..

18. Jinge

    Eftersom du verkade uppskatta mitt tips om Lindqvists artikel passar jag på att tipsa om en annan artikel som figurerade i Aftonbladet för ett par år sedan. Den är extra intressant då den är skriven av den vanligtvis högerorienterade Staffan Heimerson, efter att han gjort ett besök i området.

    Artikeln heter ”I dag borde Israels vänner göra avbön” och börjar med: ”En minnesbild dyker upp, medan jag andlös och gråtfärdig ser israelerna i Ramallah bära sig åt som historiens fördömda vandaler och avarer, hunner och barbarer – härja och skrämmas och slå sönder.”

    Det finns flera intressanta saker som tas upp i artikeln, bland annat skriver han om hur israeliska ambassaden försöker hålla koll på svenska reportrar, i detta fallet troligtvis genom att ha skickat ner Sievert Öholm för att trakassera dem på plats:

    ”Det rörde sig om häftiga summor men jag inte ens insinuerade att det kanske var israeliska ambassaden i Stockholm eller Mossad som skickat ner Öholm för att hålla ögonen på ostyriga svenska reportrar. (De gör så ibland. Under Gulfkriget städslade de en aktad konstkritiker att vara deras öra i den svenska reporterkretsen i Jerusalem.) Det tog Öholm mindre än fem minuter att mitt natten råka i öppet gräl med TT:s extremt Mellanösternkunnige utsände samt att förklara att det mesta som Ekots milde, intellektuelle Lars-Gunnar Erlandsson (som inte var närvarande) rapporterade var enögt arabvinklat.”

    En annan intressant sak Heimersson tar upp är en tänkbar förklaring till varför Göran Persson är så förbannat pro-israelisk:

    ”Under flygresan ner talade Persson länge och med många exempel om sin beundran för judarna, deras kultur, deras musik. Han hade det med sig, sa han, från Vingåker och statskyrkan. Han uttryckte det sympatiskt och det är lätt att på många punkter hålla med honom.”

    En till intressant sak man ser i artikeln är att Heimerson ser Lars Adaktusson som aktiv israelvän (vilket iofs inte är så förvånande, hans agerande i Agenda har avslöjat honom tidigare).

    ”Jag umgås med många aktiva Israelvänner och jag hyser beundran för Per Ahlmarks civilkurage, Mats Johansson på Svenskan är en av mina bästa vänner, Lars Adaktusson visar ständigt högsta integritet.”

    Lars Adaktusson är en sk. bibelfundamentalist och israelaktivist. Att Adaktusson i år anställts som SVT:s korrespondent i Mellanöstern får mitt förtroende för kanalen att rasa djupare än vad det redan har gjort. Föga förvånande påbörjade Adaktusson sin ”rapportering” från området med ett propagandainslag om Gaza, där han försökte göra en jättepoäng av att det blivit laglösare sedan israelerna drog sig tillbaks.

    Slutorden i Heimersons artikel innehåller kloka ord och förmaningar till Israels försvarare:

    ”Min linje har varit: Gå vidare. Men glöm inte. Var inte hejarklack åt era gamla älsklingsländer, när blåögdheten försvunnit eller de visat huggtänderna.
    Stå upp, som till exempel Koestler, Muggeridge och Orwell gjorde, och ta avstånd från stalinism och kommunism.
    I dag skulle det därför på liknande vis kännas gott att från Israelapologeterna höra en klädsam avbön.”

    Länk finnes här (hoppas du godkänner den ;o))
    http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,151477,00.html