|
Ja om man undantar det mest centrala för deras aktieägare förstås, för tjänar pengar som gräs gör de på Irakkriget, men får något vettigt gjort, nej knappast.
SvD har samma TT-artikel och jag tycker att tidningarna undviker att berätta vad George W Bush verkligen lyckats med. Han har faktiskt, och det ska ingen ta ifrån honom, lyckats reducera andelen amerikanska pensionärer på ett betydande sätt. Bortsett från de 3500 (?) amerikanska soldater som redan dött så är det sannolikt över 1000 legosoldater, (kallas säkerhetspersonal), som redan är begravda. Dessutom har Halliburton tjänat åtskilliga miljarder dollar på kriget, för att inte tala om krigsindustrin. Och allt detta för att Saddam Hussein ville ha betalt för oljan i Euro, precis samma tanke som Iranierna kommit på, och Chavez i Venezuela. Visst är saker och ting konstiga? |
Andra bloggar om: Kriget mot Terrorismen, Bush, Halliburton, Irak, Politik [tags]Kriget mot Terrorismen, Bush, Halliburton, Irak, Politik[/tags] |
25 svar till “Halliburton misslyckas med allt”
Vad sägs om det här: Utrikesdepartementet har tagit 184 miljoner dollar som var öronmärkta för dricksvattenprojekt och fört över dem till budgeten för den nya amerikanska ambassaden i Saddams tidigare palats.
Medan befolkningen saknar el, vatten och innehållet från kloakerna översvämmar vissa gator köper man i godan ro tax-free varor på ambassadsområdet.
Fick just ett tips. Filmen Iraq for Sale, finns på t.ex. Btjunkie.org
Jag har sett den förut, rekommenderas!
Källa Sara?
Källa :Helle Klein
VAR Sara!?
För att inte tala om de cirka 9 miljarder dollar som amerikanarna har förskingrat i USA.
…sannolikt över 1000 legosoldater, (kallas säkerhetspersonal)
Borde de inte egentligen kallas för ”illegala kombattanter”?
Här har ni mer av det kriminella vansinnet: http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,2008189,00.html
363 ton sedlar, det irakiska folkets pengar, fraktades till en krigszon och stals av västerländska företag och korrupta irakiska politiker och affärsmän (ofta krigsprofiterande exilirakier, som väl tillsammans med pengarna lämnat landet igen vid det här laget).
Ja vad ska man göra för att stoppa idioterna?
Rätt intressant artikel i DN, först när jag läste den trodde jag det var generellt att av alla projekt i Irak är det 7 av 8 som inte funkar. Läser man det noga så ha man just kollat åtta projekt. så sanningen kan vara både sämre och bättre.Jag har sagt det för och säger det igen. USA kommer aldrig lyckas, det är dags för Europa och FN att ta över och visa hur det ska gå till..
Hm olja och EURO, jag har svårt för att förstå vad det skulle göra för skillnad. Någon som kan förklara det för mig?
Något annat Bush har lyckats med är att flytta fokus från inrikesfrågor, miljöfrågor m.m i us.
Även här i Sverige och andra länder är uppmärksamhet mycket inriktad på vad som händer i Irak och i Afghanistan i viss mån.
Bush, Blair m.fl. har använt sig av ett traditionellt knep, de har skapat en yttre fiende för att motivera sina handlingar och beslut. Ett knep som Putin använder sig av nu också, men nu är det västvärlden som den onde.
Makten ser alltid till att ha yttre fiender som leder uppmärksamheten från vad de verkligen gör.
#9 Hans, vad sägs om att bytet till EURO påverkar dollarns värde på sikt? Det var just detta som var en av anledningarna till att invadera Irak.
Jinge, jag är ledsen men jag kommer inte ihåg vilken av Helle Kleins krönikor i Aftonbladet det var. Men jag ska leta mera ordentligt senare. Just nu är det litet trång.
Hans, om dollarn förlorar sin roll som världsvaluta så förlora us sin ekonomiska makt. En gång i tiden var pundet världsvalutan och england stormakt. När dollarn tog över den rollen så tappade england mycket mer än sin ekonomiska makt.
Skulle Euron bli den stora världs- och handels-valutan så flyttar även en hel del av handeln till Europa, då är det inte längre givet att t.ex. kaffepriset bestäms i us. Det är helt enkelt oacceptabelt för us att råvaruhandeln flyttar till Europa. Därför riktar sig militära hoten mot Irak, Iran, Venezuela.
Angående Saras inlägg nr1. Jag har också noterat vid ett par tillfällen den uppgiften som hon förmedlar. Vad jag förstår så har de skapat ett minatyr-us bakom murar genom att ta medel som var vikta för andra ändamål. Minatyr är väl inte helt riktigt, det är ett ganska stort område som de har lagt beslag på och med ett av Saddams palats.
Den ena källan kan ha varit aftonbladet och Helle Klein, den andra var en utländsk, dansk eller engelsk, jag minns inte vilket språk det var jag läste den på.
En petimeteranmärkning, hon skriver, Utrikesdepartementet, det kan vara vilket land som helst och det går vid en slarvig genomläsning tolkas som vårt eget. Det är ju US UD det handlar om.
Buran
Varför skulle det på verkadollarna värde (på sikt)? Pengar är ju trots allt bara papper. Att dollarn till exempel går ned nu tror jag personligen är för att amerikanska ekonomin skall få lättare att konkurrera på exportsidan mot andra länder. Precis som Sverige devalverat sig ur divers ekonomiska problem. men jag är ingen expert.
Christer W
Det du säger låter logiskt, dvs OM dollarn förlorar sin roll som världsvaluta. Men har inte det mer med ekonomis storlek och dess eventuella framgångar i USA att göra?
I dessa vansinniga konsumtionstider är USA tots allt landet som köper mest av andra länder och det är vanligt i affärer att köparen bestämmer vilken valuta som handeln sker i.
Möjligt att jag nu tänker mer på företagsekomisk nivå än på nationsnivå, men det är i alla fall begripligt för mig :-)
Att länder som har handel i EURO vill sälja i EURO är logiskt, jag kan också se en politisk poäng i det men jag tror inte det är förklaring för att starta krig mot någon.
Hans! OM olja betalas med Euro så måste USA köpa Euro, då funkar det inte bara med att låta sedelpressarna rulla. Och om Euron övertar dollarns plats som 1:a valuta så…
Hans, det var ett beslut med flera regeringar inblandade. Dollarn blev framgångsrik genom det beslutet. Att bedriva all handel i den egna valuta är gynnsamt, t.ex. oljeprisets fluktuationer pga dollarkursen blir försumbar för us medan det påverkar oss. Därför borde det vara intressant för EU att oljan köps och säljs Euro, och det skulle även viss fördel sverige.
Av det skälet så är det bara en tidsfråga till sverige byter valuta, oavsett regering.
Alla krig handlar i stort sett om kontroll av råvaror, Kol och stålunionen var ju en konstruktion för att eliminera krig i Europa. Skälet till Japans inträde i 2:dra världskriget handla helt om att försöka kapa åt sig sydostasiens råvaror, metaller, gummi och olja.
Japan är ett land som har brist på de flesta råvaror. Därför blev de duktiga på att köpa, utveckla, producera och sälja efter kriget
Nazisternas anfall på Sovjet handlade om att få kontroll över oljefälten och andra råvaror.
Nästa alla koloniala krig har gällt kontrollen över råvaror, vem eller vilka inkomsterna ska tillfalla. Det går lungt att utgå från att inget krig har handlat om att befria ett annat lands befolkning. Inte ens Vietnam gjorde det när det gäller Kampuchea, trots att de stoppade folkmordet som pågick där.
Jinge
Där tror jag du kan ha en poäng. Men om Iran och eller Iraq vill ha betalt i Euro spelar det inte så stor roll för USA. Inte i dagsläget i alla fall.
Iran levererar ingen olja till US, Irak levererar sedan 98-99 ungefär ungefär 200.000 fat per år av det totala importbehovet av ungefär 5 miljoner fat.
De stora exportländerna av olja till USA är Saudi, Canada och Venezuela.
Venezuelas position är ur det hänseendet betydligt viktigare idag än Irak och Iran.
Fråga mig nu inte om dom tekniska detaljerna, men det är något med att Venezuelas olja som gör att den i princip bara kan raffineras i USA. Så Venezuela har inte obegränsat med kunder och naturligtvis vill oljebolagen använda den raffenaderikapacitet man har byggt upp.
Vet inte om hatkärlek är rätt ord, men relationen mellan Venezuela och USA är minst sagt lite speciell pga båda sidors oljeberoende.
Visst ja, källa om oljeexport och import http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_a.htm
För den som vill och orkar, finns statistik både på längden och tvären
Jinge
Tack för ett intressant ämne, jag har lärt mig lite till om oljehandel. Det verkar som det finns många uppfattningar om det har någon betydelse eller ej, vilken valuta som används. http://www.energybulletin.net/12463.html Kort sagt är jag lika okunnig som förut, men på en högre nivå.
Christer
Jag är inte säker på vad du menar i nummer 19. Menar du att dollarn blev framgångsrik efter beslutet 1971 att handla olja i dollar? Nu har jag ingen statistik, men nog tycker jag den gått både upp och ned under de senaste 30 åren. Eller menar du något annat?
Japans inträde i 2a värlsdskriget? Det är väl fler än jag som anser att Japan var landet som startade 2a världskriget?
Alla kolonia krig handlar eller handlade väl om råvaror och naturresurer, det är väl nästan defintionen på ett kolonialt krig.
Till sist, jag är inte säker på att nassarna anföll Sovjet för att få kontroll på resurserna, Sovjet exporterade redan massor till Tyskland enligt avtalet som gjordes runt delningen av Polen. Hitler var storhetsvansinnig och ryssarna ansågs vara Untermänschen och dessutom skulle han ju ha Lebensraum. Kan tro att naturtillgångarna var bonusar för knäppskallen Hitler
Hans, dagarna 1 till 22 juli 1944 avgjorde dollarnas ställning i världsekonomin. Titta på Bretton Wood om det avtals som slöts där. Avtalet innebar att medlemsländerna anslöt sig till ett fastkurssystem, där växlingskursen för landets valuta gentemot den amerikanska dollarn fastslogs. USA garanterade i stället ett fast pris i inlösen av dollarn i guld.(något som upphörde pga vietnamkriget) Kursförändringar fick enbart ske för att justera för ”grundläggande obalans” i betalningsbalansen.
Avtalet skulle innebära ett slut för upprepade och drastiska devalveringar av lokala valutor i jakt på konkurrenskraft på exportmarknaden.
Hitler uttryckte det ganska tydligt i samband med att tyska trupper stod i Stalingrad att det handlade om råvarutillgångar.
Att Japan 1931 invaderade Manchuriet och därefter Kina handlade om deras behov av råvaror. Dock var inte Japan i krig med väst förrän 8 dec 41 genom attacken mot Pearl Harbor. Att Japan medlade i konflikten mellan Thailand och Frankrike och ett vapenstillestånd utropades 28 jan 41 är inte så känt, något som de inte skulle ha gjort om de hade varit i krig med väst.
Christer
Tack för den informationen, jag ska söka på Bretton Wood, helt ny spännande info för mig!
Vad är det du syftar på om Hitlers uttalande? Jag förstår att det är off topic, men jag är nyfiken.
Jag ska läsa om om konfliketen Thailand-Frankrike också, det du skriver kände jag inte till
Hitler sade det i ett radiotal till tyska folket när trupperna stod i Stalingrad. Det finns textöversättningar på det, dessvärre kommer jag inte ihåg var översättningen kom från, något arkiv var det. Visst, lite off topic är det, men ändå finns det en tråd som leder fram till dagens konflikter.
Hans -> Dollarn kommer att gå ner för att Ameron skall införas, kosta vad det kosta vill. Nästa börskrasch kommer påvisa ”behovet” av en starkare valuta. Denna valuta kommer att vara ett samarbete mellan Canada, Mexico och US genom det s.k NAFTA-avtalet som redan existerar mellan dessa länder. Gränserna kommer så småningom också försvinna. Gissa varför Bush inte gör något åt gränsen till Mexico?!
Angående 2:a världskriget: Det var Japan som anföll men Franklin D. Roosevelt visste om detta anfall i förväg men gjorde inget. Han behövde detta anfall för att gå med i kriget. Statsterrorismens ”ädla” konst än en gång signerat USA.
Buran
Visst, alla länder vill gärna ha en stabil valuta, och för alla politiker och affärsmän är säkert stabilitet i valutor fördelaktigt. Som jag förstår det, skulle det innebära att alla länder måste föra samma ekonomiska politik, vilket vore nära katastrof.
Hoppas du har fel om ameron, jag tror nämligen att en sådan skulle skada Mexico mer än att hjälpa landet.
Du är väl medveten om att Bush just nu bygger en fysisk/elektonisk mur mot Mexico?
Spännande det du skriver om att Roosevelt kände till Pearl Harbor anfallet i förväg. Är det en skröna eller var kan jag läsa om det?