Anders Romelsjö på jinge.se

Fredspriset till IAEA ett bra val

Och rimligen borde det också glädja Iran. IAEA har uppfattningen att de mycket väl kan kontrollera att landet inte skaffar sig kärnvapen, något som både Sharon och Bush påstår sig tro.

Märk ordvalet ”påstår sig tro”.

Att Sharon och Bush därmed är missnöjda är lätt att inse och det betyder att hotet mot Iran kvarstår.

Att IAEA dessutom förespråkar kärnkraften som energikälla borde få gehör hos kärnkraftsmotståndarna, bland annat i Sverige. I nuläget verkar det som om frågan om kärnkraft är helt tabu inom alla partier. Detta trots att växthuseffekten kommer att förändra vårt klimat på ett dramatiskt sätt.

Personligen tror jag att den också kommer

Bilden är en klickbar länk till IAEA!

att ändra golfströmmen vilket i sin tur leder till en ny istid.

Det kan dröja 1000 år kanske, men ändå. Bristen på framsyn bland världens politiska ledare beror på de korta perioder det går mellan valen.

Jag hoppas på att priset kan få fler att lyssna på IAEA och att vi snart kan komma ur den tystnad om kärnkraftens fördelar som nu råder..

Jinge

13 svar till “Fredspriset till IAEA ett bra val”

  2. Ja, hmm, varför inte? Tror du att (v) består av människor som tycker lika i alla frågor? Lika lite som något annat parti antar jag. Att jag är positiv till kärnkraft beror bara på att jag är miljövän. Jag är mån om miljön som de flesta andra, men jag anser oxo att man ska göra något FÖR miljön och då är kärnkraften det första jag tänker på.

  3. ”…men jag anser oxo att man ska göra något FÖR miljön och då är kärnkraften det första jag tänker på.”

    Är gruvdriften och dess följder med i dina miljöberäkningar, Jinge?

    Förresten, om nu kärnkraften är så miljövänlig, varför har man då skorstenar på anläggningarna? Dekoration?

  5. Jepp. Gruvdrift går att göra ofarlig för människan. Det är en kostnadsfråga bara..

  6. Ofarlig för människan, visst, men nyss snackade vi miljö…

    Skorstenen används för övrigt till att vädra ut radioaktiva gaser med (bland annat krypton-85 och kol-14) och via kylvattnet dumpar man bland annat tritium och plutonium i havet.

    Krypton-85 anses påverka både klimat och ozonlager så att förespråka kärnkraft med miljön som argument känns sådär, om man säger…

  7. Hur du än vrider dig så har du rumpan bak Nobbe. Fortsätter vi att elda fossila bränslen i den här takten så kommer vår miljö förstöras ännu mer än om vi skapar energi med kärnkraft..

  8. Och fortsätter vi att klyva uran tar det slut på sisådär tvåhundra år. Jämfört med fossila bränslen får vi bara en piss i havet ifrån kärnkraften så hur du än vänder på din rumpa kommer uranet aldrig att kunna ersätta kol och olja, tyvärr. Vi måste hitta andra lösningar, oavsett om vi bryr oss om miljön eller inte.

  9. Bra!

    Tvåhundra år är en mycket lång tid. Man ska bygga en första experiment-fusionsreaktor nu så då har forskarna 200 år på sig. Glädjande..

    Och en hög teknologisk nivå behöver vi hålla om vi ska gå iland med detta.

  10. Fossila energikällor står för runt 60 procent av världens energibehov, kärnkraften för mindre än tre procent. Om du ökar urananvändandet med 20 gånger, hur många år har du då på dig innan det tar slut?

    (Nåja, i vargfrågan är vi i alla fall överens, verkar det.)

  11. :) Bambi ska ätas av den som gjort sig förtjänt av Bambi..

    Nej jag vet inte hur många år det handlar om. Men jag vet att kärnkraften är en extremt REN energikälla till skillnad från andra. Dessutom är jag övertygad om att forskarna klurar ut hur man ska neutralisera högaktivt avfall inom 100 år.

    Hellre några bergrum fyllda med utbränt bränsle än att vi rubbar ozonskiktet så att vi pajjar hela planeten..

  12. Men uranet är ingen oändlig resurs – priset har gått upp. Men Sverige har uran så…Sen lär man ju med nanoteknik lyckas framställa artificiellt. Liksom fusionsforskningen lär göra framsteg på sikt – då är ju energiproblemen lösta. Dock en msk fördel med ”alternativa energislag” – jobb. Bränsleceller, vissa värmepumpar, alternativa drivmedel, utveckling bättre motorer (1 i kanada bla), vind – o solkraft, vågkraft, kemisk kraft etc. Nu har ju en ryggsäck utvecklats som producerar kraft.

  13. Jag tycker att fredspriset gick till rätt organ. IAEA har bra möjligheter och många verkar ändå tro på dom eftersom att fler stater vill gå med.