Dagens Nyheter skrev i sin morgonupplaga idag 24/8 ”Klockan 10 faller domen mot Norges mest hatade man. Den stora frågan är om Anders Behring Breivik döms till fängelse eller psykiatrisk vård. ”Mord och krig är de kanske värsta uttrycken för mänskligt handlande.
TILLÄGG: Drygt 1 timme efter det att detta inlägg postades kl 9.05 har domen kommit. Cullbergs och andras (min bl.a.) bedömning om Breiviks psykiska hälsa fick stöd.
Jag återger här i viss snabbhet ett bloggutdrag från december 2011 på http://romelsjö.se, vilket jag faktiskt menar har relevans nu strax före domen.
I Norge menar den rättspsykiatriska utredningen att massmördaren Breivik var och är psykiskt sjuk.
Detta inlägg behandlar dels detta och dels kriget i Irak.
Generellt har en medikalisering skett i samhället, där alltfler mänskliga beteenden åsatts sjukdomsstämpel. Tveksamhet råder kring det osäkra och heterogena sjukdomsbegreppet sedan länge, och särskilt gäller denna tveksamhet psykiska sjukdomar.
Professorn i psykiatri Johan Cullberg presenterade i DN förra året starka belägg för att Breivik INTE är psykisk sjuk i en artikel i DN Debatt. Han hade planerat sitt dåd i åratal och saknade viktiga tecken på psykisk sjukdom.
Olika uppfattningar bland psykiater.
Det finns uppenbarligen olika uppfattningar bland psykiater. Cullberg har fått kritik i DN av Sten Levander, en annan psykiatriprofessor, men Cullberg vidhåller sin uppfattning i ett inlägg 12 december.
För egen del anser jag det fel att inta en tvärsäker uppfattning, även om jag arbetat 1 år som psykiater, men jag lutar starkt åt Cullbergs uppfattning och återger hans synpunkter. SVD skriver idag att anhörig anser att ”han bör dömas som tillräknelig”. Detta är inget expertutlåtande, men jag misstänker att de har stöd av en majoritet i Norge i denna uppfattning.
Cullberg skrev: ”I understökningsteamets diagnos på Breivik har man inte berört frågan om narcissistisk eller annan personlighetsstörning. Efter i princip första samtalet slår man fast att hans föreställningar om sitt ledarskap och framtida upphöjelse är psykotiska och dessutom bisarra. Detta utan att kritiskt granska de avgörande skillnaderna mellan bisarra och icke bisarra vanföreställningar. Man har inte diskuterat den avgörande frågan om vad som är en psykotisk vanföreställning och en extremists föreställning om världen och sig själv. Man har också avstått från att använda sådana frågebatterier som karaktäriserar personlighetsstörningar. Detta antyder att undersökarna styrts av förutfattade meningar.”
”Breivik visar inga vanföreställningar av det klart bisarra slag som krävs för diagnosen schizofreni i ett sådant fall där hallucinationer, förföljelseidéer eller tankestörningar helt saknas. Dessutom är hans logiska förmåga oinskränkt sedan många år tillbaka och känslolivet helt kongruent med världsåskådningen. Det är svårt att se att något i Breiviks status talar för att han skulle bedömas som icke rättskapabel.”
Bestäms USA:s presidents handlande av politiska överväganden eller?
USA:s presidenter och deras medarbetare har anfallit Irak, och har med betydande grymhet dödat många civila, infört och praktiserat tortyr och använt uranvapen. Enligt forskare hade c:a 600 000 dött i Irak till följd av kriget fram till 2006 (artikel i Lancet en av världens 2-3 mest ansedda medicinska vetenskapliga tidskrifter), fler har flytt och en stor del av samhällsapparaten har slagits i spillror -förhållanden som våra media knappast alls rapporterar. Många intellektuella har dödats och tusentals sitter i fängelse under vidriga förhållanden.
Nobels fredspristagare 2009 Obama tackade i slutet av 2011 USA:s trupper för en fin insats, beklagade att 4 500 USA- soldater dödats och att 30 000 skadats men nämnde inte med ett ord att irakier dödats. Man kan tycka att yttrandet av Obama, och tidigare av Bush samt av deras anhängare visar känslokyla, men de är knappast psykiskt sjuka enligt min mening. De försvarar främst intressena för USA:s ledarroll i det kapitalistiska systemet med dess allt större krav på olja (med åtföljande förstöring av klimatet och på sikt världen och mänskligheten)?
i Andra om: Breivik, sjukdom brott
DN 24/8 SvD 24/8 Aftonbladet 24/8 Expressen 24/8 SvT 24/8 Dagens Industri 24/8
6 svar till “Breviks dom”
Själv har jag aldrig riktigt förstått diskussionen. Även om Breivik uppenbarligen är en ”galning”, och verkar leva i en värld av ovanligt fria fantasier, har han ju aldrig visat prov på någon bristande tillräknelighet. Det är huruvida han är tillräknelig, och kan hållas juridisk ansvarig för brotten, som ska bedömas. Inget annat.
Utan att vare sig kunna eller vilja sätta mig in i hela domen tycker jag det ser ut som om rättvisa är skipad på bästa sätt. Tyvärr betyder det nog inte särskilt mycket i längden. I högerextrema kretsar kommer Breivik snart att bli betraktad som martyr och inspiratör. Vanligt folk lär däremot glömma bort de politiska kopplingarna och bara minnas den leende massmördaren som yrade om ”tempelriddare”.
Just Anders Behring Breivik sitter nu bakom lås och bom, där han hör hemma. Det som oroar mest nu är alla ”breivikare” som håller på att växa fram i samhället. Senast i småländska Forserum. Jag kan nog tycka att kampen mot dem känns viktigare än detta ständiga tjat om Obama.
Jag tror inte att ”vanligt folk” kommer att glömma. ABB får en, visserligen liten men dock, piedestal bredvid Quisling i det norska folkminnet. Även politiskt.
Kampen mot främlingsfientlighet är mycket viktigt, och det är bra att du tar upp det. Troligen har en del inspirerats av Breivik, fast ingen vill säga det. Men medvetenheten om främlingsfientligheten har säkert ökat hos folk i gemen och det är det positiva. Jämförelsen med Obama kan diskuteras. Syftet var att påpeka att t.ex. Obama som ligger bakom många fler dödsfall än Brevik inte betraktas som misstänkt psykiskt sjuk.
Märkligt att ingen kritiskt kommenterar den norska rättssäkerheten, om det nu stämmer att fängelsedomar kan förlängas I DET OÄNDLIGA efter en ”livstids”dom, med 5 år i taget? Ingen tycker väl att grova brott ska ”belönas” med straffrabatt (som i Sverige, åtminstone tidigare), men att domastolarna blir politiska & efterliknar det franska 1700-tals fenomenet med godtycklig inspärrning så länge makthavarna behagade..är det så bra det? Finns det inga ”principiella problem” med det? Att låsa in så länge Makten känner för det, med hänvisning till ”framtida brottsbenägenhet” som ju ingen kan veta något säkert om, helt oavsett vad som står på domstolspapperen?
Varför gå till 1700-talets Frankrike?
Har för mig att några delstater i USA har principen ”Three Strikes Laws” som ger automatisk livstid efter tredje domen.
I Sverige hade vi fram till 1981 internering som straff för återfallsförbrytare. Med jämna mellanrum övervägde man om risken för återfall minskat tillräckligt eller om fången skulle sitta ytterligare en period, rent teoretiskt för resten av livet.
ABB har själv uttalat att han inget ångrar utom att han inte hade ihjäl fler, och att han skulle fortsätt massakrerna om han kunde. Så länge han har den inställningen kan han inte släppas ut. Hade Norge haft livstid kunde man använt det straffet och avslagit varje nådeansökan. Skillnaden mot det straff han fick är blott ordvalet, inget i praktiken, makthavarna sitter ju ändå på nådeinstitutet.
Man kan inte jämföra Breivik med Obama. Att döda 77 människor är ett brott, att döda 600000 är politik. Den förre spärras in, den senare får Nobels fredspris.