|
Eskil Erlandsson har som bekant varit primus motor i förändringen av § 28 i jaktlagen, den lag som nu borde döpas om till slaktlagen. Finessen med lagen är att jägare nu kan skjuta en varg som angriper jakthunden. Antalet vittnen till den sortens ”angrepp” är försvinnande litet eftersom jägare inte brukar vandra i tätt slutande led. Det betyder att det är helt riskfritt att skjuta och sedan hävda att hunden blev angripen. Jägarna behöver sannolikt inte ens ha hunden med sig i skogen. Det går bra att hävda att vargen skrämde bort hunden. Jägaren behöver förmodligen inte ens ha hund. Vederbörande kan hävda att vargen angrep en hund, oklart vilken. Ingen åklagare kan bevisa att amatörslaktaren ifråga ljuger så nu kan kåren helt avstå från sitt gamla mönster – skjut, gräv och tig. Jägarna hävdar att vargen är farlig för ”boskap” och det använder Erlandsson som motiv för lagändringen. Alla vet, utom Erlandsson, att människan är planetens farligaste djur. Och efter människan kommer ingenting, sedan ingenting och sedan ingenting igen. Antagligen kan jag fortsätta hur länge som helst utan avbrott. Och eftersom vi nu ska skjuta djur som anses farliga, borde vi i så fall inte börja med de tvåbenta? Bevisligen finns det människor som är extremt farliga för vilda djur, och vi får hoppas att ingen tar min kritik på orden eftersom en viss centerpartist, syns på bilden till höger, måste anses som alldeles särskilt farlig för vilda djur. Man kan inte beskylla centerpartisten ifråga för att vara obegåvad. Han har nämligen klargjort att man ska göra en omprövning av lagen om två år. Två år är en mycket lång tid och varghatarna lär utrota vargen redan under innevarande år. Jobbet är gjort innan snön faller, och om enstaka vargar fortfarande skulle vara vid liv så kommer spårsnön att underlätta den resterande slakten. Om tamdjuren är så viktiga så får man väl hålla dem i band, det är de väl värda? Om det är fåren vi talar om, så är det faktiskt tamhundar som dödar de flesta av dem. Det skulle de inte göra om de skyddades av rovdjursstängsel. Men Erlandsson kanske förordar fri slakt på tam- Eftersom nuvarande regering misslyckats med rovdjurspolitiken så lutar det väl åt att vi ska ta den frågan ifrån dem. Nu är stunden kommen för att samla ihop alla natur- och djurvänner för att kämpa för att vi ska få till stånd en folk- |
Andra bloggar om: Dalarna, Eskil Erlandsson, Genetik, Högerregeringen, Jaktlagen, Jordbruksministern, Jägare, Jägarkåren, Jägarlobbyn, Politik, Populism, Rovdjurspolitiken, Samhällsproblem, Tjuvjakt, Utrotningshotad, Varg, Varghatare, Vargjakt, Vargrymlingar, Vargstammen, Värmland, Folkomröstning, Centerpartiet [tags]Dalarna, Eskil Erlandsson, Genetik, Högerregeringen, Jaktlagen, Jordbruksministern, Jägare, Jägarkåren, Jägarlobbyn, Politik, Populism, Rovdjurspolitiken, Samhällsproblem, Tjuvjakt, Utrotningshotad, Varg, Varghatare, Vargjakt, Vargrymlingar, Vargstammen, Värmland, Folkomröstning, Centerpartiet [/tags] |
13 svar till “Folkomröstning om rovdjursfrågan?”
Kul tanke att göra vargfrågan till föremål för en folkomröstning. Då får den majoritet av svenska folket, som bor i städer och tätorter, chans att visa vad de tycker om landsbygdens problem med vargstammen. Sedan är problemet löst!
Med tanke på att man lyckades skjuta hela årets kvot av lodjur redan första jaktdagen, så finns det uppenbarligen många jägare som är intresserade av att jaga rovdjur.
Men det är nog ändå rovdjuren i renbetesområdena som kommer att leva mest farligt. Där är det lättare att spåra rovdjur, och nu blir det ju fri jakt på järv och lodjur. Och jägaren behöver naturligtvis inte släpa med sig en hund som alibi, det räcker med en hamster i fickan, så finns det ett hotat husdjur som alibi.
Landsbygdens problem? Hahaha… :-)
Vad i hela friden snackar du om??
Är det inte ett problem för hela folket om några amatörslaktare ska utrota djurarter på landsbygden?
Jovisst är det ett problem att somliga medborgare riskerar att förlora sina hundar och tamboskap och att det finns andra som tycker att detta är helt i sin ordning. Vargen kommer inte att bli utrotad av de svenska jägarna. Det kommer att finnas gott om varg i världen även om vargstammen i Sverige mot förmodan skulle försvinna.
JR Manner! Kommentarer som är skrivna för att provocera är inte tillåtna och riskerar att raderas.
För antingen är du ett rejält fall för omsorgen eller så skriver du helt och enbart för att provocera, något alternativ finns inte. När man uttalar sig som du gör:
”Vargen kommer inte att bli utrotad av de svenska jägarna. Det kommer att finnas gott om varg i världen även om vargstammen i Sverige mot förmodan skulle försvinna.”
Det finns anledning att höja på ögonbrynen inför ett sådant resonemang. För om Sverige skulle ha rätt att utrota vargen så måste rimligen alla andra länder ha denna rätt?
Dessutom så var sannolikt vargen bofast här i landet långt före de första mänskliga invandrarna. Jag blir förstås nyfiken på vilka fler arter du kan tänka dig att utrota. Är inte ett djur som definitivt hör hemma i den svenska faunan värt att med alla till buds stående medel skydda från utrotning?
Varför inte det?
Även om människan kom hit samtidigt, vilket hon inte gjorde, så ska vilda djur kunna få existera parallellt med människan. Får våra jägare lust att ha med sig tamhundar ut på jakt får de väl finna sig i att hålla dem i band. Det handlar faktiskt om att deras ”urfader- och moder” är de som har rätt att röra sig som de vill i markerna. En framavlad tamhund har det INTE. Ur de andra vilda djurens perspektiv så är det ytterst olämpligt att ha jakthundar rännande runt i skogen.
De andra tamdjur som människan omger sig med har människan själv ett ansvar för att skydda mot faror som t.ex. varg, biltrafik etc. Är man inte beredd att ta ansvaret för att ordna ett sådant skydd ska man inte ha sådana djur.
Du tycks leva i villfarelsen att människan är skapelsens krona och / eller gud. Så är det nu inte kan jag upplysa dig om. Jag själv har däremot ett direkt ansvar för att vargen finns kvar i våra skogar när mina barnbarns barnbarn växer upp. Det är redan alltför många djur som drabbats av total utrotning tack vare missgärningar begågna av vår egen art.
Är inte du beredd att acceptera detta som ett faktum så har det att göra med någon slags kognitiv brist på din kant. Och svarar du något annat provocerande sätt utan att använda dina små grå så är det ingen som kommer att få se ditt svar. Jag hoppas verkligen att du inte är betrodd att äga jaktvapen…
Och ska du skriva en massa dumheter så får du göra det på något annat ställe.
Läs gärna igenom kommentarsreglerna! / Jinge
Genetik?
Det där med att hålla hundjävlarna i koppel håller jag fullständigt med.
Ursäkta franskan nedan men man blir så jävla arg när man alltid ser hundjävelsägare gå med sina hundjävlar utan koppel och plötsligt så hoppar en hundjävel på en (det har hänt mig 2 gånger under en månad). Sen ska hundjävelsägarna också plocka upp skit efter sina hundar, häromdagen hade nån jävel låtit sitt djur skita ner hela jävla ingången till vår trädgård och sen skitit i att plocka undan det. Jag bara önskar jag hade varit där då det skedde, då fan..
Jag brukade tycka om djur och hundar när jag var yngre men nu tål jag inte hundar, har blivit attackerad av dom för många gånger på grund av idiotägare som inte kan hålla sina jävla kamphundar eller vad fan det är i koppel. Har velat skriva om det ett bra tag nu, men jag har inte kunnat rensa texten ur svordomar. Har fått en jävla hundfobi och tror att varje gång en hund går mot mig kommer den att attackera mig.
Hundägare och andra klagar alltid på att man måste respektera deras hundars rättigheter och deras rätt att ha hund i frid. Men var fan försvann min rättighet att kunna gå ute utan att riskera bli attackerad av nån jävla hund för att dess ägare tycker att den är för ”snäll” för att gå i koppel.
Slutligen, för att komma in på bloggpostens ämne igen, vore det inte kul om vi unde jaga jägarna istället? Så får vi se hur kul de tycker det är att skjuta ihjäl levande ting..
Jag kan acceptera att man får skjuta varg som anfaller tamdjur som går fritt i naturen. Men bara om vargstammen är stor nog. Jag tycker att när vargstammen passerar 600 individer så borde den typen av spontan skyddsjakt bli tillåten. Men om den sedan minskar till under 300 individer borde det bli förbjudet igen och det kan skötas genom förordningar som utfärdas av Naturvårdsverket, den myndiget som har ansvar, någon lag behövs inte. Under nivån 150 individer så borde varje varg dödad genom tjuvjakt och skyddsjakt ersättas av en inplanterad varg från Finland eller Ryssland.
Personligen tror jag att vargen ur ekologisk synpunkt är det mest skyddsvärda och viktigaste djuret i Sverige. Och som boende i norra Sveriges landsbygd tycker jag att rovdjuren är en av de riktigt stora tillgångar vi har. Att dom finns höjer min livskvalitet avsevärt.
Men det behövs ingen folkomröstning! En stor opinionsundersökning som presenterades av Fjällmistra för cirka 2 år sedan visar att utslaget på hela Sverige stöder mer än 85 % riksdagens mål för lo, järv, björn och varg. En opinionsundersökning år 2000 visar till och med att vargen accepteras av över 90 procent av tamdjursägarna i de län där det finns varg (enligt SNF). Varghatarna är i huvudsak en liten marginell grupp av jägare, tyvärr har dom lite för stor makt i beslutande församlingar.
Såhär bör det vare
En varg för varje 250 älgar i landet, sedan låter vi jägarne bestämma hur stora stammarne får vare. Vill de ha mindre varg måste de skjuta av älgstammen, vill de ha flera älgar får de acceptera att även vargstammen öker.
det är nog helt sant att 90%( om inte fler) av alla som äger tamdjur i rovdjursområden accepterar dom, men det betyder inte att man också accepterar att de bilr alldeles för många i det området.
Ska det planteras in varg så ska de fan inte nånstans nära dalarna, sätt in ett helt gäng i södra sverige i stället.
Jinge:
Om du känner dig provocerad så ber jag så mycket om ursäkt. Det var inte alls meningen att provocera dig. Jag har större anledning att känna mig provocerad av ditt påstående att jag vill utrota vargstammen. Det har jag aldrig sagt. Jag har bara sagt att om vargen mot förmodan skulle bli utrotad i Sverige så finns det i alla fall gott om varg i världen. Vid behov går det säkert att importera vargar från grannländerna om dom inte kommer hit av sig själv. Sådant händer då och då. Jag äger inte och har aldrig ägt jaktvapen. Och jag har inte en tanke på att skaffa vapen. Så jag är ingen jägare och kommer aldrig att bli det heller. Men jag tycker om att argumentera för kompromisslösningar. Och märk väl jag gör det utan att tillgripa invektiv och personliga påhopp. Det skulle klä dig om du gjorde sammaledes. Jag tycker att du skriver bra men tror att du skadar din sak genom att hemfalla åt sådan osaklighet.
I genomsnitt dödar vargar i Sverige fem hundar per år och skadar två. Hundar biter ihjäl etthundrasjuttio andra hundar och sårar tusentals. Inte sedan 1820 har en människa tillfogats ens ett skrapsår av en varg i Sverige – men 5 000 personer söker varje år läkarvård efter hundbett, varav 225 måste läggas in i slutenvård.