På morgonnyheterna rapporteras att Labourpartiet i Storbritannien inte stödjer ett angrepp mot Syrien nu, vilket också står att läsa i t.ex. DN. En betydande opinion är emot ett krig, bl.a. med tanke på erfarenheterna från angreppet mot Irak på falska premiser om massförstörelsevapen. Cameron tvingas backa från sin hållning att gå i krig nu, man ska avvakta rapporten från FN-inspektörerna.

I USA stödjer endat 9 % ett angrepp på Syrien medan 6 gånger fler (60 %) är emot det enligt en opinionsundersökning av Reuters/Isos. Detta rapporterade DN igår under rubriken ”Skepsis i USA mot ingripande i Syrien”. Angreppet på Afghanistan efter 9/9 stöddes av 90 %, angreppet på Irak på basis av lögnerna om massförstörelsevapen stöddes av 76 %, medan angreppet på Libyen – återigen på basis av falska uppgifter från USA:s regering stöddes av 47 %. Slutligen var stödet för USA:s angreppskrig i Sydoastasien aldrig lägre än 30%.

Den svenska regeringen vill också avvakta rapporter från FN-observatörerna, liksom socialdemokraterna. Detta är bra.

Några punkter, som utvecklats mer i tidigare blogginlägg:
* Det finns inga bevis för att Syriens regering använt kemiska vapen.
* En rapport från FN-observatörer i början av maj, som tigs ihjäl fann starka indikationer att rebeller i Syrien använt kemiska vapen.
* I DN:s ledare 22/8 ”Släpp fram inspektörerna” skriver man, liksom Aftonbladet, också ”Det skulle vara märkligt om al-Assad genomfört en så omfattande upptrappning av kriget bara ett par dagar efter att FN-inspektörer, ledda av svensken Åke Sellström, anlänt för att undersöka tre andra påstådda incidenter med senapsgas och sarin. Att använda stridsgas i Damaskusområdet vore också ytterst riskabelt eftersom vindar kan föra den även till regimtrogna stadsdelar.”
* Syriens regering har under våren haft klara framgångar militärt mot rebeller av olika slag. Att då använda kemiska vapen samma dag som FN-observatörer anländer för att undersöka användning av kemiska vapen vore fullständigt idiotiskt. Kanske har de upprepade påståendena att Syriens regering använt kemiska vapen som syfte att stärka ”rebeller” (med stort inslag av antidemokratiska och även al-Qadiaassocierade grupper) med vapen och därmed försvaga möjligheten till en fredlig lösning.
* Terrorister tjänar på ett angreppskrig – som är helt i strid med FN-stadga och internationell rätt
Kampen mot terorrismen i världen förs främst i Syrien. Det är väl belagt att al-Qaidaassocierade al-Nosra-fronten är en stark, kanske den starkaste rebellgruppen i Syrien.Vad gör då USA (och EU). Jo, man beslutar att officiellt sända mer vapen till rebeller i Syrien. Oavsett om de hamnar direkt i händerna på al-Nosra eller hos en annan rebellgrupp försvagar detta kampen mot terrorismen.
Igår presenterades ”bevis” från USA & Co enligt DN (http://www.dn.se/nyheter/varlden/overtygande-bevis-att-syrien-lag-bakom-attacken/) baserat på en artikel i tidningen Foreign Policy, som ofta är lojal mot USA:s utrikespolitik. DN skrev ”Strax efter den dödliga gasattacken fördes panikartade telefonsamtal med chefen för en enhet för kemiska vapen, rapporterar tidskriften. Den avlyssnade departementsföreträdaren ska ha krävt en förklaring om ”en stridsgas som dödat över 1 000 personer”. Är detta ett hållbart ”bevis”? Säger detta att en stridsgas dödat över 1000 personer, eller är det en osäker uppgift denne snappat upp? att detta beror på en insats av Syriens regering? Den panikartade reaktionen talar för att detta med gasattack var okänt för tjänstemannen och snarast att den i så fall utförts av rebeller och/eller CIA eller liknande organisation.
* USA spred 176 miljoner liter av det kemiska vapnet ”Agent Orange” i Vietnam 1961-, vilket skadade 500 000 barn.
* Läget påminner synnerligen mycket om USA:s påståenden om att Irak skulle ha massförstörelsevapen som förevändning att inleda det förfärliga angreppskriget mot Irak

En kort, ofullständig summering av USA intervention följer nedan:

• Enligt Pentagondokument från 2001 planerade USA då att destabilisera Irak, Libyen, Syrien och senare Iran (Intervju med presidentkandidat Clark mars 2007 i Democracy Now.
• Washington Post skrev 18 april 2011 ”USA :s utrikesdepartementet finansierar i hemlighet syriska politiska oppositionsgrupper.”
• Vid ett möte 1 april 2012 i Istanbul beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och pengar med totalt 130-140 miljoner dollar. USA gav mest 12 miljoner dollar.

• Al-Qaida deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att man stöder de syriska rebellerna. Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qadia också arbetade för att störta Assads regim (http://www.globalresearch.ca/syria-clinton-admits-us-on-same-side-as-al-qaeda-to-destabilise-assad-government/29524).
• New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar, tillhandahåller vapen, med hjälp av tjänstemän från CIA som tränar och tar emot rebeller och arbetar med tjänstemän i utrikesdepartementet.

• I en artikel 24/3 i år ger New York Times många belägg för kraftigt ökat vapenstöd från USA och allierade till rebellerna i Syrien. ”Med hjälp från CIA har arabiska regeringar och Turkiet kraftigt ökat det militära stödet till Syriens opposition och upprättat en hemlig luftbro av vapen och utrustning för upproret mot al-Assad, enligt uppgifter från flygtrafik, intervjuer med tjänstemän i flera länder och uppgifter från rebelledare.”
• Ledningen för rebellerna (SNC, Doha-koalitionen) är tillsatt av USA eller med USA:s stöd i november 2012, och förre premiärministerkandidaten Ghassan Hitto bor sedan länge i USA.
* I början av maj la Rysslands och USA:s utrikesministrar fram förslag om en fredskonferensen senare i maj, vilken skjutits upp gång på gång. Syriens regering har tackat ja till den, de utlandsstödda och utländska rebellerna vill inte ha någon fredskonferens.
* Därefter har USA och EU beslutat att officiellt ge ekonomiskt och militärt stöd till rebellerna, USA:s kongress med hela 500 miljoner dollar. Detta motverkar fred, ökar kriget och dödandet.

Trots olika uppfattningar hoppas jag de flesta kan enas om
1. Fredlig lösning av konflikten.
2. Nej till utländsk intervention.
3. Upphävda sanktioner.
4. Inget svenskt stöd för krig mot Syrien.
5. För ett fritt, enat och självständigt Syrien.
6. Låt det syriska folket bestämma sin framtid – inte al-Qadia eller USA.

Ett öppet brev till Peter Wolodarski kommer som blogginlägg senare.

i Andra om: al-Assad, kemiska vapen, Syrien, islam,salafister,Irak, USA imperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorstater NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism,