Anders Romelsjö på jinge.se

Fildelning och pedofiler – pedofildelning

När mediestormen om fildelning och The Pirate Bay var som värst så avslöjades att de hade miljoninkomster till följd av annonser, bland annat för pornografi.

Här i Sverige dirigerades annonserna om så att svenskar som besökte TPB enbart såg bilder på vuxna kvinnor, men det hävdades att man inte gjorde så när det gällde de utländska besökarna. Själv besökte jag inte sidan tillräckligt många gånger för att konstatera vare sig det ena eller det andra. Men nu tycks stiltjen på mediefronten vara över eftersom Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg nu återigen är rubrikmakarnas älsklingar.

DN: ”Sajten pedofil.se försvarar pedofili och avser att upplåta plats åt pedofilers egna sajter. För några dagar sedan flyttade pedofil.se in på det svenska webbhotellet PRQ.

Företaget PRQ drivs och delägs av Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg, som båda var med och startade fildelningsportalen Pirate Bay.”

Enligt DN så upplåter dessa herrar plats åt den i medierna omtalade hemsidan pedofil.se Jag besökte sidan nyss och konstaterade att man tycks ha som målsättning att trivialisera pedofili. Man försöker skapa någon slags acceptans inför den sortens sexuella abnormiteter och på barrikaderna står Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg.

Vad blir nästa steg för dessa herrar? Ska de använda The Pirate Bay för dem som vill fildela barnporr?

Nu drar de skam över alla fildelande ungdomar också, jag tar mig för pannan… Källor: SvD DN DN2

Andra bloggar om: , , , , , , ,

[tags]Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg, The Pirate Bay, Fildelning, Piratpartiet, PRQ, Pedofiler, Politik[/tags]

Jinge

35 svar till “Fildelning och pedofiler – pedofildelning”

  1. Du väljer förstås att raljera istället för att problematisera, särskilt då om yttrandefriheten.

    Men om man nu ska raljera… vore då inte ”pedofildelning” en mer träffande rubrik för ditt inlägg?

  2. Nu är du väl ändå lite löjlig. Fredrik och Gottfrid har ju tydligt uttalat att man inte accepterar barnporr.

    Däremot tycker de att yttrandefrihet är viktig – men det gör inte du?

    Yttrandefrihet är inget problem så länge man håller med om det som sägs. Det riktiga testet kommer när man inte alls håller med.

  3. ”Här i Sverige dirigerades annonserna om så att svenskar som besökte TPB enbart såg bilder på vuxna kvinnor, men det hävdades att man inte gjorde så när det gällde de utländska besökarna”

    Nu får du ta och förklara dig, vem hävdar detta? Jag vill att du ger oss ett namn eller något annat som styrker ditt påstående.

  4. ”Vad blir nästa steg för dessa herrar? Ska de använda The Pirate Bay för dem som vill fildela barnporr?”

    Du läste tydligen inte artikeln ordentligt för då hade du sett deras svar på just en sådan fråga nämligen.

    Vad skulle krävas för att ni skulle stänga sajten?

    - Om det visar sig att de bryter mot lagen, till exempel sprider barnporr eller uppmuntrar till brott, säger Gottfrid Svartholm Warg.

    Men det är väl roligare att insinuera att de skulle börja med något som de själva anser som ett legitimt skäl att stänga siten!

    Men angående pedofili.

    För utövande pedofiler är fysisk kastrering, låsas in i en jordhåla och kasta bort nyckeln för snällt.

    Men för pedofiler som bara diskuterar sin läggning och pedofili i allmänhet måste jag säga att om vi inte är beredda att försvara de åsikter som vi avskyr/hatar mest så är yttrandefriheten inget alls värt!

  5. Hur var det nu med den av dig så omhuldade yttrande- och åsiktsfriheten..? På Tomas blogg var det andra bullar, fast då gällde det ju gatstensvänster istället för pedofiler som uttryckte sig illa.

    Kanske visst inte är jag som skolan misslyckats med vad gäller en demokratisk uppfostran? Dess svagheter måste ju ha visat sig redan under din tid, om man dömer efter ovanstående..? ;)

    Folk måste ha rätt att uttrycka sig, så länge de inte hetsar mot någon i överkant.

  6. Blogge! Suveränt! Pedofildelning… :-)

    Du är verkligen språkbegåvad!

    Mja, yttrandefriheten är extremt viktig, men samtidigt så är skapandet av ett forum för pedofiler troligen ett sätt att legitimera den sexuella läggningen på samma sätt som t.ex. homosexualitet.

    HBT är helt ok för mig, men pedofili är det inte eftersom det förutsätter att den ena parten är ett barn.

    Svårare än så är det inte.

    ( Jag uppdaterade rubriken som du ser.. :)

  7. Vänd på argumentationen:
    Vad blir nästa steg om vi väljer att förbjuda åsikter från just pedofiler?
    Rasister, nazister, bidragstagare, arbetslösa, ungdomar…. etc etc..

    Yttrandefriheten, på gott och ont, är inget godtyckligt som vi kan vrida och vända på för att passa våra behov och önskemål enligt den grå lunchmobbens senaste offer.
    Struntar vi i denna kan vi lika gärna dela ut vapen till samtliga över 30 och låta dem skipa rättvisa som de vill och kan för då har vi redan släppt en av de stora fri- & rättigheterna som vi har lagstadgat.

    ”Jag hatar vad du säger men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka din åsikt”
    – Voltaire

    //Mr G

  8. Vad gör att pedofili inte får diskuteras? Vi har lagar mot sexuella övergrepp på barn, vilket är bra. Pedofili är en sexuell läggning bland många udda sexualla läggningar. Osmaklig? Kanske, men inte olaglig i sig.

    Pedofili har varit en del av den europeiska kulturen under mycket lång tid (Rom, Grekland exempelvis). Där sågs det som normalt att äldre män hadde småpojkar som älskare.

    Jag har ingen större lust att sätta mig till dommare över olika sexuella betenden, men häxjakten efter pedofiler är bara något svagare än häxjakten efter necrofiler. Och har bland annat gjort det betydligt svårare för män att få arbete innom barnomsorgen.

    I slutänden är Sverige ett öppet samhälle. Alla skall ha rätt att uttrycka sin åsikt och försöka bilda oppinion för den. Att ha som utgångspunkt att ”De är elaka för de tänker inte på barnen så de skall inte få framföra sin åsikt” luktar diktatur lång väg.

  9. Yttrandefrihet. Ja. Så länge man inte kränker andra. Att förgripa sig på minderåriga sexuellt kan knappast försvaras med yttrandefrihet.
    Intressant annars med de här annonserna. Ska man ta det som en intäkt på att Pirate Bay befinner sig på en marknad som alla andra och kör på så länge de tjänar på det. Och att de bryr sig mindre om värderingar än folk tror?

  10. Ha ha ha..

    Knasliberaler försvarar andra knasliberaler som tjänat sina pengar på att förvalta och vidarebefodra stöldgods och som nu går vidare i affärerna genom att sälja iden om att pedofili är en fråga om yttrandefrihet.

    De är elaka för de tänker inte på barnen så de skall inte få framföra sin åsikt

    Nej dom är elaka därför att dom stjäl sina pengar.
    Dom är tjuvar.
    Fattar du?
    Ägarna till pirate bay är tjuvar.
    DET är inte en fråga om yttrandefrihet.

  11. Jag delar de flestas synpunker i tråden. När det övergår i att sprida barnpornografi är gränsen självklart överskriden, men att säga att vi är skickade att bestämma vilka åsikter man får supporta och vilka man inte får supporta, det tycker känns livsfarligt. Jinge, du får gärna förklara skillnaden mellan den nu aktuella siten och siter som är mer eller mindre öppet nazistiska. Ska vi förbjuda också dessa? Ska vi i så fall förbjuda vissa partier? Nej, kedjan håller inte. Vi kan och ska tycka illa om detta, men inte gå in och pilla i deras yttrandefrihet. För dig som vänstermänniska borde det vara en självklarhet.

    Sedan bara kort…

    ”Vad blir nästa steg för dessa herrar? Ska de använda The Pirate Bay för dem som vill fildela barnporr?”

    De använder inte TPB till något annat än att låta sina användare dela med sig av filer, utom deras kontroll. Vad filerna innehåller är omöjligt att kontrollera, precis som det är omöjligt för Microsoft att kontrollera flödet av filer över MSN, så redan i dag kan det självklart ske fildelning av barnpornografi över TPB. Precis som det kan och med all säkerhet sker fildelning av barnpornografi över MSN, över mail och med andra tekniker. Det är outsägligt lågt och ogenomtänkt att se någon skillnad mellan teknikerna. Ska vi börja agera så som det ofta uttrycks i debatten, och som jag på lite klena grunder får en känsla av att också du förespråkar Jinge, så blir situationen helt bisarr. Brottet begås av den som utför det – den med uppsåt delar med sig av det upphovsrättsskyddade materialet, och den som med uppsåt tar emot samma material – inte av de som tillhandahåller upphovsrättsneutrala tekniska lösningar.

    Jag förvånas kontinuerligt över bristen på intresse (alternativt förmåga) av att se förbi diskussionen om TPB / BitTorrent, att se till nästa steg, att se på följderna för teknikutvecklingen i framtiden.

  13. Jag begriper inte varför ni snackar om åsikts- eller yttrandefrihet överhuvudtaget. Pedofili är knappast en åsikt. I så fall är det en åsikt som orsakar att fyraåriga barn får sina underliv sönderslitna eller muskulaturen i analen söndertrasad. Att försvara yttandefriheten är viktigt, men det kan man göra utan att samtidigt stryka pedofilerna medhårs. Åsikter är abstrakta, men övergrepp är ytterst konkreta.
    Tack för ditt inlägg Jinge!

  14. Men snälla!! Ingen har sagt att pedofili är en fråga om yttrandefrihet, bara idioter och analfabeter kan ha missat det.
    Det handlar om att vi inte kan inskränka i yttrandefriheten för en viss grupp bara för att vi inte giller vad de gruppen säger.
    Att tala för pedofili gör dig inte till en individ som utför övergrepp mot barn?
    De har rätt att uttrycka sin åsikt om att barn (i förståelsen prepubertala barn) kan vara villiga att ha sex men en vuxen man/kvinna.
    MED DET INTE SAGT ATT DET ÄR RÄTT, FÖR DET ÄR DET INTE! Men de har rätt att uttrycka den åsikten.
    Tror ni att denna åsikt försvinnar om de inte får uttrycka den? Eller att pedofiler som sätter på barn försvinner bara för att de inte sysn. Då har ni samma instink som strutsar när fara hotar. Nej ut med skiten i ljuset och debattera åsikten men förbjud den inte.

    Micka B. Säg mig vad som är värst några kids som fildelar lite film och musik (utan att tjäna en spänn på det) eller skivbolagsdirrar som tjänar mer än du kommer att se under hela ditt liv, på en dag. Genom att signa band som sedan kan skatta sig lyckliga om de får 5% av intäkterna på musik som DE skapat.
    Eller bolagsdirrar som tar bort bonustak och lurar aktieägarna (dvs de som äger bolagen) skattebetalarna (oss) och sina kunder på miljardbelopp??

    Sila mygg och äta kameler heter det visst…
    Eller är det möjligen så att det vi inte ser gör oss heller inget??

    //Mr G

  15. Yttrandefriheten är bland viktigaste i en bra demokrati och måste värnas med alla medel. Undantaget är att försvara kriminella handlingar som bryter mot folkrätten, såsom fascism, nazism, våldtäkt och pedofili.
    Utövandet av pedofili strider mot alla mänskliga lagar. Barn är totalt försvarslösa, och att försvara de som utnyttjar dem sexuellt är horribelt, även om pedofili kanske är medfödd, inte förvärvad.
    Att hänvisa till tidigare kulturer är enbart dumheter.
    Det är först genom djuppsykolologin vi lärt oss förstå hur skadade barn blir av övergreppen. Förr visste man inte det, i varje fall fanns inga giltiga bevis.
    Jag hyser stort medlidande med de personer som drabbats av personstörningen pedofili, men jag vägrar att försvara dem som utövar sin sneda sexuella läggning på barn. Student, det är i högsta grad olagligt att begå övergrepp mot barn, från 0 månad till 15 år.

  16. Så länge mänskligheten har funnits, så har det funnits pedofiler. Först när den sista människan har gått under, så kommer det inte finns några pedofiler.

    Som föräldrer får man inte vara dummare än att skydda sina barn mot pedofiler, mobbare och andra galenpannor.

    Det är lågt att använda ”pedofili” som ett argument för angrepp på och avskaffande av demokrati och yttrandefrihet.

  17. Herredj-ar vad det här tycks vara en svårbegriplig fråga för vissa.

    Det handlar alltså om en sajt som klumpigt förespråkar en dekriminalisering av pedofila sexuella relationer. Det handlar inte om en sajt som uppmanar folk att ha sex med barn. Det ena är kriminellt, det andra inte, och skillnaden torde vara lättbegriplig för någon som lämnat grundskolan med godkända betyg i SO-ämnena.

    Självklart måste man få argumentera för avskaffandet av vilka lagar som helst. I själva argumentationen ingår inget brott. Brott begås endast vid uppvigling (direkt uppmaning till att bryta mot en lag).

    Jag blir mörkrädd. Inte av Pedofil.se, som argumenterar så dåligt att det mest bara är skrattretande, utan av alla reaktionära låtsasliberaler som vill förbjuda åsikter de själva tycker är moraliskt förkastliga. Jag undrar bara: Vilka fler åsikter ska inte vara tillåtna att framföra?

  18. Micke B.

    Nu tror jag du ska va lite försiktig med vem du kallar tjuv. Det mesta om TPB har varit tack va tidningar och filmbolagen +++ har skapat så mycket liv om sidan är det konstigt dom har tjänat pengar då? Hur tjänar du pengar? Låt os få veta vilket företag du gömmer dej bak så kan vi kolla upp det!
    Dom har rätt att yttra sej så länge det inte blir en handling av det.
    Fattar inte varför det är en fråga som blir diskutert.

    ”De är elaka för de tänker inte på barnen så de skall inte få framföra sin åsikt ”
    Hur kan du skriva så? Alla inklusive DU har lov att yttrycka dej, men inte neka nån annan tycka va dom vill.

  19. Intressant kommentar, men STRUKEN. Läs igenom kommentarsreglerna och gör om! / Jinge

  20. Alltsedan polisen slog till mot TPB for ett år sedan – och alltsedan åklagaren inte verkar kunna åtala TPB med lagens stöd har det florerat olika ”rykten” om killarna som driver TPB.

    Lägg märke till att ingen har bevisat att TPB verkligen hade annonser med minderåriga – eller att de verkligen har tjänat dessa miljoner (många debatörer hävdar att det tom är frågan om skattefria miljoner – svarta pengar alltså) eller att de är nynazister, terrorister eller pedofil älskare mm

    Jag tycker att man måste fråga sig varför alla dessa rykten plötslig dyker upp och varför seriösa bloggare som Jinge deltar i denna ryktesspridning? – Han som annars är så noga med SANNINGEN

  21. @Sara G

    Ja, vi har lagar mot sexuella övergrepp på barn. Precis som vi har lagar mot mord.

    Faktum är att jag kan skriva ett långt inlägg här där jag beskriver ett bestialiskt lustmord med sexuella inslag. Jag kan skriva om seriemördare och hävda att seriemord inte borde vara ett brott.

    Inget av detta är olagligt, även om jag inte tror Jinge skulle uppskatta det. Det finns säkert någon med en udda sexuell läggning som finner det upphetsande.

    Faktum är att så länge de håller sig inom lagens råmärken så får de uttrycka vilka åsikter som de vill. Även om den åsikten må vara att alla svarta skall dö eller att pedofili är bra. Gränsen går vid uppmaning till brott (Döda alla svarta).

    Och jag tror inte du vill leva i ett samhälle där några skall döma andra människors tankar och åsikter. Vilka mer åsikter vill du förbjuda? Borde inte Kommunism vara förbjudet? Stalinism? Maoism? Kapitalism? Vilka åsikter tror du nuvarande regering skulle vilja förbjuda?

    Jag vill inte leva i ett samhälle där åsikter är förbjudna, oavsett hur osmakliga de må vara.

  22. Läs på ordentligt, student, jag sa: utövandet av pedofili strider mot alla mänskliga lagar och jag sa också: jag hyser stort medlidande med de personer som drabbats av personstörningen pedofili, men jag vägrar att försvara dem som utövar sin sneda sexuella läggning på barn.

  23. @Sara G

    Från ditt inlägg:
    Yttrandefriheten är bland viktigaste i en bra demokrati och måste värnas med alla medel. Undantaget är att försvara kriminella handlingar som bryter mot folkrätten, såsom fascism, nazism, våldtäkt och pedofili.

    Jag har mycket svårt att tolka detta på annat sätta än att du inte tycker att man skall få uttrycka försvar för sådana handlingar. Pedofili strider inte mot alla mänskliga lagar. Det är i princip bara i de kristna kulturerna som det ses som ett stort problem. Barnäktenskap är exempelvis fortfarande vanliga i Pakistan och Indien. I flera Afrikanska kulturer är det vanligt med giftemål när barnen når puberteten.

  24. Jinge, du skriver: ”HBT är helt ok för mig, men pedofili är det inte eftersom det förutsätter att den ena parten är ett barn.”

    MYCKET märkligt uttalande, måste jag säga. Har du inget fantasiliv? En förkrossande majoritet av alla pedofiler klarar sig alldeles utmärkt utan ”part”.

    Ja, som pedofil går det säker alldeles utmärkt att tillfredställa sina behov ensam på en öde ö.

  25. Att utnyttja barn sexuellt är i högsta grad olaglig.
    Liksom att i tal, bilder och skrift uppmana till sådana handlingar.

    Har inte RFSU någon hemsida ni kan gå till?

  26. Återigen har debatten kring yttrandefriheten blossat upp, och det är de två Pirate Bay-veteranerna Fredrik och Gottfried som återigen retat gallfeber på etablissemanget. Orsaken till detta är att de upplåtit plats på sitt webbhotell till en sajt som verkar för pedofilers rätt. På bloggar hörs många röster som står upp för yttrandefriheten och med detta försvarar Fredrik och Gottfried, varför då?

    Fredrik och Gottfried är väldigt noga med att påpeka att de absolut inte håller med pedofilsajten i sak, men att det inte är deras sak att avgöra om det är rätt eller fel. Denna iver att försvara yttrandefriheten har alltså i praktiken lett till att de stöder en sajt med pedofil inriktning. Är det bara jag som anser att man kan ta tydlig ställning för yttrandefrihet utan att hjälpa människor som man inte håller med att göra sin röst hörd?

    Bara för att man har rätt att göra någonting betyder inte att det är riktigt, och att man därför kan slå av sig all kritik. I grund och botten bedriver de båda frihetens riddare ett företag, och tjänar pengar på sin verksamhet. Liksom så många andra rättfärdigar de sina affärer med att de inte ansvarar för vad deras produkt används till. På samma sätt försvaras vapenindustri med att det inte är vapen som dödar, utan människor.

    På något snedvridet sätt verkar debatten gå mot att de som tycker Fredrik och Gottfried gjort fel är emot yttrandefriheten. Hur kan det vara så? Människor får tycka och göra som de vill så länge de inte bryter några lagar, det är en produkt av yttrandefriheten. Men det i sig är inget försvar av den samma. Om Fredrik och Gottfried anser att pedofiler har moraliskt fel, kan de inte hävda att de gör rätt som hjälper dom göra sin röst hörd.

    Yttranderätten försvarar omoraliska åsikter, men att stödja omoraliska åsikter är inte att försvara yttranderätten.

  27. ”Yttranderätten försvarar omoraliska åsikter, men att stödja omoraliska åsikter är inte att försvara yttranderätten.”

    Stiligt formulerat!

  29. Har läst komentarerna och blev sugen att delta. För det första så tycker jag pedofili är förkastligt och så fel det kan bli. MEN angående siten pedofili.se så kan väl ingen påstå att det är något lagbrott (sålänge de inte uppmanar till handlingen utan bara argumenterar för en ändring av synsätt och i förlängningen en lagändring).

    Så det bryter inte mot någon lag utan är bara moraliskt förkastligt för dom flesta därför ser jag faktiskt inget problem med varesig siten eller tpb för att det handlar för mig om olika åsikter och folk som är av annan åsikt än pedofil.se måste inte gå in på sidan och kan helt ignorera den, eller gå in där och framför sin syn om saken.

    Kalla mig dum och naiv men jag ser inget fel med att alla ska kunna kommunicera med likatänkande i ett eget forum oavsett åsikt.

  32. Oj!
    Det här blev knepigt.

    Som anhängare av yttrandefrihet, och motståndare mot pedofili, blev det konflikt i min hjärna av det här. :)

    Måste nog säga att yttrandefriheten väger tyngre. Så länge dom inte bryter mot lagen måste även pedofiler få utrycka sig, annars har vi halkat in på nästa nivå av 1984-samhället. Och det vill nog ingen. (Ok vissa vill nog det, tråkigt nog.)

    Undrar om inte Gotfrid och grabbarna vill skapa debatt om just ytrandefriheten med det här.

  33. Jag tror grabbarna bakom Pirate Bay vill ha publicitet i första hand. Om de verkligen värnar så mycket om yttrandefriheten ställer jag mig tveksam till.

    Kanske är det sista rycket för dem innan de hamnar bakom lås och bom?

  34. Kommentarsreglerna! DEt du säger om en religion gäller alla religioner. / Jinge

  35. ”Yttrandefriheten är bland viktigaste i en bra demokrati och måste värnas med alla medel. Undantaget är att försvara kriminella handlingar som bryter mot folkrätten, såsom fascism, nazism, våldtäkt och pedofili.” Vad jag vet bryter inte våldtäkt och pedofili mot folkrätten. Försvara kriminella handlingar har man rätt att göra, utföra kriminella handlingar har man inte rätt att göra. Punkt.