|
Frågan är inte så märklig som den kan låta faktiskt. I samband med att jag skrivit om ett par xxxxx högerextremister så kommer det buntvis med mail som vill att jag ska bekräfta min anmälan till diverse porrsidor och andra skumma siter. Och v a r j e gång jag skriver något så kommer det en veritabel dusch av bekräftelsemail av olika slag.. |
Nu besvarar jag konsekvent dessa med att fråga från vilket IP-nummer ”min” intresseanmälan kommit och snart är det väl någon av porrsidorna eller nyhetsbreven som svarar..
Byt gärna ”same” mot något du tycker passar.. |
25 svar till “Får man inte kritisera xxxx i Sverige?”
Men hur kan det komma sig att judar är rasister undrar jag. De borde ju vara vaccinerade mot sådant?
Man skulle ju kunna tycka det Anders! Men de är givetvis likadana som alla andra. Alla kan nog ha högerextrema åsikter..
”Får man inte kritisera negrer i Sverige”? Det vore en ungefär lika saklig rubrik tycker jag, och den stinker.
Det är en sak att kritisera individer eller grupperingar, en annan sak att bunta ihop politiska grupperingar och lägga över deras handlingar eller åsikter på en etnisk grupp.
Jag tycker inte det.
Frågan blir tydlig på det sättet.
”Neger” betraktas som ett skällsord men ”judar” är en beteckning på en folkgrupp.
Jag hade lika gärna kunnat skriva ett inlägg med rubriken ”Får man inte kritisera ”samer” i Sverige?”
Hade du reagerat då ??
Rubriken har en mycket negativ klang, och är helt klart rasistisk.
Rubriken hade blivit tydligare med ”Får man inte kritisera högerextrem sionism?”.
Du ger dig på en hel folkgrupp, istället för en politisk gruppering, vilket helt klart är rasistiskt.
Vad gillar du rubriken ”Får man inte leva i frihet för muslimer?”?
Ta ditt förnuft till fånga och ändra på rubriken.
Men Willy! neger är ett uttryck som uppfattas nedsättande. Så kan du inte jämföra. Om man skriver om samer, som jinge tar i exemplet, vad ska man då skriva. ”Får man inte skriva om ”norrlänningar” i Sverige?” :-]
Semantik är en svår vetenskap.
Som jag svarade Wille, skulle du reagerat på “Får man inte kritisera “samer” i Sverige?”
Berätta det. Bena sedan ut hur det kommer sig att du säger en sak om en folkgrupp och en annan sak om en annan folkgrupp.
Du lär nog behöva läsa Haiakawa först som Micke tydligen är inne på..
Håller helt med Peter. Rubriken andas rasism, förmodligen inte avsikten men ändå!
”Som jag svarade Wille, skulle du reagerat på “Får man inte kritisera “samer” i Sverige?””
Hade det spelat någon roll om jag reagerat eller inte? Den negativa tonen mot en etnisk grupp i rubriken hade varit densamma.
Hade du reagerat eller inte?
Du ser rubriken färgad eftersom du själv är färgad av ordet. hade jag valt ”norrmän” så hade du inte reagerat.
Men att välja språk utifrån hur omvärlden kan tänkas reagera är diskriminerande.
Och läs texten igen.
Varenda BOKSTAV är 100% korrekt. Är inte DET värt att kommentera??
Jinge: ”skulle du reagerat på “Får man inte kritisera “samer” i Sverige?”
Nej, och det beror på att jag inte anser samerna vara utsatta för rasism i Sverige. Jo, jag känner till att samerna inte alltid har behandlats speciellt bra, och har varit utsatta för rasism. Judar är antagligen den grupp som har fått utstå mest rasism genom historien, och även idag får utstå en hel del rasism. Det finns ju ett antal negativa begrepp för judar, som jag undviker att skriva här. Jag känner inte till några motsvarande negativa begrepp för samer, även om det kan tänkas finnas sådana.
Din rubrik tolkas lätt som en fråga om man inte får kritisera judar som sådana, och det är rasism, och den sortens rasism är också vanlig. Det problemet finns inte med samerna, varför man kanske inte gör samma koppling till rasism. Detta ligger naturligtvis i åskådarens ögon, men det gör inte åskådaren till rasist i varken det ena eller andra fallet. Åskådaren gör bara associationer till de rasistiska strömmningar som finns i samhället.
Du svarade inte på min fråga, tycker du att rubriken “Får man inte leva i frihet för muslimer?” skulle vara ok? Jag tycker naturligtvis inte heller att den rubriken är ok på grund av samma anledning som jag inte tycker att den rubrik du har valt är ok.
Varför skriver du inte ”högerextrem sionism” om det är det du menar och har kritiserat, för det är väl knappast judarna som sådana du har kritiserat?
Det borde ju vid det här laget ha framgått för dig, att en del personer uppfattar rubriken som rasistisk, och att då envist hålla fast vid att det du verkligen menade med rubriken inte är rasistiskt är återigen ett barnsligt utspel från din sida. Alla förstår nog vad du menar med rubriken, men den ger fortfarande olustiga associationer till nazism och judehat.
Jag har förstått att du gillar att provocera, men du kunde väl ha valt ett bättre ämne?
Peter! Jag är ”kvartslapp” eftersom min farmor var same. Jag har tillbringat en himla massa somrar i norrland och den vanligaste beteckningen på samer där är ”lappdjävlar”. Jag tänker inte dra den historien längre än så men det du skriver visar tydligt på den diskrepans som råder visavi termen.
”Detta ligger naturligtvis i åskådarens ögon, men det gör inte åskådaren till rasist i varken det ena eller andra fallet.”
Just. Och jag tvivlar starkt på att folk blir rasister efter att ha läst texten som handlar om något viktigt som inte borde behöva förekomma.
Högerextrem sionism är iofs rätt bra, vi får se om jag ändrar den kanske..
”Jag har förstått att du gillar att provocera, men du kunde väl ha valt ett bättre ämne?”
Knappast hörrö… :-I
jinge (snabelmojäng) same.net
Huruvida jag reagerat på rubriker med andra etniska grupper nämnda är fullständigt irrelevant i sammanhanget, det är bara att försöka vända bort uppmärksamheten på annat och andra.
Rubrikens text och ton kvarstår oavsett min reaktion till eller från.
Det är inte texten jag reagerar på, det är rubriken. Och du har valt en rubrik som tyvärr tar den mesta uppmärksamheten ifrån texten, som i sig tar upp ett avskyvärt beteende från andra.
I övrigt stämmer jag in i det mesta Peter säger, och anser mig ha sagt tillräckligt i denna diskussion.
Ok, kunde inte låta bli nu när rubriken ändrats, säger en sak till:
”Samer” mot ”sametinget”, ”samiska renägare” eller i fallet ”samiska högerextremister” kanske same ska ersättas med ”militanta separatistiska samer” (om sådana finns?)?
Fundamentalistiska samer?
Militanta separatistiska samer har kanske funnits. I Sör-Kaitums sameby träffade jag några grabbar i början av 70-talet som rantade runt med tröjor med texten ”Samisk Front” tryckt fram och bak.
Jag tror t.o.m. att tröjorna var röda och texten gul..
F.ö. har samerna rösträtt i Sverige Wille.
Hehe.. nu skrattade jag högt för mig själv. ;)
Jinge: ”F.ö. har samerna rösträtt i Sverige Wille.”
Där ser ni, man skulle aldrig ha gett efter för dessa militanta separatistiska samer. Nu har de sett att det funkar och vill bara ha mer och mer, och vi kommer att få lyssna på deras klagomål för all framtid.
PS. Ta denna kommentar med glimten i ögat…
Det är väl snarare så att viss typ av kritik ofta hanteras genom att göra det till en kritik mot judar. Te.x. kritik mot Israels politik – hur specifik man än må vara i att säga att det är enbart högerextrema bosättare, krigslystna hökar i knesset eller någon av de galningar som alla länder får dras med så görs det alltid från israeliskt håll till kritik mot judar.
Anledningen till detta är mycket enkel – genom att totalt ignorera vad som sant och själv tolka kritiken som att det skulle vara hets mot det judiska folket så kan man alltid hantera denna kritik genom att använda anti-semitism anklagelser. A-ordet tas i bruk allt för enkelt från israeliskt och folk som stöder Israels ockupation – och det har gått så långt att många inte tar det på allvar längre, vilket givetvis är beklämmande för de människor som faktiskt utsätts för anti-semitism.
För att direkt svara på din fråga (innan det tokade till sig och blev ’samer’ i rubriken istlt för ’judar’) så skulle jag säga att. Nej, det är inte okej att kritisera judar som grupp, att dra alla över ett sträck är aldrig önskvärt. Men en rationell människa som läser vad som exakt kritiseras och inte låter sig förblindas av hat ser ju att det är de högerextrema grupperingar som kritiseras och inga andra. Då det finns dom som ser den enda vägen att ”vinna” mot sån argumentation är genom en teknik som nått perfektion i landet i väst som ibland kallas ”muddy the waters”, d.v.s. kan man inte vinna så kan man i alla fall se till att debatten är överdriven och inflammatorisk.
I korthet – genom att göra ”kritik mot högerextrama bosättare” till ”kritik mot judar” så har man lyckats förstöra all chans till sansad debatt. Din rubrik må ha varit inflammatorisk, din kritik var det inte.
Yabosid: ”Din rubrik må ha varit inflammatorisk, din kritik var det inte.”
Nej jag vet det. Det var oxo intressant att konstatera att de som var kritiska mot ordvalet samtliga är höger/nyliberala.
Men diskussionen blev ju intressant iom jämförelsen med Samer. Det samiska folket och det judiska har en hel del gemensamt. Visserligen har inte GUD lovat samerna landet i norr, men det skulle inte förvåna mig om de ser saken på det sättet i alla fall. Man kan ju inte jämföra det judiska folkets lidande med samernas lidande, inte ens på samma år, men visst har samer förföljts och mördats pga sin etnicitet.
Men diskussionen blev mest intressant utifrån det rent semantiska perspektivet som någon påpekade. Att använda ordet Jude är tabu, medan Same är neutralt.
Jag ska återkomma till det i en bloggning, kanske redan i morgon. Vi borde nog rent allmänt ta oss en funderare på om det egentligen är ett rimligt förhållande kan jag tycka.
Att samerna också är en minoritet i Sverige vet ju alla, men vet alla att Stockholm är landets sametätaste stad? :)
Jo även om jag är ”Ur-Stockholmare” (född och uppvuxen i Vasastan) så är jag oxo kvartslapp. :) Och jag har dessutom rätt att rösta i Sametinget vilket jag givetvis inte utnyttjar. Säng inte annat än att det är mycket underliga saker man berättar.. :-)
Varför är ”jude” tabubelagt egentligen? Vilken beteckning anses politisk korrekt idag? Jag menar, får man inte kalla judar för judar, eller gäller den s.k. negativa klangen på ordet enbart när det är kritik som riktas mot Israel?
Nyfiken att höra från liberalerna vad dom tycker har att säga om detta klara fall av hyckleri.
Det lär nog bli mer surr i kupan om jag bloggar om ämnet i morgon.. :)
Problemet ligger i verbet ’kritisera’. En folkgrupp kan aldrig kritiseras som grupp utan att det blir rasism. Samer eller svenskar eller amerikaner har ingenting gemensamt som folkgrupp. Så de får inte skäras över en kam.
”Samer eller svenskar eller amerikaner har ingenting gemensamt som folkgrupp.”
De har, om du delar upp på det viset, kulturen, språket, historien gemensamt inom respektive grupp. Sedan kan man borra ner i det vidare om man vill. Jag kan alltid kritisera ”amerikaner” t.ex. utan att det för den sakens skull är rasism. Amerikaner är en himla massa olika folkgrupper vars gemensamma nämnare är landet de bor i. Det är tidigast då man borrat ner ett par nivåer som det börjar brännas.
Men intressant i sammanhanget är att ordet ”jude” är tabu. Det är ett alltför värdeladdat ord/begrepp för att man ostraffat ska kunna använda det. Men ordet ”same” har inte alls samma värdeladdning trots att det också rör sig om en folkgrupp.
Att jude är tabubelagt beror givetvis på förintelsen och det kollektiva skuld som västvärlden har för att inte förhindrat den. Och det kanske inte bara är västvärlden..
Men det leder till en del märkliga konsekvenser.
Vi kan obehindrat prata om Samer och andra minoritetsfolk. När vi närmar oss Romer så börjar det brännas och när vi talar om Judar så har vi passerat gränsen. Det är ett i grunden sjukt förhållningssätt eftersom nazisternas dårskap för alltid tyck ha försämrat världen.
Men som jag skrev tidigare, jag ska klura på om jag inte ska återkomma till ämnet..
Yabosid: Det finns inget som är tabubelagt med att kalle en jude för jude, och försök inte att göra det till en Israel/Palestina fråga genom att spela dum. Att du är en antisionist framgår med all önskvärd tydlighet på din blog.
Judar har fått utstå mycket rasistisk kritik, men det har inte samerna fått göra i samma omfattning. Däremot så får man höra mycket gnäll från samerna. Därför gör man olika tolkningar av rubriken beroende på om det står judar eller samer. Vissa meningar/ord blir mer eller mindre och även olika laddade i olika sammanhang.
Läs även min kommentar nummer 11.
”Får man skjuta homosexuella i Sverige?” (Ojdå, låter inte bra)
”Får man skjuta heterosexuella i Sverige?” (Dum fråga)
Försök göra det till en fråga om tabu och hyckleri om du kan.
Här sätter jag EOD i denna diskussion. Jag kommer att återkomma i den här frågan som uppenbarligen handlar om semantik.
Varför är en folkgrupp tabu att nämna men inte en annan?
DET är vad frågan kokat ner till i praktiken och det är en lika viktig som intressant fråga.
Möjligen har jag fel i min ursprungliga inställning, men jag tycker inte det. Men jag har inte lust att splittra upp en såpass viktig sak i ett antal mindre metadiskussioner så därför sätter jag P här!