|
Nu skriver tidningarna mer och mer om den extrema väderutveckling som är på gång. Italien har haft som varmast 47 grader berättade jag i morse. Dessutom skrev jag då: ”En klar underlighet är att vissa människor, främst nyliberaler, anser att växthuseffekten bara är ett påhitt och att klimatförändringar sker hela tiden. Varför det är just nyliberaler som hävdar detta förbryllar mig storligen. Man får det att verka som om det bara är ”socialister” som talar om temperaturhöjningen som om det vore en del av någon slags politisk idé. Möjligen anser de att meteorologerna på SMHI är medlemmar av någon slags revolutionär kommunistisk sekt?” Det jag oroar mig för är förstås att de som forskar om vädret faktisk har fel datamodeller. För vad är det egentligen som talar för att det stannar med en temperaturuppgång på några grader? Jag misstänker starkt att det beror på att väderspåmännen helt enkelt inte vågar fundera vidare på resultatet av att permafrostområden tinar så att koldioxiden lämnar marken. Jorden blir en termos där inget mänskligt liv kan leva. SvD DN DN1 SvD1 DN2 |
Andra bloggar om: Väder, Värmebölja, Växthuseffekten, SMHI, Nyliberaler, Politik [tags]Väder, Värmebölja, Växthuseffekten, SMHI, Nyliberaler, Politik[/tags] |
27 svar till “Extremt väder dödar”
Kejsarens nya kläder om och om igen – !
Bra film om klimatfrågan!
Ser att SvD skriver om att moderaterna nu ska beskatta koldioxid, vilket Jan Kallberg har kloka synpunkter på. Det är förresten skumt att partikelrenade dieselbilar miljöskattas med 5000 per år (VV), men logisk är ju sällan politik. Denna bloggpost handlar om den för denna fråga extremt relevanta filmen The Great Climate Swindle The Great Global Warming Swindle, som sändes i veckan på Channel 4.
Filmen är mycket välgjord och pedagogisk, och fakiskt rätt omskakande! Tar upp de väsentliga argumenten rörande klimatet samt behandlar även på ett dagens klimathype på ett föredömligt sätt.
Jag rekommenderar att skaffa hela filmen på något lämpligt sätt. Tänk på att nedladdning från thepiratebay.org kan vara olagligt… Följande klipp är vad som lagts ut på Youtube, men är tyvärr bara en bråkdel av hela filmen på en bra bit över en timma. Youtube-länkar nedan öppnas i nytt fönster.
Fakta och hypen
En väsentlig sak i filmen är att man förklarar att CO2-koncentrationen vid varmare klimat kommit först efter värmeökningen, och Gore har alltså fel om orsakssambandet. Vidare är människans emission av CO2 (6,5 gigaton/år) mindre än de från vulkaner och även mindre än från multnande växter, Men även mindre än de från djuren (150 gigaton/år från enbart djurvärlden). Största emissionerna sker från havet, och dessa ökar om havet är varmare. Det är världshaven som man tror orsakat ökningen CO2 i atmosfären många hundratals år efter ökningen av temperaturen. Havens temperaturförändring sker nämligen långsamt.
Vidare tas solaktivitetens påverkan på molnbildningen upp. Här finns ett enormt starkt samband där man har data om solaktivitet och moln sedan många 100-tals år tillbaka, men även för klimat och solaktivitet baserat på analys av iskärnor från tusentals år tillbaka. De entydiga samband man funnit för denna teori, visar att det är solen som styr klimatet på jorden. Forskare som deltar i filmen är övertygade om att så är fallet och att CO2 inte spelar någon roll.
(Förstora bilden genom att klicka på den)
Man tar även upp misslyckanden i IPCC:s teorier, där bland annat temperaturutvecklingen på olika höjder i atmosfären går stck i stäv mot vad IPCC förutspått (vid sidan av bland annat teorins nämnda bristande stöd i historiska temperatur- och CO2-data).
Professor Syun-Ichi Akasofu, som leder Internaional Artic Research Center i Alaska, förklarar att isen inte smälter i större omfattning än förr. Han säger att han av dem som kommer för att se isar kalva under vårarna (när isen helt normalt bryts sönder och faller ner i havet) brukar bli ombedd att berätta om växthuseffekt-katastrofen, men svarar att det inte finns någon.
En professor och världsledande expert på smittsjukdomar, Paul Reiter, förklarar att de uppgifter som IPCC har om spridandet av tropiska sjukdomar i ett varmare klimat inte alls stöds av forskningen, och att han samt många andra forskares namn — som IPCC samlar i listor — sätts upp som medförfattare till IPCC:s dokument, dokument av undermålig kvalitet. Själv hotade han IPCC med en juridisk process för att få bort sitt namn.
Stigmatiseringen av de forskare som vågar vara kritiska mot mänsklig växthuseffekt tas också upp. En av grundarna till Greenpeace, Patrick Moore säger:
”Om du i dessa dagar är skeptisk rörande rådande uppfattningarna om klimatförändring är det plötsligt som om du skulle vara en förintelseförnekare.”
En fördel med filmen är att den även förklarar de politiska motiven som finns inom miljörörelsen och hur dessa motiv förvandlats till förgivettagna sanningar. Exempelvis att den marknadsekonomiska indústrivärldens framgångar kommer att orsaka vår planets död.
Tredje världen
Sista delen av filmen ärä viktig och tar upp situationen i inte minst Afrika. Paul Driessen, före detta miljöaktivist och författare, säger:
”My big concern with global warming is that the policies being pushed to supposedly prevent global warming are having a disastrous effect on the worlds poorest people!”
Driessen om försiktighetsprincipen:
”The precautionary principle is a very interesting beast. It is basically to promote a particular agenda and ideology. It is always used in one direction only. It talks about the risk of using a particular technology, fossil fuel for example, but never about the risks of not using it. It never talks about the benefits of having that technology.”
I filmen noteras att 6000 deltagare från rika länderna åkt med flyg till en konferens i Afrika där man diskuterar om att inte låta afrikanerna bygga upp elnät och använda den kol och olja de har. Istället ska de använda mycket dyrare sol- och vindkraft. Filmteamet åker ut i byar några kilometer från konferensen där människor lider svårt av att inte ha el. Vid en hälsoklinik är det uppenbart att solpaneler inte är tillräckligt.
Den f d Greenpeace-aktive Patrick Moore, som menar att miljörörelsen spårat ur, säger vidare, att miljörörelsen har utvecklats till att bli det allra största hindret för utveckling i utvecklingsländerna och anser att det är legitimt att kalla miljörörelsen antihumanistisk.
Kenyanske ekonomen och författaren James Shikwati säger:
”One clear thing that is obvious from the whole environmental debate is the point that there is somebody keen to kill the African dream, and the African dream is to develop. We have been told, don’t touch your resources, don’t touch your oil, don’t touch your coal. That is suicid.”
Reflektion om utmaning
Min egen reflektion är att det bör vara en svår och modkrävande utmaning för politiken att hålla distans till miljörörelsen. Det inflytande som bland annat internationalisering av politiken gett NGO:er kan nog vara en av många försvårande omständigheter för distansering. Förr eller senare lär dock kunskap sättas i centrum och om 5-10 år skrattar man nog åt dagens klimathype. Att ett kollektivt självbedrägeri ska kunna drivas längre än klimathypen av i dag har jag svårt att tänka mig, men med politik kan man förstås aldrig veta…
Du ska läsa Mark Lynas nya bok ”Sex Grader” om just detta ämne. Kommer ut i augusti på svenska.
En annan aktivist lämnade Greenpeace för att han tyckte de var mesiga som inte använde mer ”hårda” metoder.
Din text säger absolut ingenting.
Innan man ser ”The Great Climate Swindle The Great Global Warming Swindle” kanske man bör ta reda på lite info om vem Martin Durkin är… och vilken typ av filmer han gjort innan den här filmen. Och framförallt vilka metoder han gärna använder sig av. Använd en sida som ex Google, slå in hans namn, läs lite om honom. Läs gärna kritiken av hans filmer, läs gärna lite på wikipedia (denna hemska farliga källa som pöbeln får editera) osv. Läs vad de som deltagit i hans film, utan att veta vem Durkin var innan, och deras reaktioner på vad som vart slutresultatet.
Åsikter är populära nuförtiden, såsynd att inte det gäller även kunskaper.
Alla med minsta anspråk på intelektuell heder, borde såklart söka alla kunskaper som motsäger deras åsikter… Vad sker annars?
Att ”simon” inte finner något innehåll i texten, säger en hel del om honom.
Hur många i ATTAC rörelsen studerar alla possitiva resultat av globaliseringen..
Hur många kärnkraftmotståndare, läser kärnfysik och reaktorteknik?
Ska världen styras av kunskapslösa åsikter?
Ja ML
Är det inte typisk – , när det kommer konklusioner som inte passar med vad du och dina gelikar forutsätter som den gudagivna ”Sanningen” Du skjuter man budbäraren i brist på egna argument – !!
Forskare vars försörjning inte är beroende av funding fra miljömaffians institutioner säger samstemmande att det inte finns något som helst som stödjer – , varken påståenden eller konklusionerna – !!
Gletscherna och inlandsisarna smälter inte mer än normalt – !!
Co2 nivån har inte ändrat sig markant dom senaste 200 år – !!
Det enda sanna som finns i hela denna gegga av lögn och förfalskning av data är själve grundsubstansen – : Klimatet ändras – !! Javisst, det började det med då planeten föddes för millarder av år sedan, och det kommer det att fortsätta med ända till den dagen då planeten pyser ut som en punkterad ballon eller eksploderar i en jättesmäll – !
Om människor väljer att vara så dumma och inbilska att dom tror att för att vårat nuvarande klimat passar oss ganska bra -, då kan vi präservera det i detta skick för evigt – – ! Ligger under för en ganska farlig illusion – ! I synnerhet om dom har makt och akt till att pålägga alla andra att se med samma ögon på verkligheten, och förnekar att allt har flera sidor – !
Som Oscar Wilde sa engång : ”När all vetenskaplig ”Ekspertis” Är eniga om någonting – , då är det verkligen på tiden att se upp, för då är det nånting som luktar illa på gång – !”
Inom all normal vetenskap är det kutym att om en eller några forskare framsätter en teori om det ena eller det andra – , då står det straks 100 som vill motbevisa dessa påståenden – ! Så inte inom ”Pseudovetenskapen” Klimatforskning – , här råder av någon anledning alldeles unison meningslikhet – !!
Kom igen ML
Försök att tänka själv – !
John
Två av de forskare som deltar i TGGWS har gått ut offentligt och klagat på att deras uttalanden eller forskningsresultat tagits ur sitt sammanhang och misstolkats för att ge annat intryck än avsett. Grafer har visat sig vara ”justerade” för att visa vad Durkin ville att de skulle visa etc. Filmen är som titeln ärligt nog säger ett enda stort bedrägeri. Det som är lite oväntat är bara att Durkin kallar sig marxist medan hans beundrare finns ute på högerkanten.
Jag är extremt misstänksam när folk förnekar den pågående klimatförändringen. Jag uppfattar dem som högerextrema, det är de alltid!
Men vänta lite…Det finns forskarrapporter som pekar åt båda hållen, men att debattera vem som har mer rätt än den andra tycker jag är ointressant.
Även den mest extremistiske person inser väl att vi bara har en jord som vi måste vara rädda om.
Oavsett hur vi gör kan vi inte förbruka mer av jordens resurser än vad som tillförs. Lite enkelt uttryckt, men ni fattar nog.
Att diskutera vilken forskare som har rätt leder ingenstans
Till er som vill att det ska vara så enkelt som att sluta producera koldioxid, för mänskligheten, kan följande betänkas:
Som ni ju vet så ökar temperaturen på Mars under samma tid som den ökar på jorden.
Jag bad ett vetenskapsprogram i Norge (vert o vite) ta upp det då de endå skulle intervjua en astronom och Marsexpert.
Han vände och vred sig och mumlade något om att det kanske kunde bero på att Marsaxeln lutar mer…
Vår historia är full av tänkare som motarbetats då deras tankar saknade politisk korrekthet..
Vad med de mellan 3 0ch 5tusen aktiva vulkaner på havsbotten, (värmer 5000graders lava havet?)
Vad med alla de betydligt kraftigare gaser (för växthuseffektens skull)
Borde värkligen bönder som plöjer på hösten få bidrag? de som inte har inneslutna gödseltankar, för att förbränna gaserna, borde de få bidrag?
Vad med alla risodlingar som är vattenbegjutna?
Skoj dock om vi snabbt slutar med olja, vad med Hugo från Venezuela?
Gamla komunistländer, islamska stater…
Kanske nyttigt att inte kunna pumpa upp värden ur marken utan istället, med arbete och kreativitet skapa de värden länderna vill konsumera..
john christensen eh ok. Vad pratar du om nu ? Jag och mina gelikar… Och vad menar du med skjuta budbäraren? Är det dig eller Martin Durkin som du menar nu? Och vilket som, jag anser att det i det här fallet, och som vanligt när man ska se dokumentärfilmer, att dte är synnerligen viktigt att ta reda på vem som presenterar budskapet.
Uppenbarligen vill just Du att jag Inte tänker själv, utan ska ta dina (eller är det filmens?) åsikter som lag, utan att kontrollera vem som knåpat ihop källmaterialet.
Hörru ML
Har du sett något av IPCC´s källmaterial – ???
John
Jorden blir en termos där inget mänskligt liv kan leva
Domedagsprofetior. Det kryllar av liknande förutspåelser i historien. Ni vet befolkningsbomben på 60-talet, oljekrisen 70-talet, skogsdöden på 80-talet, milleniumbuggen på 90-talet osv.
Filmen är genomfalsk. Upphovsmannen Martin Durker är en ökänd miljöfiende och manipulatör. Han har tidigare gjort ett miljöprogram som som var så full av osanningar att det fälldes av den brittiska granskningsnämnden.
I filmen har han främst intervjuat kända förnekare, som Singer och Timothy Ball. Den senare är praktiskt taget anställd som lobbyist hos oljeindustrin och han har inte publicerat något självständigt forskningsresultat på 11 år!
Men en seriös forskare som medverkar i filmen, Carl Wunsch, fick sina resonemang så förvanskade att han protesterade hos producenten; ”Min medverkan i filmen är ytterst genant och mitt rykte som yrkesman har tagit skada. Jag blev lurad” skriver han och kräver att avsnitten med honom aldrig mer ska visas offentligt och att Channel 4 ska be tittarna om ursäkt. Om så har skett känner jag inte till.
Filmen är som sagt skräp. De som är intresserade kan istället ta del av serösa forskares resultat på Real Climate.
Slutligen skulle jag vilja säga att visst har det inträffat stora klimatförändringar förr, men de var inte så snabba som nu. Det är den stora skillnaden. Det är troligt att denna allt snabbare förändring beror på människans påverkan. En väsentlig skillnad jämfört med tidigare klimatförändringar är att det finns ofantligt mycket mer människor idag som tar enorma energiresurser i anspråk, framförallt genom användningen av fossila energikällor.
Men visst kan man hävda att det inte finns bevis för att människan påverkar klimatet. Nej, det kanske inte finns 100-procentiga bevis – än så länge, men det är dumt att chansa. Det är bättre att vara alarmist än struts ;-)
Neoliberal! Snick-Snack!
Växthuseffekten kan du inte snacka bort…
Det kommer aldrig att finnas några bevis – – !
Klimatet är uförutsägbart – !! Acceptera det!
Eller ska vi bara finna oss i att betala tusentals milliarder i skatter och avgifter till nånting som om några år visar sig att vara manipulation och lögn -, som alla andra domedagsprofetior som har varit framme – ??
Ställ krav om tillgång till dom datakällor som IPCC bygger sina klimatmodeller på – !
Eller ska vi acceptera dataförvanskningar som den såkallade \\
När terrorattacken mot USA inträffade den 11/9 2001 så beordrades alla flygplan att landa och stod på marken ett par dagar och det medförde att tempraturen minskade med nästan två grader celcius enligt forskare som uttalde sig i ett TV program.
Det stora problemet är att dagens civilisation är så enormt beroende av fossila bränslen (olja, gas, kol, uran) för sin energiförsörgning och vi vet att dessa energi kommer att ta slut och långt innan de gör det kommer priserna att stiga, vilket vi redan ser med ett oljepris på $70 idag och när oljeproduktionen toppar kommer priserna att öka allt våldsammare.
Detta medför också att konflikterna om oljeresurserna ökar vilket vi redan ser med krigen i Irak och Sudan, konflikten med Iran och alla mindre konflikter i Afrika. USA, Kina, Europa, Japan, Indien damsuger planeten på fosila bränslen.
Det är mycket osäkert om vi hinner ställa om vår energiförsörjning innan utvecklingen blir katastrofal. Enligt initierade bedömmare hinner vi inte bygga tillräckligt med kärnkraftverk för att tillgodose energibehovet och ännu mindre utveckla förnybara energikällor som sol, vind, vatten och biobränslen.
Det akutaste hoten är energiförsörjningen och krigen som sannolikt kommer att inträffa innan klimatkatastrofen är ett totalt faktum.
Skriv in dig vid universitetet, läs naturgeografi, studera dina källor, lär dig bygga egna databser över dina strålande observationer. Det är inte något stort underjordiskt hemligt bankvalv som informationen finns dold i…
Det gjorde jag en gång i tiden. Tänk vad mycket kunskap där finns ansamlat, och inte blir de sura om man behandlar den kritiskt heller. Det uppmuntras till och med. Makalöst.
Och inte alla anser att det är just en domedag vi står inför, utan enbart en rad förändringar i klimatet som på olika sätt kommer påverka oss, vissa mer eller mindre.
Termos?
Är grundantagandena korrekta?
Några av de stora istiderna fär 100-tals miljoner år sedan har haft 10 respektive 16 gånger så hög koldioxidhalt, och samvariationen de sensate mijonerna år föregås alltid av temperaturförändring som orsakar koldioxidförändring (mellan cirka 180 och 300 ppm), men det motsatta orsakssambandet kan man inte finna. Alltså finns ingen historisk empiri som talar för att 0,06 procent istället för 0,03 procent koldioxid i atmosfären ger ett varmare klimat.
En större variation av växthusgaser ser nog under kraftiga El Ninos, då vattenångan ökar markant. Den står redan för sådär 95 procent av den naturliga växthuseffekten (koldioxiden står för en eller enstaka procent).
I Sverige har vi sedan länge fört statistik över temperatur och nederbörd. Vad jag kan förstå så har vi aldrig tidigare haft så många och omfattande översvämningar tidigare. Att det förekom mer lokalt begränsade översvämningar tidigare det är ju känt, de flesta var dock i samband med vårfloden. Nu är de även också mitt i sommaren och på hösten. Det verkar som om regnmängderna har blivit abnorma, 40 – 50 mm som kunde komma någon enstaka gång i landet under någon timmen tycks ha blivit allt vanligare.
Genomgående är att de flesta som är över 60 har inte upplevt liknande väderförhållanden tidigare.
Jinge: ”Nu börjar tidningarna flagga för att en värmebölja är på väg hit och jag inser att det kan bli aktuellt att fylla badkaret med kallt vatten om några dagar…”
nej, nej, nej, Jinge..! :)
Ni, skandinaver måste lära sig hantera värme på rätt sätt! :)
Stora kontraster i temperaturen är jätte farliga! I det här fallet upplever kroppen enorm chock – kall vatten under het värme – kan kosta människans liv. Mycket farligt! Många turister dör genom att göra liknande kombinationer.
Det bästa man kan göra är att ha på sig lite våt/fuktig t-tröja; att ha en fuktig duk under hatt; och att försöka så mer som möjligt balansera klimatens temperatur med kroppen, utan plötsliga och extrema förändringar i kombinationen med kallt & varmt.
I fallet att man får brändskador av solen, då borde man så snabbt som möjligt smörja kroppen med fil mjölk (som suger upp kroppens värme väldigt fort och regenerar huden med hjälp av mjölk-bakterier). Mycket skönt för huden som första hjälpen!
…och efter 20-30 min. ska man dusha :)
Det fattades ju nåt – lol!
Hockeystav skulle det ju ha varit – !!
Denna konstruerade skapelse som dom ansvariga nu har fått krypa till korset och erkänna var ett resultat av manipulation och dataförvanskning – – !! Om man vill se hur skaftet på staven ser ut kan man klicka på denna länk till ”The Vostok icecore”
Den staven vill inte jag spela med i alla fall – – – !
John
Vi väntar med spänning på bilderna, föreställande Jinge insmord i filmjölk.
Det finns en massa källmaterial i Småland just nu, mer än vanligt.
Det blir allt fler lokala översvämningar.
Javisst Christer
För att det asfalteras, betoneras och dikas in – ! folk flyttar nästan ända ut i vattnet – !
Så att det blir större skader och kanske oftare är ingen överraskning för någon – !
Vid Oder och Elben har man insett hur dumma man har varit – , och öppnat till mera än 10.000 hektar med lägre diken – , så kommer det vatten över en viss nivå då rinner det av på samma sätt som det kunde innan folk blev så fruktansvärt högutbildade och ”Kloka” – !
John
Jösses Jinge:
Du som gillar busväder borde väl vara själaglad om vi får många fler sådana i framtiden!